Судья Хажнагоева Ж.Х. дело № 22к-972 от 20.11.2020 г.

А п е л л я ц и о н н о е п о с т а н о в л е н и е

г. Нальчик 23 ноября 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе: 

председательствующего судьи Заникоевой Л.Х.

при секретаре Геляховой К.А. 

с участием:

прокурора Кануковой О.В.

адвоката Хандохова А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы потерпевшего ФИО2 и подозреваемого Лобжанидзе В.А. на постановление Прохладненского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ходатайство следователя СО МОМВД России «Прохладненский» Сакалова Х.Х. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

Лобжанидзе Валерия Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>;

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 УК РФ,- 

оставлено без удовлетворения.

Лобжанидзе В.А. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста сроком на 1 месяц 11 дней - по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Постановлено ограничить свободу передвижения подозреваемому Лобжанидзе В.А. в течение указанного периода в пределах места его постоянного проживания, за исключением его следования по вызову следователя в СО МОМВД России «Прохладненский», расположенный по адресу: КБР, 

<

адрес>, и в Прохладненский районный суд КБР, расположенный по адресу: КБР, 

<

адрес>, по вызову суда в дни судебных заседаний и обратно к месту проживания.

Постановлено возложить на подозреваемого Лобжанидзе В.А. запрет на указанный период: 

-общаться со всеми иными лицами, за исключением его защитника Хандохова А.А.;

-выходить за пределы домовладения №, расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес> 

<

адрес> (за исключением указанных выше случаев);

-получать и отправлять почтово-телеграфную корреспонденцию;

-использовать средства связи и информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Осуществление надзора за соблюдением установленных ограничений в отношении подозреваемого Лобжанидзе В.А. постановлено возложить на федеральные органы исполнительной власти, осуществляющие правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осуждённых по 

<

адрес> КБР.

Заслушав доклад судьи Заникоевой Л.Х., выслушав стороны, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

органами предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 УК РФ, - по факту дорожно-транспортного происшествия, вследствие которого ФИО7, получив тяжкий вред здоровью, скончалась.

ДД.ММ.ГГГГ Лобжанидзе В.А. задержан в порядке статей 91-92 УПК РФ и допрошен в качестве подозреваемого.

В этот же день следователь СО МОМВД России «Прохладненский» ФИО8 обратился в суд с ходатайством об избрании Лобжанидзе В.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивируя тем, что он подозревается в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание до 5 лет лишения свободы; в дальнейшем может воспрепятствовать производству по уголовному делу; от потерпевшей ФИО10 поступило ходатайство об избрании подозреваемому меры пресечения, связанной с лишением свободы; болезней или других причин, по которым он не может содержаться под стражей, не установлено. 

Судом вынесено вышеуказанное постановление.

В апелляционных жалобах:

потерпевший ФИО2 просит постановление суда отменить, избрать в отношении Лобжанидзе В.А. более мягкую меру пресечения, не связанную с запретом на общение с друзьями и близкими и передвижением по территории Кабардино-Балкарской Республики.

Считает, что доводы следователя о том, что Лобжанидзе В.А. может скрыться от следствия и суда, являются беспочвенными, по месту жительства Лобжанидзе В.А. характеризуется с положительной стороны, является пенсионером - инвалидом второй группы, ветераном боевых действий, бывшим сотрудником МВД, уволенным по состоянию здоровья (по положительной статье). Указывает, что в настоящее время его отец – Лобжанидзе В.А. находится в подавленном состоянии, в его жизни случилась одна из страшных трагедий и ему нужна моральная помощь со стороны его родственников и друзей, он проживает в полном одиночестве, ведёт домашнее хозяйство; в настоящее время Лобжанидзе В.А. ввиду избранной ему меры пресечения лишён возможности приобретать в магазинах и на рынке продукты питания себе, щенку, курам, более того, Лобжанидзе В.А. не умеет оплачивать коммунальные услуги при помощи сети «Интернет», получает пенсию от почтальона, Лобжанидзе В.А. лишён возможности приобретать лекарства, так как он является инвалидом второй группы из-за сердечного заболевания и имеет ряд сопутствующих болезней, кроме того, у него после произошедшей ДД.ММ.ГГГГ аварии не зажили травмы. Полагает, что при вынесении постановления суд эти обстоятельства не учёл.

Указывает, что судом первой инстанции не учтено, что Лобжанидзе В.А. к уголовной ответственности ранее не привлекался и судимости не имеет, данные обстоятельства указывают на то, что риск совершения Лобжанидзе В.А. преступной и антиобщественной деятельности отсутствует и недостаточен для избрания такой меры пресечения как домашний арест. 

Полагает, что в отношении Лобжанидзе В.А. может быть избрана более мягкая мера пресечения в виде запрета на определённые действия, не лишающая его права на общение с друзьями и родственниками, посещений церкви, магазинов, больницы и парка;

подозреваемый Лобжанидзе В.А., не соглашаясь с постановлением суда, считая его необоснованным и не мотивированным, просит его отменить.

Считает, что судом при принятии решения не соблюдены требования части 4 статьи 7, статьи 107 УПК РФ, разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № с последующими изменениями, не дана оценка характеризующим его личность обстоятельствам; не приведены доводы о необходимости избрания ему меры пресечения в виде домашнего ареста. 

Между тем, он является инвалидом 2-й группы, имеет ряд сопутствующих заболеваний; дважды перенёс инфаркт миокарда.

В связи с наличием указанных заболеваний ему рекомендованы лечащими врачами частые прогулки и длительное нахождение на свежем воздухе, что при избранной ему мере пресечения считает невозможным.

Он является пенсионером МВД, ветераном боевых действий.

Сведений, которые бы указывали на то, что он может скрыться или воспрепятствовать производству по делу, не установлено.

Судом не исследован вопрос о применении ему другой, более мягкой, меры пресечения.

Судом не учтено, что он, будучи в преклонном возрасте, в своём домовладении проживает один, и решение бытовых вопросов, таких, как посещение продовольственных магазинов для приобретения продуктов питания и аптек является невозможным.

Считает, что постановление подлежит отмене, поскольку при его вынесении, по его мнению, не дана оценка обстоятельствам, имеющим существенное значение. 

В возражении на апелляционную жалобу подозреваемого Лобжанидзе В.А. старший помощник прокурора 

<

адрес> КБР Мамаев А.М., считая жалобу необоснованной, просит оставить её без удовлетворения, постановление суда - без изменения. 

Полагает, что выводы о необходимости применения меры пресечения в виде домашнего ареста Лобжанидзе В.А. сделаны судом с учётом всех существенных обстоятельств и надлежаще мотивированы, сведения о личности Лобжанидзе В.А. судом надлежаще учтены в совокупности с другими обстоятельствами, указанными в ст.ст. 97, 99 УПК РФ; данных о том, что по состоянию здоровья Лобжанидзе В.А. не может находиться под домашним арестом, в материалах не имеется.

Полагает, что обжалуемое постановление отвечает требованиям части 4 статьи 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в материалах, вынесено с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и Конвенции о защите прав человека и основных свобод; нарушений, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, не допущено.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражения прокурора, выслушав потерпевшего ФИО2 и подозреваемого Лобжанидзе В.А., поддержавших доводы жалоб; потерпевшую ФИО10, просившую оставить избранную судом меру пресечения; прокурора Канукову О.В., полагавшую постановление изменить, дополнить его разрешением на посещение подозреваемого сыном, ФИО2, судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении ходатайства следователя об избрании Лобжанидзе В.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд учёл, что Лобжанидзе В.А. имеет постоянное место жительства, данных о том, что он намерен воспрепятствовать производству по делу либо скрыться, суду не представлено. Учтены также характеризующие личность обстоятельства, наличие заболеваний, указанные в апелляционных жалобах.

При таких обстоятельствах довод жалоб о том, что эти обстоятельства судом не учтены, что судом не обсуждался вопрос об избрании более мягкой меры пресечения, необоснован.

Суд с учётом этих обстоятельств избрал более мягкую, чем об этом ходатайствовали органы предварительного следствия, меру пресечения: не заключение под стражу, а домашний арест.

Судебная коллегия находит, что избранная Лобжанидзе В.А. мера пресечения, домашний арест, соответствует установленным судом обстоятельствам: степени тяжести преступления, в котором подозревается Лобжанидзе В.А., его личности.

Судебная коллегия учитывает также мнение потерпевшей ФИО10 о том, что она просит сохранить избранную Лобжанидзе В.А. меру пресечения, потому что опасается за свою жизнь и жизнь своего ребёнка, что в день похорон матери он устроил ей скандал, угрожал. 

Вместе с тем, постановление подлежит изменению по следующим основаниям.

Из пояснений сторон следует, что в домовладении по 

<

адрес> в 

<

адрес>, в котором находится Лобжанидзе В.А. под домашним арестом, он проживает один.

Для оказания ему помощи в случае необходимости: болезни, решения бытовых вопросов следует разрешить ему общение на территории данного домовладения с его сыном, ФИО2

Кроме того, следует разрешить Лобжанидзе В.А. посещение с уведомлением контролирующих органов продовольственного магазина, аптеки для приобретения жизненно необходимых предметов - продуктов питания и лекарственных средств, а также медицинских учреждений: поликлиники и медицинского стационара.

Лобжанидзе В.А. на заседании судебной коллегии пояснил, что он проживает в частном домовладении площадью 6 соток, однако действие технических средств, контролирующих его передвижения, не распространяется на территорию всего участка, поэтому он не может совершать прогулки по своему участку. В этой связи просит разрешить длительные прогулки за пределами домовладения, в том числе по городу, в парке и т.д.

Учитывая проживание Лобжанидзе В.А. в частном домовладении, имеющем достаточную территорию для совершения прогулок, судебная коллегия, считая данную территорию достаточной для прогулок, находит необходимым разрешение ему прогулок на территории всего домовладения: двора, огорода, посещение хозяйственных построек. Контролирующим органам следует создать условия (обеспечить техническими средствами), при которых действие контролирующих технических (электронных) средств будет охватывать территорию всего домовладения. 

В остальной части постановление следует оставить без изменения.

Согласно пояснениям Лобжанидзе В.А. и его защитника в предусмотренный частью 1 статьи 100 УПК РФ 10- суточный срок Лобжанидзе В.А. предъявлено обвинение по части 3 статьи 264 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.15, 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия 

п о с т а н о в и л а:

постановление Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Лобжанидзе Валерия Александровича изменить.

Разрешить ФИО1 прогулки по территории всего домовладения по 

<

адрес> в 

<

адрес> 

<

адрес>, включая территорию двора, огорода, хозяйственных построек.

Разрешить ему общение с сыном, ФИО2, на территории домовладения по 

<

адрес> в 

<

адрес> 

<

адрес>.

Разрешить ФИО1 посещать с уведомлением контролирующих органов: медицинские учреждения (поликлинику, стационар), аптеку и продовольственный магазин.

В остальной части постановление оставить без изменения, апелляционные жалобы в остальной части – без удовлетворения. 

Председательствующий Л.Х.Заникоева