№ 03RS0004-01-2024-002816-28 

дело № 1 - 137/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 7 июня 2024 года 

Ленинский районный суд 

<

адрес> Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Якуповой Э. Ф.,

при секретаре Лоиковой Д. Э.,

с участием представителей государственного обвинения – ФИО1, ФИО2,

подсудимого ФИО3 и его защитника – адвоката Кондарова М. Г. (ордер в уголовном деле),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

данные изъяты>, с высшим образованием, не работавшего, разведенного, имеющего одного малолетнего ребенка, инвалидности не имеющего, судимого:

- приговором Советского районного суда г. Уфы РБ от 05.03.2022 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года; 

- приговором Орджоникидзевского районного суда г. Уфы РБ от 28.09.2023 по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 (21 преступление), ч. 3 ст. 30, п. п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- постановлением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы РБ от 23.11.2023 определено окончательное наказание на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Уфы РБ от 28.09.2023, путем полного присоединения неотбытой части дополнительного наказания, назначенного по приговору Советского районного суда г. Уфы РБ от 05.03.2022, в виде 7 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с 

управлением транспортными средствами, на срок 1 год 3 месяца 22 дня, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 173.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил образование (создание) юридического лица через подставных лиц, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данных, повлекших внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставных лицах, группой лиц по предварительному сговору, на территории 

<

адрес> РБ. 

В ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, точная дата и время следствием не установлены, находясь в 

<

адрес> РБ, неустановленное лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, в целях незаконной регистрации юридического лица 

<

данные изъяты>» на подставное лицо, приискало ФИО3, которому предложило незаконную регистрацию юридического лица, а также выступить в роли подставного лица, которому не придется осуществлять руководство юридическим лицом после его создания. При этом неустановленное лицо осознавало, что ФИО3 является юридически неграмотным и будет единственным учредителем и директором данной организации, не имеет цели управлять юридическим лицом, и не будет осуществлять законную финансово-хозяйственную деятельность. В то же время, неустановленное лицо умышленно и незаконно скрыло от ФИО3 свои истинные преступные намерения о последующем использовании организации. 

В свою очередь, ФИО3, находясь в 

<

адрес> РБ, умышленно, из корыстных побуждений, за денежное вознаграждение неустановленным лицом за незаконное создание юридического лица, в ДД.ММ.ГГГГ года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, вступил в предварительный преступный сговор с неустановленным лицом, направленный на незаконное создание юридического лица.

При этом, с целью реализации совместного преступного умысла, неустановленное лицо и ФИО3 умышленно, из корыстных побуждений, вступили в единый преступный сговор, достигнув преступной договоренности, и распределив между собой преступные роли, в соответствии с которыми неустановленное лицо должно было координировать действия ФИО3 при предоставлении данных в единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) для внесения сведений о нем, как о номинальном директоре и учредителе — подставном лице, инструктировать ФИО3 и руководить его действиями при обращении последнего в удостоверяющий центр 

<

данные изъяты>» через партнера - 

<

данные изъяты> О. Н., ИНН №, по адресу: РБ, 

<

адрес>, 

<

адрес>, с целью получения сертификата ключа усиленной квалифицированной электронной подписью, сформировать заявление в системе 

<

данные изъяты>», необходимое для получения сертификата квалифицированной 

электронной подписи, подготовить пакет документов на незаконное создание и регистрацию юридического лица, а именно заявление по форме № «Заявление о государственной регистрации юридического лица при создании», решение № единственного учредителя 

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, а также паспорт гражданина Российской Федерации на имя ФИО3, серии № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>, и в последующем, используя полученный ФИО3 сертификат ключа усиленной квалифицированной электронной подписи, с целью подписания вышеуказанных документов и представления их в регистрирующий орган - Межрайонную налоговую инспекцию федеральной налоговой службы России № по 

<

адрес> (далее – МИФНС России № по РБ), по адресу: РБ, 

<

адрес>, для создания юридического лица. В свою очередь, ФИО3, в соответствии с отведенной ему преступной ролью, должен был обратиться в удостоверяющий центр 

<

данные изъяты>», партнер которого ИП К.О.Н. расположен по адресу: РБ, 

<

адрес>, 

<

адрес> с целью прохождения очной идентификации и получения сертификата ключа усиленной квалифицированной электронной подписи, и последующей его передаче неустановленному лицу.

Так, во исполнение своего единого преступного умысла, неустановленное лицо и ФИО3, действуя совместно и согласованно, осознавая, что в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, будут предоставлены ложные данные, которые повлекут внесение в ЕГРЮЛ сведений о подставном лице, преследуя цель личного обогащения, умышленно, из корыстных побуждений, незаконно решили создать 

<

данные изъяты>».

После этого, реализуя совместный с ФИО3 единый преступный умысел, неустановленное лицо, в соответствии с отведенной ему ролью, в 

<

данные изъяты>, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: РБ, 

<

адрес>, 

<

адрес>, умышленно, с целью внесения в ЕГРЮЛ сведений о подставном лице, разъяснило ФИО3 порядок получения сертификата ключа усиленной квалифицированной электронной подписи, необходимого для подписания документов, и их последующей подачи, в целях создания юридического лица, а именно сообщило, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ должен отправиться к партнеру удостоверяющего центра 

<

данные изъяты>» - ИП К.О.Н., по адресу: РБ, 

<

адрес>, 

<

адрес>, для получения квалифицированной электронной подписи, и его последующей передачи ему. 

В свою очередь, ФИО3, реализуя совместный с неустановленным лицом единый преступный умысел, в соответствии с отведенной ему преступной ролью, из корыстных побуждений, с целью внесения в ЕГРЮЛ сведений о подставном лице, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, прибыл по предварительной договоренности с неустановленным лицом в помещение, расположенное по адресу: РБ, 

<

адрес>, 

<

адрес>, в котором представлял услуги по оформлению электронно- цифровой подписи партнер удостоверяющего центра 

<

данные изъяты>» - ИП К.О.Н., с целью получения сертификата ключа усиленной квалифицированной электронной подписи, и представил свой паспорт серии №, выданный ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России по 

<

адрес>, сотруднику ИП К.О.Н.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, более точное время следствием не установлено, сотрудник ИП К.О.Н., по адресу: РБ, 

<

адрес>, 

<

адрес>, неосведомленный о преступных намерениях ФИО3 и неустановленного лица, идентифицировав личность ФИО3, предоставившего свой паспорт гражданина Российской Федерации, передал ФИО3, реализующему свой совместный с неустановленным лицом единый преступный умысел, заявление физического лица на изготовление квалифицированного сертификата ключа проверки электронной подписи, после получения которого ФИО3 подписал данный документ, и предоставил сотруднику ИП К.О.Н. для последующей проверки его данных удостоверяющим центром 

<

данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ, после проведенной проверки документов, 

<

данные изъяты>» одобрил получение ФИО3 сертификата усиленной квалифицированной электронной подписи (серийный номер сертификата № путем направления в электронном виде по номеру телефона, указанному в заявлении ФИО3, средства доступа к информационному сервису 

<

данные изъяты>», содержащему сертификат ключа проверки электронной подписи за номером сертификата №. В свою очередь, неустановленное лицо, получив в электронном виде средство доступа к информационному сервису №, содержащему квалифицированный сертификат ключа проверки электронной подписи за номером сертификата №, полученный ФИО3 у партнера удостоверяющего центра 

<

данные изъяты>» - ИП К.О.Н., ДД.ММ.ГГГГ, используя каналы телекоммуникационной сети «Интернет», при помощи официального сайта ФНС России, направило в налоговый орган - МИФНС России № по РБ, по адресу: РБ, 

<

адрес>, пакет документов, а именно заявление по форме № «Заявление о государственной регистрации юридического лица при создании», решение № единственного учредителя 

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, копию паспорта гражданина Российской Федерации ФИО3 И. О., серии № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России по 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, в результате вышеуказанных совместных преступных действий ФИО3 и неустановленного лица, МИФНС России № по РБ, в соответствии со ст. ст. 12, 12.1 и 13 Федерального закона № 129-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», на основании представленных для государственной регистрации документов, принято решение №А от ДД.ММ.ГГГГ о создании юридического лица 

<

данные изъяты>», с присвоением ему ИНН № и ОГРН №, в соответствии с которым ФИО3 стал единственным учредителем 

<

данные изъяты>» со 100 % доли в уставном капитале Общества, и на него, как на подставное лицо, возлагались полномочия директора 

<

данные изъяты>».

После внесения сведений в ЕГРЮЛ о создании 

<

данные изъяты>», ФИО3 участия в его деятельности не принимал. 

Подсудимый ФИО3 вину в инкриминируемом преступлении признал и суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ ему поступило предложение от знакомого 

по имени «Владимир» помочь открыть на себя ООО, при этом объяснил, что он будет номинальным директором, работать будет не надо, пообещав за это денежное вознаграждение в размере 15 000 руб. Он согласился. Они поехали с ним на 

<

адрес>, где он зашел в офис, расположенный на втором этаже, и передал документы женщине для оформления (паспорт, СНИЛС, ИНН, документы для открытия 

<

данные изъяты>»). Также оформил электронную подпись. Кроме того, вместе с Владимиром ездил в два банка, где на себя открывал расчетные счета. Сам в налоговую инспекцию не ходил. 

<

данные изъяты>» зарегистрировал по месту своей регистрации, где он проживал со своей семьей. Более никаких действий не предпринимал. Какую-либо финансово-хозяйственную деятельность в 

<

данные изъяты>» не вел. Цели управления 

<

данные изъяты>» не имел. Вознаграждение получил после открытия 

<

данные изъяты>». Всеми его действиями по открытию 

<

данные изъяты>» координировал Владимир. 

Из оглашенных в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, показаний подсудимого ФИО3 на следствии следует, что в начале ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился ранее малознакомый мужчина по имени «Володя» и предложил на его имя открыть организацию за денежное вознаграждение. Он согласился, так как в это время нигде не работал, и не имел денежных средств. Володя пояснил, что он в деятельности организации фактически участвовать не будет, и через полгода эту организацию ликвидируют. После этого, по просьбе Володи, передал ему документы: паспорт, ИНН, СНИЛС. Далее, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, они с Володей поехали делать электронную подпись по адресу: 

<

адрес>, в 

<

данные изъяты>». Там он предоставил свои документы, удостоверяющие личность, и написал заявление на выдачу сертификата. После проверки ему был выдан сертификат с серийным номером. При выдаче сертификата договор на бумажном носителе не заключался. Также был ознакомлен с информацией, содержащейся в выдаваемом ему квалифицированном сертификате. Володя сказал, что все документы для государственной регистрации создания 

<

данные изъяты>», подаст сам в электронном виде усиленной квалифицированной электронной подписью, выпущенной на его имя. После этого с Володей некоторое время не общался. Далее он с Володей, для осуществления деятельности указанной организации, проехали по банкам 

<

данные изъяты>». Володя сказал, что в указанных банках ему, как директору организации, нужно будет заключить договоры для открытия расчетных счетов. С собой Володя дал ему печать 

<

данные изъяты>» и документы из ФНС. Он ездил с Володей по различным банкам и заключал договоры на открытие расчетных счетов, при этом расписывался как директор 

<

данные изъяты>», и ставил печать. Сотрудники банков выдавали ему вторые экземпляры договоров, банковские карты, и флеш-носители (ключи) от клиент-банка. В договорах указывал, по просьбе Володи, те контактные телефонные номера, которые ему раннее дал Володя, для этого была куплена сим-карта, оформленная на неизвестное ему лицо. После того, как оформил договоры, он, по просьбе Володи, отдал ему экземпляры договоров, банковские карты, флеш-носители (ключи) от клиент-банка и печать 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>», раннее выданные Володей ему. За открытие организации получил от Володи денежные средства. Он, являясь номинальным руководителем 

<

данные изъяты>», банковскими счетами указанных организаций не пользовался, а отдал в 

распоряжение Володе. Руководителем 

<

данные изъяты>» фактически никогда не являлся, только по документам, то есть являлся номинальным директором и учредителем. Также никогда не подписывал никакие финансово-хозяйственные документы от имени 

<

данные изъяты>» с другими организациями. Никогда не составлял и не сдавал налоговую отчетность в налоговый орган от имени 

<

данные изъяты>». Административно-управленческие функции от имени данных организаций не выполнял, никакие услуги не оказывал, товар не поставлял, и работы не выполнял. Расчетными счетами 

<

данные изъяты>», открытыми в кредитных учреждениях по указанию Володи, никогда не распоряжался. В своей жизни коммерческой деятельности не осуществлял. В собственности либо в пользовании офисных помещений, производственных объектов, движимого имущества не имел, в аренду не брал. Соответствующего образования и навыков для осуществления коммерческой деятельности не имеет. Собственных денежных средств и иного имущества в уставные капиталы фирм не вносил. От имени юридического лиц какой-либо финансово-хозяйственной деятельности не осуществлял, бухгалтерских, учредительных, распорядительных и иных документов не подписывал. Названия для фирмы не выбирал. Учредительных и финансово-хозяйственных документов у него не имеется. Денежными средствами вышеуказанного предприятия не распоряжался. Ему неизвестен род деятельности организации, которую зарегистрировал на себя по просьбе Володи за денежное вознаграждение. Все его действия при регистрации организации и открытии расчетных счетов курировал Володя. В налоговую инспекцию с Володей не ездил, данные документы были направлены по электронной почте (т. 1 л. д. 148 – 155, 178 - 181).

После оглашения показаний подсудимого ФИО3 на следствии, последний подтвердил их.

Эти показания подсудимого ФИО3 в ходе предварительного следствия получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с разъяснением ему, перед началом допросов, его процессуальных прав, в том числе право не свидетельствовать против себя, в присутствии защитника, то есть в условиях, исключающих применение к нему какого-либо воздействия. Таким образом, суд приходит к выводу о допустимости показаний подсудимого на следствии в качестве доказательства по делу.

Исследовав в ходе судебного заседания доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд пришел к выводу о том, что вина подсудимого ФИО3 в совершении преступления нашла свое полное подтверждение.

К данному выводу суд пришел, исходя из следующего.

Свидетель В.С.П. суду показала, что ФИО3 является ее сыном. О том, что по месту их жительства, по адресу: 

<

адрес>, зарегистрировано 

<

данные изъяты>», ей стало известно в налоговой инспекции. По вышеуказанному адресу данная организация никогда не находилась. Ее сын, ФИО3, никогда директором не являлся, и деятельность от юридического лица не вел. В 

последующем она обратилась с заявлением в налоговую инспекцию для закрытия 

<

данные изъяты>».

Из оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, показаний свидетеля И.А.Х. на следствии следует, что 

<

данные изъяты>», ОГРН №, ИНН №, зарегистрировано в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ, путем автоматического принятия решений на основе технологии искусственного интеллекта по заявлению по форме № № «Заявление о государственной регистрации юридического лица при создании». Документы для государственной регистрации создания указанного юридического лица были поданы ДД.ММ.ГГГГ (вх. №А) в регистрирующий орган в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью ФИО3, выпущенной удостоверяющим центром 

<

данные изъяты>», ОГРН №, электронная почта 

<

данные изъяты> (серийный номер сертификата ключа: № действителен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) через сайт ФНС России в сети «Интернет». В соответствии со ст. 9 Закона № 129-ФЗ документы на государственную регистрацию могут быть направлены в регистрирующий орган в форме электронных документов с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе в сети «Интернет», включая единый портал государственных и муниципальных услуг. При этом электронные документы подписываются электронной цифровой подписью заявителя. Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи», информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации. В связи с чем, в регистрационном деле 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» отсутствуют оригиналы документов, поступивших в адрес регистрирующего органа, так как они направлены в форме электронных документов (скан образы заявления формы № №, Устава, решения и т.д.). Исходя из положений п. 1.2 ст. 9 Закона № 129-ФЗ, п.п. 1 п. 9 Порядка направления в регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц, крестьянских (фермерских) хозяйств и физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей электронных документов с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет», включая единый портал государственных и муниципальных услуг, утвержденного Приказом ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ № ЯК-7-6/489@, собственноручное указание заявителем своих фамилии, имени, отчества (при наличии) и проставление своей подписи на заявлении (уведомлении, сообщении), представляемом при государственной регистрации юридических лиц, при направлении в регистрирующий орган документов для государственной регистрации в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной подписью заявителя, не требуется. 

Также, на государственную регистрацию от имени ФИО3 был представлен скан образ решения единственного учредителя № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении устава (номер типового устава - 20). В соответствии с требованиями п. 2 ст. 52 ГК РФ сведения о том, что юридическое лицо действует на основании типового устава, утвержденного уполномоченным государственным органом, указываются в ЕГРЮЛ. При этом сам устав в регистрирующий орган не представляется. Исходя из требований п.п. «б» п. 1.3. ст. 9 Закона № 129-ФЗ, заявителем при создании юридического лица выступает его учредитель или учредители. В связи с чем заявителем в данном случае выступил единственный учредитель создаваемого 

<

данные изъяты>» ФИО3 Положения требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган, утвержденных приказом ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ № ЕД-7-14/617@ «Об утверждении форм и требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств», заявителем были соблюдены. В связи с чем, по результатам их рассмотрения ДД.ММ.ГГГГ автоматически принято решение о государственной регистрации юридического лица №А создания 

<

данные изъяты>», с присвоением основного государственного регистрационного номера (ОГРН) №, идентификационного номера налогоплательщика (ИНН) №. В соответствии с п. 4.2. ст. 9 Закона № 129-ФЗ проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации. Каких-либо сведений о том, что ФИО3 является подставным лицом при государственной регистрации 

<

данные изъяты>», в регистрирующий орган на момент принятия решения о государственной регистрации данной организации не поступало. В соответствии с п. 3 ст. 11 Закона № 129-ФЗ документы, связанные с государственной регистрацией (в данном случае 

<

данные изъяты>»), а именно документ, подтверждающий факт внесения записи в соответствующий государственный реестр, учредительный документ юридического лица, или изменения, внесенные в учредительный документ юридического лица, с отметкой регистрирующего органа, документ о постановке на учет в налоговом органе, направляются регистрирующим органом не позднее одного рабочего дня, следующего за днем истечения установленного для государственной регистрации срока, в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью, по адресу электронной почты, указанному заявителем при представлении документов в регистрирующий орган. В связи с чем, вышеперечисленные документы о государственной регистрации создания 

<

данные изъяты>» в электронном виде направлены на электронный адрес: 

<

данные изъяты>, указанный от имени ФИО3 в п. 4 листа и заявления формы № №. ДД.ММ.ГГГГ почтовым 

отправлением от имени ФИО3 в регистрирующий орган представлено заявление физического лица о недостоверности сведений о нем в ЕГРЮЛ по форме № №. Заявление представлено в связи с недостоверностью любых сведений о физическом лице, в том числе сведений о нем, как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени 

<

данные изъяты>», и учредителе юридического лица. К заявлению по форме № № приложен протокол допроса свидетеля ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий показания, однозначно свидетельствующие о номинальности его участия в деятельности 

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ, по результатам рассмотрения заявления, регистрирующим органом принято решение о государственной регистрации, в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений в отношении ФИО3, как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени 

<

данные изъяты>», и учредителе юридического лица. ФИО3 к административной ответственности по ст. 14.25 КоАП РФ регистрирующим органом не привлекался (т. 1 л. д. 55 – 57).

Из оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, показаний свидетеля К.О.Н. на следствии следует, что ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировалась, как индивидуальный предприниматель К.О.Н., ИНН №. Основным видом деятельности является предоставление юридических услуг. До ДД.ММ.ГГГГ офис располагался по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. Между ней, как ИП, и 

<

данные изъяты>» был заключен договор о присоединении к партнерской программе, который в рамках данной программы являлся удостоверяющим центром при регистрации юридических и физических лиц и индивидуальных предпринимателей. Таким образом, она, как ИП К.О.Н., являлась партнером 

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>» был заключен договор №, согласно которому 

<

данные изъяты>» оказывало услуги по вручению сертификатов, выданных удостоверяющим центром 

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ к ней в офис, по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, обратился ранее незнакомый ФИО3 для удостоверения его личности. Для этого ФИО3 были предоставлены паспорт, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе физического лица. После чего ею были заполнены документы, сформировано заявление на выдачу сертификата, подписанное ФИО3, и передано через личный кабинет партера 

<

данные изъяты>» для выпуска сертификата ЭЦП. В заявлении на выдачу сертификата ФИО3 указал номер телефона +7 № для своей дальнейшей идентификации и получения доступа в личный кабинет защищенной автоматизированной системы «Кабинет УЦ». В дальнейшем владелец указанного номера в личном кабинете сгенерировал ключ ЭП и ключ проверки ЭП, получил сертификат. Таким образом, ФИО3 

<

данные изъяты> был предоставлен сертификат ключа проверки электронной подписи 

№ от ДД.ММ.ГГГГ, о чем написана расписка (т. 1 л. д. 101 – 103).

Каких-либо противоречий в показаниях свидетелей, ставящих под сомнение их достоверность, не имеется. Оснований для оговора подсудимого указанными лицами судом не установлено. Не представлено таких доказательств и стороной защиты. 

Также виновность подсудимого ФИО3 в содеянном подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Согласно протоколам осмотров мест происшествий от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены:

- 

<

адрес>. 

<

адрес> по 

<

адрес> РБ, где согласно документам зарегистрировано 

<

данные изъяты>». В ходе осмотра признаков ведения предпринимательской деятельности 

<

данные изъяты>» по вышеуказанному адресу не обнаружено;

- здание МИФНС России № по РБ, расположенное по адресу: РБ, 

<

адрес>, куда ФИО3 по электронным каналам связи предоставил пакет документов для создания 

<

данные изъяты>», ИНН №

- 

<

адрес>, расположенный по адресу: РБ, 

<

адрес>, где ФИО3 в офисе партнера 

<

данные изъяты>» прошел очную идентификацию для получения сертификата ключа усиленной квалифицированной электронной подписи для предоставления в МРИ ФНС России № по РБ по электронным каналам связи пакета документов для создания 

<

данные изъяты>», ИНН №, ОГРН № (т. 1 л. д. 59 – 64, 76 – 81, 94 - 99).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует об осмотре заверенной копии регистрационного дела 

<

данные изъяты>», ИНН №, ОГРН №, предоставленного МРИФНС России № по 

<

адрес>; ответа на запрос 

<

данные изъяты>» за исх. №/СЛиДО от ДД.ММ.ГГГГ, которые в тот же день признаны и приобщены к уголовному делу вещественными доказательствами (т. 1 л. д. 82 – 86, 87 - 88).

Согласно протоколам выемок от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, изъяты:

- у свидетеля К.О.Н. копии расписки в получении сертификата ЭЦП от ДД.ММ.ГГГГ, заявления на выдачу сертификата от ДД.ММ.ГГГГ, решения № единственного учредителя 

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о постановке на учет в налоговом органе ИП К.О.Н., договора между 

<

данные изъяты>» и ИП К.О.Н.;

- у начальника отдела специального учета ФКУ ИК - 16 УФСИН России по РБ В.Э.А. паспорт гражданина Российской Федерации, серии № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России по 

<

адрес> на имя ФИО3

Данные документы были осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу вещественными доказательствами (л. д. 108 - 130, 131 – 133, 134 – 135, 138 – 141, 156 – 159, 160 - 161).

Каких-либо оснований сомневаться в достоверности приведенных выше доказательств, суд не усматривает. Изложенные доказательства, представленные органом предварительного расследования, исследованные в судебном заседании, не противоречат друг другу, а дополняют и конкретизируют обстоятельства происшедшего, получены с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального закона, являются допустимыми, и в своей совокупности подтверждают виновность подсудимого в содеянном. 

В материалах уголовного дела не содержится, и судом не добыто данных о наличии в действиях сотрудников правоохранительных органов искусственного создания доказательств обвинения, либо их фальсификации. Не приведено таких доказательств и стороной защиты.

При рассмотрении данного уголовного дела судом не установлены нарушения, препятствующие рассмотрению дела и постановлению приговора, поэтому оснований для возврата дела прокурору в соответствии со ст. 237 УПК РФ, суд не находит.

Давая уголовно-правовую оценку действиям подсудимого ФИО3, суд принимает во внимание положения примечания к ст. 173.1 УК РФ, согласно которому под подставными лицами понимаются лица, которые являются учредителями (участниками) юридического лица или органами управления юридического лица и путем введения в заблуждение либо без ведома которых были внесены данные о них в единый государственный реестр юридических лиц, а также лица, которые являются органами управления юридического лица, у которых отсутствует цель управления юридическим лицом.

Судом, на основании исследованных доказательств, установлено, что ФИО3, передавая документы для оформления юридического лица, намерений в дальнейшем быть руководителем 

<

данные изъяты>», и осуществлять деятельность в данной организации не имел, то есть цель управления 

<

данные изъяты>» у него отсутствовала, следовательно, предоставил сведения для внесения в единый государственный реестр как о подставном лице, а именно о руководителе и учредителе юридического лица 

<

данные изъяты>».

Квалифицирующий признак – совершение преступления группой лиц по предварительному сговору нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как в его совершении ФИО3 участвовал совместно с иным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, заранее договорившись о совместном совершении преступления. Реализация содеянного ФИО3 без предварительной договоренности с неустановленным лицом была бы невозможна.

Преступление, предусмотренное ст. 173.1 УК РФ, считается оконченным с момента создания юридического лица, то есть со дня внесения соответствующей записи в единый государственный реестр юридических лиц. Данное преступление ФИО3 было окончено, поскольку регистрирующим органом внесена соответствующая запись в государственный реестр юридических лиц. 

Органом предварительного следствия действия подсудимого ФИО3 квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 173.1 УК РФ, как образование (создание, реорганизация) юридического лица, то есть представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данных, повлекшее внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставных лицах, группой лиц по предварительному сговору.

Между тем, суд исключает из обвинения ФИО3 указание об образовании юридического лица путем реорганизации, которое подразумевает слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование юридических лиц, как не нашедшее своего подтверждения, поскольку действий по реорганизации юридического лица им не совершалось. 

При таких обстоятельствах, оценив все приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО3 в совершении преступления, и квалифицирует его действия по п. «б» ч. 2 ст. 173.1 УК РФ, как образование (создание) юридического лица, то есть представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данных, повлекшее внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице, группой лиц по предварительному сговору.

Анализ поведения подсудимого в судебном заседании свидетельствует о том, что он ведет себя адекватно, отдает отчет своим действиям. Каких-либо оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого у суда оснований не имеется, тем самым нет препятствий для привлечения его к уголовной ответственности и назначения наказания.

При назначении наказания подсудимому, суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Переходя к личности подсудимого, суд учитывает, что подсудимый ФИО3 характеризуется удовлетворительно, на диспансерном наблюдении и учете у врача-психиатра не состоит; 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, его заболевания, а также заболевания его отца.

По смыслу уголовного закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. К тому же действия должны совершаться добровольно, а не под давлением имеющихся улик. 

Поскольку место, время и обстоятельства преступления были установлены сотрудниками правоохранительных органов независимо от действий ФИО3, каких-либо активных действий, направленных на предоставление в распоряжение органов следствия значимой, ранее неизвестной им информации, имеющей важное значение для установления обстоятельств совершенного преступления, ФИО3 не совершал, оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, у суда не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает, что достижение целей наказания возможно только при назначении ФИО3 наказания в виде реального лишения свободы, что, по мнению суда, будет соответствовать целям наказания – исправления ФИО3, восстановления социальной справедливости и предупреждения с его стороны совершения новых преступлений. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не имеется.

Также судом не установлены основания и для применения положений ст. 64 УК РФ. Имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, как по отдельности, так и в совокупности, не являются исключительными, позволяющими назначить подсудимому наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 173.1 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности, способ совершения, мотивы и цели, суд не усматривает оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Судьба вещественного доказательства подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Кроме того, судом установлено, что подсудимый ФИО3 осужден приговорами Советского районного суда 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года; Орджоникидзевского районного суда 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 (21 преступление), ч. 3 ст. 30, п. п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, на основании 

ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, наказание не отбыто. Постановлением Орджоникидзевского районного суда 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ определено окончательное наказание на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, путем полного присоединения неотбытой части дополнительного наказания, назначенного по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, в виде 7 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 3 месяца 22 дня, наказание не отбыто. В связи с чем, суд назначает ФИО3 окончательное наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений.

Отбывание наказания ФИО3 в соответствии с п. «в»» ч. 2 ст. 58 УК РФ следует назначить исправительную колонию строгого режима.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, а также вид назначенного наказания, суд считает необходимым, в целях обеспечения исполнения приговора, изменить ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде на заключение под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 173.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ч. ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения неотбытой части основного наказания и полного сложения дополнительного наказания, определенного постановлением Орджоникидзевского районного суда 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказание в виде 7 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 3 месяца 22 дня.

Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 3 месяца 22 дня, исполнять самостоятельно после отбытия осужденным основного наказания в виде лишения свободы.

Меру пресечения осужденному ФИО3 в виде подписки о невыезде изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда. До вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения условий для подготовки дела к возможному апелляционному рассмотрению и обеспечения при этом прав 

осужденного, содержащегося под стражей, на защиту, содержать его в ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по РБ.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть, на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ), время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Зачесть в срок лишения свободы наказание, отбытое осужденным ФИО3 по приговору Орджоникидзевского районного суда 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Копию приговора направить в УГИБДД МВД по РБ для исполнения приговора в части лишения ФИО3 права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Вещественное доказательство по уголовному делу: копию регистрационного дела 

<

данные изъяты>» хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения, через Ленинский районный суд 

<

адрес> РБ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения его копии. 

В случае апелляционного обжалования, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий Э. Ф. Якупова