61RS0008-01-2024-003548-50

Дело № 2-3250

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 ноября 2024 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи Рощиной В.С.

при секретаре Рустамовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Ростова-на-Дону к ФИО1, ФИО2, третье лицо Советского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУ ФССП России по Ростовской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области об освобождении имущества от ареста

У С Т А Н О В И Л:

Администрация города Ростова-на-Дону обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2, третьи лица Советского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУ ФССП России по Ростовской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области об освобождении имущества от ареста – снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование требований указано, что ответчикам на праве общей долевой собственности принадлежало жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> (по 1/3 доли и 2/3 доли).

Постановлением Администрации г. Ростова-на-Дону от 23.04.2020г. № МКД по вышеуказанному адресу был признан аварийным и подлежащим сносу.

Поскольку ответчиками требование о сносе дома выполнено не было, истец обратился в суд с иском об изъятии жилого помещения и признании права муниципальной собственности.

Решением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 31.10.2023г. указанное жилое помещение изъято путем выкупа у ФИО1 и ФИО2 в муниципальную собственность по цене равной 3429694 руб., прекращено право собственности ответчиков на жилое помещение, признано право муниципальной собственности на жилое помещение. Во исполнение решения суда платежными поручениями от 03.04.2024г. № и № денежные средства перечислены ответчикам.

В настоящее время, несмотря на вступивший в законную силу судебный акт, которым признано право собственности за муниципальным образованием, и несмотря на перечисление денежных средств ответчикам, в отношении спорного жилого помещения сохраняется ограничение, указанное в выписке из ЕГРН о наличии запрета регистрации в отношении спорного жилого помещения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал полностью, иск просил удовлетворить. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Поскольку истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ. 

Третьи лица представителей в судебное заседание не направили, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Третье лицо Советское РОСП г. Ростова-на-Дону ГУ ФССП России по Ростовской области в ходе слушания дела представило материалы исполнительных производств № №-№ которые приобщены судом к материалам дела.

Дело в отношении третьих лиц рассмотрено судом в отсутствие их представителей в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 2 ГПК РФ определяет, что целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан и других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Целью исполнительного производства, как процедуры принудительного исполнения судебных актов и постановлений иных органов, является восстановление прав взыскателя путем исполнения требований исполнительного документа.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 64, ч.ч. 1, 3 и 4 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Как следует из материалов дела и установлено судом, постановления судебного пристава-исполнителя о наложении оспариваемых запретов на совершение регистрационных действий в отношении спорного жилого помещения, расположенного по адресу 

<

адрес>, были вынесены в рамках исполнительных производств № в целях обеспечения исполнения исполнительных документов по исполнительным производствам и погашении денежной задолженности ФИО1 перед взыскателями. 

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. 

Как разъяснено в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, невладеющий залогодержатель, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. 

Из материалов дела следует, что в рамках исполнительных производств № №-№ постановлениями судебных приставов исполнителей РОСП Советского района г. Ростова-на-Дону о снятии запрета на совершение действий по регистрации от 27.04.2024г. отменены меры по запрету на совершение действий по регистрации от 10.10.2023г., от 15.03.2023г., от 17.02.2023г., от 04.10.2022г. в отношении помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Вместе с тем, согласно выписке из ЕГРН, представленной в материалы дела и актуальной на день рассмотрения дела, сохраняется ограничение о наличии запрета регистрации в отношении спорного жилого помещения, а именно:

- Запрещение регистрации от ДД.ММ.ГГГГ № на основании выписки из ФССП, №/

<

адрес>ное отделение судебных приставов 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

- Запрещение регистрации от ДД.ММ.ГГГГ № на основании выписки из ФССП, №/

<

адрес>ное отделение судебных приставов 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

- Запрещение регистрации от ДД.ММ.ГГГГ № на основании выписки из ФССП, №/

<

адрес>ное отделение судебных приставов 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

- Запрещение регистрации от ДД.ММ.ГГГГ № на основании выписки из ФССП, №/

<

адрес>ное отделение судебных приставов 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

- Запрещение регистрации от ДД.ММ.ГГГГ № на основании выписки из ФССП, №/

<

адрес>ное отделение судебных приставов 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

- Запрещение регистрации от ДД.ММ.ГГГГ № на основании выписки из ФССП, №/

<

адрес>ное отделение судебных приставов 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

При таких обстоятельствах, учитывая, что в рамках исполнительных производств № №-№ запрет на регистрационные действия не отменен, а иных неоконченных исполнительных производств в Советском РОСП г. Ростова-на-Дону не имеется, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Администрации города Ростова-на-Дону к ФИО1, ФИО2, третье лицо Советского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУ ФССП России по Ростовской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области об освобождении имущества от ареста – удовлетворить.

Снять запреты на совершение действий по регистрации в отношении помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> КН №:

- Запрещение регистрации от ДД.ММ.ГГГГ № на основании выписки из ФССП, №/

<

адрес>ное отделение судебных приставов г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ;

- Запрещение регистрации от ДД.ММ.ГГГГ № на основании выписки из ФССП, №/

<

адрес>ное отделение судебных приставов г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ;

- Запрещение регистрации от ДД.ММ.ГГГГ № на основании выписки из ФССП, №/

<

адрес>ное отделение судебных приставов г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ;

-. Запрещение регистрации от ДД.ММ.ГГГГ № на основании выписки из ФССП, №/

<

адрес>ное отделение судебных приставов г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ;

- Запрещение регистрации от ДД.ММ.ГГГГ № на основании выписки из ФССП, №/

<

адрес>ное отделение судебных приставов 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

- Запрещение регистрации от ДД.ММ.ГГГГ № на основании выписки из ФССП, №/

<

адрес>ное отделение судебных приставов 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме 27 ноября 2024 г.

Судья