судья Сенченко Н.В. дело № 12-1098/2025

№ 7-5/2026

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 16 января 2026 года

Судья Астраханского областного суда Берстнева Н.Н., при помощнике судьи: Салиховой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора АНО «Центр развития детей «Радужный зонтик» ФИО1 на определение Кировского районного суда города Астрахани от 21 ноября 2025г. об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 13.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении АНО «Центр развития детей «Радужный зонтик»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной службы государственной статистики по Астраханской области и Республике Калмыкия ФИО2 от 5 мая 2025 года АНО «Центр развития детей «Радужный зонтик» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 13.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с постановлением административного органа от 5 мая 2025 года, директор АНО «Центр развития детей «Радужный зонтик» ФИО1 обратилась в суд с жалобой и ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Определением судьи Кировского районного суда города Астрахани от 21 ноября 2025 года отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление должностного лица административного органа.

В жалобе, поданной в Астраханский областной суд, директор АНО «Центр развития детей «Радужный зонтик» ФИО1 просит определение суда первой инстанции отменить, восстановить пропущенный срок на обжалование постановления административного органа.

Проверив материалы дела, изучив доводы указанной жалобы, выслушав объяснения директора АНО «Центр развития детей «Радужный зонтик» ФИО1, подержавшую доводы жалобы, представителя административного органа ФИО3, возражавшего против удовлетворения доводов, имеются основания для отмены обжалуемого определения судьи районного суда в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное судьей - в вышестоящий суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного этой нормой, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (частью 2 статьи 30.3 названного Кодекса).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 17 июля 2012 года №1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

По смыслу приведенных положений, 10-суточный срок обжалования постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении следует исчислять со дня вручения копии решения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам; восстановление срока обжалования постановления (решения) является правом, а не обязанностью судьи.

Отказывая директору АНО «Центр развития детей «Радужный зонтик» ФИО1 в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы государственной статистики по Астраханской области и Республике Калмыкия ФИО2 от 5 мая 2025 года, судья районного суда исходил из пропуска заявителем процессуального срока обжалования оспариваемого постановления в отсутствие доказательств уважительности причин пропуска данного срока, с учетом получения директором общества копии указанного акта под расписку 28 августа 2025 года и направления жалобы на него в Кировский районный суд города Астрахани лишь 10 октября 2025 года.

Вместе с тем, признать законным обжалуемое определение судьи районного суда не представляется возможным.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ и ст. 3 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» в Российской Федерации устанавливается единая федеральная судебная система, действующая на основе федерального процессуального законодательства и обеспечивающая право на судебную защиту по единому федеральному стандарту.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на обжалование лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3, часть 1 статьи 30.10 названного Кодекса), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 названного Кодекса, с обязательным извещением указанных лиц.

Признание той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае должностным лицом, судом, правомочным рассматривать жалобу, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. Уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы, к каковым, в частности, могут относиться тяжелая болезнь, беспомощное состояние, уход за тяжело больным членом семьи, иные относящиеся к личности заявителя обстоятельства, а также другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться с жалобой.

В жалобе директор общества ФИО1, ссылается на то, что административное дело административным органом рассмотрено в их отсутствии, юридическое лицо не получало почтовые извещения, направленные в их адрес, в том числе, постановление от 05 мая 2025г. о назначении административного наказания в виде штрафа, причиной пропуска является неполучение обжалуемого постановления ввиду того, что в отделении связи 414047 имеется некомплект производственного штата, однако, получив 28 августа 2025г. копию постановления от 05 мая 2025г., а 03 октября 2025г. ознакомившись с материалами административного дела, 10 октября 2025г жалоба на указанное постановление направлена в суд.

Данные обстоятельства с очевидностью указывают на то, что общество не пыталось злоупотреблять процессуальными правами, которыми юридическое лицо наделено Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, имело намерение реализовать право на обжалование постановления должностного лица административного органа в установленный законом на дату подачи жалобы десятисуточный срок для ее подачи, в связи с чем выводы судьи районного суда об отсутствии уважительных причин пропуска процессуального срока для обжалования оспариваемого постановления сделаны в нарушение требований статьи 24.1 КоАП РФ, без исследования всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, являются необоснованными и не могут служить основаниями в отказе в восстановлении указанного срока.

Учитывая изложенное, исходя из того, что осуществление принципа доступа граждан и юридических лиц к правосудию гарантировано ст. 46 Конституцией Российской Федерации, а также принимая во внимание обязанность органов публичной власти обеспечивать гражданам, юридическим лицам условия для реализации их прав и свобод, в том числе, и права на судебную защиту, тот факт, что вступившее в законную силу постановление несудебного органа по делам об административных правонарушениях, которые не были обжалованы и рассмотрены судом общей юрисдикции в установленном порядке, не могут пересматриваться в порядке судебного надзора, отказ в восстановлении срока на обжалование постановления административного органа по мотиву пропуска срока означает невозможность для гражданина или юридического лица реализовать свое право на судебную защиту, обжалуемое определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, пропущенный процессуальный срок - восстановлению, а дело - направлению на рассмотрение по существу в районный суд.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Кировского районного суда города Астрахани от 21 ноября 2025 года об отказе в восстановлении срока на подачу жалобы на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы государственной статистики по Астраханской области и Республике Калмыкия ФИО2 от 5 мая 2025 года о привлечении АНО «Центр развития детей «Радужный зонтик» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 13.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Восстановить АНО «Центр развития детей «Радужный зонтик» срок для подачи жалобы на постановление должностного лица административного органа от 5 мая 2025 года.

Материалы дела возвратить в Кировский районный суд города Астрахани для решения вопроса о принятии жалобы к производству суда и рассмотрения по существу.

Судья Астраханского

областного суда Н.Н. Берстнева