Дело № 2-1711/19 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июня 2019 года гор. Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Рыцаревой А.И., при секретаре Шиленковой А.А., с участием истицы ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ЛУКОЙЛ-Северо-Западнефтепродукт» о взыскании удержанной заработной платы, процентов и компенсации морального вреда,

установил:

Истица ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «ЛУКОЙЛ-Северо-Западнефтепродукт» о взыскании удержанной заработной платы, процентов и компенсации морального вреда, указав в заявлении, что с ДД.ММ.ГГГГ она работала о на АЗМ № «К», принадлежащего Обществу. В ДД.ММ.ГГГГ заработная плата ей была выплачена не в полном объеме, о причинах удержания ей не сообщили. Впоследствии она узнала, что удержания произведены за топливо. ДД.ММ.ГГГГ на АЗС проводилась инвентаризация, с приказом о проведении инвентаризации ее не знакомили, при проведении указанной инвентаризации она отсутствовала, с результатами ознакомлена не была. ДД.ММ.ГГГГ на АЗС делались замеры нефтепродуктов и частично считалась табачная продукция, остатки по товару на конец рабочего дня посчитаны не были. В связи с увольнением м ФИО2 проводилась инвентаризация, которая выявила недостачу товарно-материальных ценностей, с ее заработной платы также были удержаны денежные средства. средства. ДД.ММ.ГГГГ на АЗС вновь проводилась инвентаризация, поскольку на работу принимался новый м ФИО3 В ходе указанной инвентаризации выяснилось, что на АЗС имеются на остатке товары, срок годности которых истек в ДД.ММ.ГГГГ. Названные факты м ФИО2 длительное время скрывала. В дальнейшем стало известно, что ФИО2 погасила всю имеющуюся недостачу. ДД.ММ.ГГГГ под психологическим давлением работодателя она написала заявление об удержании из ее заработной платы 15 830 руб. Действия работодателя по удержанию денежных средств из ее заработной платы истица считает незаконными, поскольку размер удержаний, произведенных работодателем, превысил установленный ст.138 ТК РФ размер, кроме того инвентаризации проведены с нарушениями установленного порядка. Истица просит взыскать с ответчика незаконно удержанные денежные средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 76 500 руб. 37 коп., проценты на основании ст.236 ТК ФР с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2763 руб. 04 коп.,, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО4, ФИО5, Горячая Т.П., ФИО6, ФИО7, ФИО8 

В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив после ознакомления с документами, представленными ответчиком, что на инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ она не присутствовала, поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ находилась в очередном оплачиваемом отпуске. Подписи в протоколе заседания инвентаризационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, сличительной ведомости и в заявлении об удержании денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ ей не принадлежат. На инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ она также не присутствовала, поскольку находилась на больничном, протокол заседании ревизионной комиссии не подписывала, позже была ознакомлена с описью и написала заявление об удержании. ДД.ММ.ГГГГ она присутствовала на инвентаризации, писала заявление об удержании денежных средств. Вместе с тем, работодатель удержал денежные средства, в том числе и при увольнении в размере большем, чем предусмотрено законом, оставив ее без средств к существованию. 

Представитель ответчика ООО «ЛУКОЙЛ-Северо-Западнефтепродукт» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен. В представленном суду отзыве исковые требования считал не обоснованными, просил в удовлетворении иска отказать. 

В судебное заседание третьи лица ФИО4, ФИО5, Горячая Т.П., ФИО6, ФИО7, ФИО8 не явились, в связи с чем согласно ст.165.1 ГК РФ, ч.3 ст.167 ГПК РФ имеется основание для рассмотрения дела в их отсутствие. 

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЛУКОЙЛ-Северо-Западнефтепродукт» и ФИО9 (ранее-Калинина) А.Ю. был заключен трудовой договор, по условиям которого истица была принята на должность о на АЗС № «К» по адресу: 

<

адрес>». На основании приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения между стонами прекращены по инициативе работника. 

Одной из основных обязанностей работника по трудовому договору является бережное отношение к имуществу работодателя, в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества (абзац седьмой части второй статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

В тех случаях, когда работник нарушает это требование закона, в результате чего работодателю причиняется материальный ущерб, работник обязан возместить этот ущерб.

Закрепляя право работодателя привлекать работника к материальной ответственности (абзац шестой части первой статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации), Трудовой кодекс Российской Федерации предполагает, в свою очередь, предоставление работнику адекватных правовых гарантий защиты от негативных последствий, которые могут наступить для него в случае злоупотребления со стороны работодателя при его привлечении к материальной ответственности.

Привлечение работника к материальной ответственности не только обусловлено восстановлением имущественных прав работодателя, но и предполагает реализацию функции охраны заработной платы работника от чрезмерных и незаконных удержаний.

Пунктом 1 Параграфа I Рекомендации N 85 Международной организации труда "Об охране заработной платы" (принята в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ на 32-й сессии Генеральной конференции МОТ) установлено, что государства должны принимать все необходимые меры в целях ограничения удержаний из заработной платы до такого предела, который считается необходимым для обеспечения содержания трудящегося и его семьи.

Удержания из заработной платы в порядке возмещения потерь или ущерба, нанесенного принадлежащим предпринимателю продуктам, товарам или оборудованию, должны разрешаться только в тех случаях, когда может быть ясно доказано, что за вызванные потери или причиненный ущерб несет ответственность соответствующий трудящийся (подпункт 1 пункта 2 Рекомендации N 85 Международной организации труда "Об охране заработной платы").

Сумма таких удержаний должна быть умеренной и не должна превышать действительной стоимости потерь или ущерба (подпункт 2 пункта 2 Рекомендации N 85 Международной организации труда "Об охране заработной платы").

До принятия решения о производстве такого удержания из заработной платы заинтересованному трудящемуся должна быть предоставлена соответствующая возможность показать причину, по которой это удержание не должно производиться (подпункт 3 пункта 2 Рекомендации N 85 Международной организации труда "Об охране заработной платы").

Должны приниматься соответствующие меры в целях ограничения удержаний из заработной платы за инструменты, материалы или оборудование, предоставляемые предпринимателем, лишь в тех случаях, когда такие удержания: a) являются признанным обычаем в данной специальности или профессии; или b) предусмотрены коллективным договором или арбитражным решением; или c) разрешаются иным образом посредством процедуры, признанной законодательством данной страны (пункт 3 Рекомендации N 85 Международной организации труда "Об охране заработной платы").

Так в соответствии со ст.130 ТК РФ в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников включается, в том числе, ограничение перечня оснований и размеров удержаний из заработной платы по распоряжению работодателя, а также размеров налогообложения доходов от заработной платы. 

В силу ст.137 ТК РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться:

для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы;

для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях;

для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок, а также сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса);

при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части первой статьи 77 или пунктами 1, 2 или 4 части первой статьи 81, пунктах 1, 2, 5, 6 и 7 статьи 83 настоящего Кодекса.

На основании ст.138 ТК РФ общий размер всех удержаний при каждой выплате заработной платы не может превышать 20 процентов, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, - 50 процентов заработной платы, причитающейся работнику.

Положения Рекомендации N 85 Международной организации труда нашли отражение также в главах 37 и 39 Трудового кодекса Российской Федерации.

Общие положения о материальной ответственности сторон трудового договора, определяющие обязанности сторон трудового договора по возмещению причиненного ущерба и условия наступления материальной ответственности, содержатся в главе 37 Трудового кодекса Российской Федерации.

Статьей 232 указанной главы Трудового кодекса Российской Федерации определена обязанность стороны трудового договора возместить причиненный ею другой стороне этого договора ущерб в соответствии с названным кодексом и иными федеральными законами.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождение стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами (часть третья статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации).

Материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба (статья 233 Трудового кодекса Российской Федерации).

Условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, пределы такой ответственности определены главой 39 Трудового кодекса Российской Федерации "Материальная ответственность работника".

Частью первой статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации установлена обязанность работника возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть вторая статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 241 Трудового кодекса Российской Федерации за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами.

Основным видом материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю, является ограниченная материальная ответственность. Она заключается в обязанности работника возместить причиненный работодателю прямой действительный ущерб, но не свыше установленного законом максимального предела, определяемого в соотношении с размером получаемой им заработной платы. Таким максимальным пределом является средний месячный заработок работника. Правило об ограниченной материальной ответственности работника в пределах его среднего месячного заработка применяется во всех случаях, кроме тех, в отношении которых Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом прямо установлена более высокая материальная ответственность работника, в частности полная материальная ответственность.

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возместить причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (часть первая статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью второй статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим кодексом или иными федеральными законами.

Перечень случаев полной материальной ответственности установлен статьей 243 Трудового кодекса Российской Федерации.

На основании части первой статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Согласно части второй статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

При этом, из позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре практики рассмотрения судами дел о материальной ответственности работника от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что необходимыми условиями для наступления материальной ответственности работника за причиненный работодателю ущерб являются: наличие прямого действительного ущерба, противоправность поведения (действия или бездействия) работника, причинно-следственная связь между действиями или бездействием работника и причиненным ущербом, вина работника в причинении ущерба. При этом бремя доказывания наличия совокупности указанных обстоятельств законом возложено на работодателя, который до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба. Истребование объяснений у работника, в том числе, который уже уволен, является обязательным, поскольку работодатель обязан до принятия им решения о возмещении ущерба конкретным работником провести проверку с истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба. 

Также работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном кодексом (часть третья статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации).

Приказом Министерства финансов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 49 утверждены Методические указания по инвентаризации имущества и финансовых обязательств. 

Согласно названным Указаниям для проведения инвентаризации в организации создается постоянно действующая инвентаризационная комиссия. Персональный состав постоянно действующих и рабочих инвентаризационных комиссий утверждает руководитель организации. 

В состав инвентаризационной комиссии включаются представители администрации организации, работники бухгалтерской службы, другие специалисты (инженеры, экономисты, техники и т.д.).

В состав инвентаризационной комиссии можно включать представителей службы внутреннего аудита организации, независимых аудиторских организаций.

Отсутствие хотя бы одного члена комиссии при проведении инвентаризации служит основанием для признания результатов инвентаризации недействительными.

До начала проверки фактического наличия имущества инвентаризационной комиссии надлежит получить последние на момент инвентаризации приходные и расходные документы или отчеты о движении материальных ценностей и денежных средств.

Председатель инвентаризационной комиссии визирует все приходные и расходные документы, приложенные к реестрам (отчетам), с указанием "до инвентаризации на "__________" (дата)", что должно служить бухгалтерии основанием для определения остатков имущества к началу инвентаризации по учетным данным.

Материально ответственные лица дают расписки о том, что к началу инвентаризации все расходные и приходные документы на имущество сданы в бухгалтерию или переданы комиссии и все ценности, поступившие на их ответственность, оприходованы, а выбывшие списаны в расход. Аналогичные расписки дают и лица, имеющие подотчетные суммы на приобретение или доверенности на получение имущества.

Сведения о фактическом наличии имущества и реальности учтенных финансовых обязательств записываются в инвентаризационные описи или акты инвентаризации не менее чем в двух экземплярах.

Фактическое наличие имущества при инвентаризации определяют путем обязательного подсчета, взвешивания, обмера.

Руководитель организации должен создать условия, обеспечивающие полную и точную проверку фактического наличия имущества в установленные сроки (обеспечить рабочей силой для перевешивания и перемещения грузов, технически исправным весовым хозяйством, измерительными и контрольными приборами, мерной тарой).

Проверка фактического наличия имущества производится при обязательном участии материально ответственных лиц.

Описи подписывают все члены инвентаризационной комиссии и материально ответственные лица. В конце описи материально ответственные лица дают расписку, подтверждающую проверку комиссией имущества в их присутствии, об отсутствии к членам комиссии каких-либо претензий и принятии перечисленного в описи имущества на ответственное хранение.

При проверке фактического наличия имущества в случае смены материально ответственных лиц принявший имущество расписывается в описи в получении, а сдавший - в сдаче этого имущества.

В тех случаях, когда материально ответственные лица обнаружат после инвентаризации ошибки в описях, они должны немедленно (до открытия склада, кладовой, секции и т.п.) заявить об этом председателю инвентаризационной комиссии. Инвентаризационная комиссия осуществляет проверку указанных фактов и в случае их подтверждения производит исправление выявленных ошибок в установленном порядке.

Сличительные ведомости составляются по имуществу, при инвентаризации которого выявлены отклонения от учетных данных.

В сличительных ведомостях отражаются результаты инвентаризации, то есть расхождения между показателями по данным бухгалтерского учета и данными инвентаризационных описей.

Согласно п.2 ч. 1 ст.243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причинённого ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

В силу ст.244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, то есть о возмещении работодателю причинённого ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

В соответствии со ст.245 ТК РФ при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность. По договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу. 

При этом, в силу ст.248 ТК РФ взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба.

Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

Работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. 

Из представленных суду ответчиком документов следует, что основаниями для удержания денежных средств с ФИО1 послужили установленные в ходе проведенных инвентаризаций недостачи товарно-материальных ценностей. 

ДД.ММ.ГГГГ между Обществом и коллективом работников АЗС № «К» ФИО4, ФИО1, ФИО5, Горячая Т.П., ФИО6, ФИО7 и ФИО8, а также руководителем бригады ФИО2 был заключен договор о полной коллективной материальной ответственности. 

На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, на АЗС № ДД.ММ.ГГГГ была проведена инвентаризация нефти и нефтепродуктов, наличных денежных средств. Из представленных суду инвентаризационной описи и акта инвентаризации следует, что в ходе инвентаризации все материально-ответственные лица согласно договору о коллективной ответственности участия не принимали, описи подписаны только ФИО2. Объяснения от работников не истребовались, в добровольном порядке работники возмещать ущерб отказались. На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 определено к удержанию 15 105 руб. 87 коп. Из представленных ответчиком объяснений следует, что указанная сумма была удержана с работника в ДД.ММ.ГГГГ тремя суммами соответственно 8740,96 руб., 4482,49 руб. и 1882,42 руб. 

На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ на АЗС была проведена инвентаризация ДД.ММ.ГГГГ. Инвентаризационные описи всеми материально-ответственными лицами не подписаны, имеются подписи работников лишь в сличительной ведомости. Объяснения от работников не истребовались. ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 написано заявление об удержании из заработной платы 5 000 руб. Как следует из письменных объяснений ответчика, 5 000 руб. были произведены суммами по 1667 руб. в ДД.ММ.ГГГГ. 

Из представленных суду расчетных листков ФИО10 следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась в очередном отпуске. Каких либо доказательств того, что ФИО9 была отозвана из отпуска для участия в инвентаризации, ответчиком суду не представлено. При таких обстоятельствах заслуживает внимания довод истицы о том, что она при проведении инвентаризации не присутствовала. 

На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ на АЗС была проведена инвентаризация нефтепродуктов, нетопливных товаров и денежных средств ДД.ММ.ГГГГ. Инвентаризационный описи всеми материально-ответственными лицами не подписаны, имеется только подпись ФИО2 . Объяснений от работников относительно обнаруженного ущерба не истребовалось. Как следует из расчетного листка за ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ была нетрудоспособна, находилась на больничном. Заявлением, датированным ДД.ММ.ГГГГ год, ФИО1 просила удержать из ее заработной платы 4 800 руб. Из объяснений ответчика следует, что названная сумма была удержана с ответчицы в ДД.ММ.ГГГГ, соответственно по 1600 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ на АЗС на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ была проведена инвентаризация нефтепродуктов, нетопливных товаров, денежных средств, товарно-материальных ценностей и основных средств в связи со сменой материально-ответственного лица. ФИО3 было поручено принять товарно-материальные ценности по результатам инвентаризации. Инвентаризационные описи суду не представлены, сличительные ведомости подписаны не всеми материально-ответственными лицами. Объяснения от работников не истребовались. ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 написано заявление об удержании 15 830 руб. Названная сумма удержана из заработной платы истицы единовременно в ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № на АЗС ДД.ММ.ГГГГ проводилась инвентаризация нетопливных товаров и денежных средств. Инвентаризационные описи суду не представлены, лишь сличительные ведомости, подписанные не всеми материально-ответственными лицами. Объяснения от работников не истребовались. ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 написано заявление об удержании из ее заработной платы 39 122 руб. Из объяснений ответчика следует и подтверждается расчетными листками, что указанная сумма была удержана с истицы в ДД.ММ.ГГГГ по 3 285,55 руб. и 32 478, 94 руб. 

Всего с истицы удержаны денежные средства в размере 76 500 руб. 36 коп. 

Оценив исследованные судом доказательства, суд приходит к выводу, что работодателем был нарушен порядок привлечения работника к материальной ответственности, причины возникновения ущерба работодателем не устанавливались, объяснения от работников не истребовались. Из представленных суду документов также следует, что в период проведения инвентаризаций ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истица находилась в отпуске и на больничном, оспаривала свое участие в инвентаризациях в указанные даты, а также свои подписи в представленных суду документах. 

Кроме того, из расчетных листков работника следует, что в ДД.ММ.ГГГГ общий размер удержаний, произведенных с работника, превысил установленные ст.138 ТК РФ пределы (20 %). 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что произведенные работодателем удержания денежных средств из заработной платы работника не основаны на законе, в связи с чем исковое требование о взыскании незаконно удержанных денежных средств в размере 76 500 руб. 36 коп. считает обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

В силу ст.236 ТК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 272-ФЗ) при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Как следует из Правил внутреннего трудового распорядка организации, работодатель обязуется выплачивать заработную плату 2 раза в месяца – 26 числа текущего месяца. – аванс, и 13 числа месяца, следующего за расчетным - окончательный расчет. За декабрь – заработная плата выплачивается 15 числа. 

Принимая во внимание, что из представленных суду документов не представляется возможным установить даты удержания денежных средств, суд считает необходимым руководствоваться сроками выплаты заработной платы, предусмотренными Правилами внутреннего трудового распорядка. 

При таких обстоятельствах, в рамках заявленных требований, с ответчика подлежат взысканию проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 650 руб. 26 коп. 

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями работодателя, возмещается в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как разъяснено в п.63 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 17.03.2004г. «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных и физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В данном случае суд полагает установленным, что в результате незаконных действий работодателя истцу были причинены нравственные переживания, связанные с неправомерным удержаниями денежных средств, ухудшением в связи с этим его материального положения. 

Таким образом, требования о компенсации морального вреда заявлены истицей правомерно. 

Принимая во внимание обстоятельства причинения морального вреда, а также то обстоятельство, что действия работодателя не повлекли для истицы каких-либо тяжких и необратимых последствий, однако не могли не отразиться на душевном состоянии, с учетом требований разумности и справедливости, суд определяет размер денежной компенсации по возмещению морального вреда в 3 500 руб. 

На основании ст.103 ГК РФ с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет госпошлина, от уплаты которой истица освобождена, в размере 2 875 руб. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО «ЛУКОЙЛ-Северо-Западнефтепродукт» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 76 500 руб. 36 коп., проценты в сумме 2 650 руб. 26 коп. и компенсацию морального вреда 3 500 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с ООО «ЛУКОЙЛ-Северо-Западнефтепродукт» в местный бюджет госпошлину в размере 2 875 руб. 

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда. 

Председательствующий Рыцарева А.И.

Мотивированное решение составлено 28 июня 2019 года. 

Председательствующий Рыцарева А.И.