Дело № 2-1240/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 октября 2018 года г. Сальск

Сальский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Ткаченко М.В.

при секретаре Руденок Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сальске Ростовской области, гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о выделе доли жилого дома в натуре,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 и ФИО4 о выделе доли жилого дома в натуре.

В обоснование исковых требований ссылались на то, что ФИО1 и ФИО2 являются собственниками жилого дома литер А, расположенного по адресу: 

<

адрес>, им принадлежит по ? доли каждой.

В соответствии с ч.2 ст.252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела доли своей доли из общего имущества. Ими предприняты попытки по достижению соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли, соглашение о выделе долей в натуре с их совладельцами подписать не получается по разным причинам. Но фактически дом разделен на квартиры, оборудованные отдельными входами, имеющими отдельное отопление, электроснабжение, водопровод и водоотведение.

В сложившейся ситуации нарушаются их права на выдел в натуре принадлежащих им долей в праве общей долевой собственности на жилой дом.

Просят прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на ? долю жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Выделить в натуре квартиру в счет принадлежащей ФИО1 на праве общей долевой собственности ? доли жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Признать право собственности за ФИО1 на квартиру, состоящую из помещений № общей площадью 61,6 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО2 на ? долю жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Выделить в натуре квартиру в счет принадлежащей ФИО2 на праве общей долевой собственности ? доли жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Признать право собственности за ФИО2 на квартиру, состоящую из помещений № общей площадью 62,4 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Определением суда от 25.09.2018 произведена замена ответчиков ФИО5 и ФИО6 на надлежащих: ФИО3 и ФИО4

Истцы ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждено почтовыми уведомлениями (л.д.62, л.д.65), в письменном заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д.71, л.д.72).

Представитель истцов по доверенности ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждено почтовым уведомлением (л.д.64), в письменном заявлении не возражал против удовлетворения исковых требований, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.73).

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в письменном заявлении не возражала против удовлетворения исковых требований, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.75).

С учетом положений п.5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся истцов и ответчиков. 

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. 

В соответствии с ч.2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права «своей волей и в своем интересе».

В силу ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Под осуществлением права понимают поведение лица, соответствующее содержанию принадлежащего ему права, т.е. реализацию права в конкретных реальных действиях управомоченного лица. Субъективное гражданское право предоставляет лицу, которому это право принадлежит, возможность определенного поведения.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Из материалов дела следует, что стороны по делу являются сособственниками жилого дома общей площадью 252,6 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>: ФИО1 принадлежит ? доли - на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от 08.10.2015, выданным нотариусом ПЮП р.№, запись регистрации права в ЕГРП № от 13.10.2015; ФИО2 - ? доли на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от 18.03.2008, выданным нотариусом ЛПА, р.№, запись регистрации права в ЕГРП № от 18.04.2008 (л.д.10,11).

Сособственниками спорного жилого дома являются: ФИО4 ( 

<

данные изъяты> доли) и ФИО3 (

<

данные изъяты> доли).

В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Как было установлено выше, согласно записям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, истцы являются собственниками спорного жилого дома, каждый по ? доли.

Согласно пункту 1 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2 ст. 252 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации при не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части помещения, соответствующего его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

Анализ положений ст. 252 ГК РФ позволяет сделать вывод о том, что выдел доли из общего имущества, принадлежащего нескольким собственникам, по существу представляет собой раздел этого имущества и прекращение для указанных лиц права на долю в общем имуществе, а сам выдел доли возможен лишь при наличии технической возможности без несоразмерного ущерба недвижимому имуществу, находящемуся в общей собственности.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истцы ссылаются на то, что заключить соглашение о разделе жилого дома с ответчиками не представляется возможным, предложенный вариант выдела доли основывали на фактически сложившемся порядке пользования имуществом.

По данным технического паспорта на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, составленного Сальским филиалом ГУПТИ РО по состоянию на 15.08.2018, общая площадь двухэтажного жилого дома литер Ааа1а2 составляет 252,6 кв.м., жилая – 158,4 кв.м.. 

Согласно экспликации к поэтажному плану здания, жилой дом фактически состоит из 4-х изолированных квартир с отдельными входами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РСФСР от 10 июня 1980 г. N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей долевой собственности на жилой дом" (в редакции от 06 февраля 2007 г.) выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (подпункт "а" пункта 6).

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 занимает часть жилого дома – квартиру №, общей площадью 61,6 кв.м., состоящую из комнат, расположенных на 1-ом этаже жилого дома: № (жилая) – 14,6 кв.м., № (ванная) -2,1 кв.м., № (кухня) – 5,3 кв.м., № (коридор) – 6,7 кв.м., № (коридор)- 5,8 кв.м. и расположенные на 2-ом этаже:№ (жилая) – 14,6 кв.м., № (жилая) - 10,5 кв.м., № (коридор) – 2,0 кв.м.

Истец ФИО2 занимает часть жилого дома – квартиру № общей площадью 62,4 кв.м., состоящую из комнат, расположенных на 1-ом этаже жилого дома: № (жилая) – 14,8 кв.м., № (кухня) -7,3 кв.м., № (коридор) – 6,8 кв.м., № (коридор) – 5,9 кв.м., и расположенные на 2-ом этаже:№ (жилая) – 14,8 кв.м., № (жилая) - 10,7 кв.м., № (коридор) – 2,1 кв.м.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, фактически состоит из четырех изолированных жилых помещений, и стороны по делу владеют и пользуются изолированными жилыми помещениями, которые между собой не взаимосвязаны, имеют отдельные входы, отдельные инженерные конструкции и подсобные помещения, помещения санитарного характера, в каждом из помещений имеется тепловой узел.

На основании вышеизложенного, с учетом того, что истцы просят произвести выдел их долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, по фактически занимаемым ими жилым помещениям, представляющими собой отдельные квартиры, суд считает, данные требования подлежат удовлетворению.

Правовым последствием выдела доли в натуре является безусловное прекращение общей собственности с участием соответствующего сособственника. Обстоятельством, имеющим юридическое значение для разрешения возникшего спора, является намерение участников общей долевой собственности прекратить правоотношение общей собственности, что и было установлено в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Исследовав и оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации доказательства и руководствуясь вышеназванными положениями действующего законодательства, регулирующими спорные отношения, суд пришел к выводу, что исковые требования ФИО1 и ФИО2 подлежат удовлетворению. 

Следует выделить ФИО1 в натуре, в счет принадлежащей ей 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом литер Ааа1а2 общей площадью 252,6 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, жилое помещение, указанное в техническом паспорте жилого дома как квартира №, общей площадью 61,6 кв.м..

Признать за ней право собственности на жилое помещение, общей площадью 61,6 кв.м., состоящее из помещений: первый этаж: № (жилая) – 14,6 кв.м., № (ванная) -2,1 кв.м., № (кухня) – 5,3 кв.м., № (коридор) – 6,7 кв.м., № (коридор)- 5,8 кв.м.; второй этаж: № (жилая) – 14,6 кв.м., № (жилая) - 10,5 кв.м., № (коридор) – 2,0 кв.м.

Выделить ФИО2 в натуре, в счет принадлежащей ей 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом литер Ааа1а2 общей площадью 252,6 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, жилое помещение, указанное в техническом паспорте жилого дома как квартира №, общей площадью 62,4 кв.м.

Признать за ней право собственности на жилое помещение, общей площадью 62,4 кв.м., состоящее из помещений: первый этаж: № (жилая) – 14,8 кв.м., № (кухня) - 7,3 кв.м., № (коридор) – 6,8 кв.м., № (коридор) – 5,9 кв.м.; второй этаж: № (жилая) – 14,8 кв.м., № (жилая) - 10,7 кв.м., № (коридор) – 2,1 кв.м. 

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на жилой дом литер Ааа1а2 общей площадью 252,6 кв.м., жилой – 158,4 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о выделе доли жилого дома в натуре, удовлетворить.

2. Выделить ФИО1 в натуре, в счет принадлежащей ей 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом литер Ааа1а2 общей площадью 252,6 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, жилое помещение, указанное в техническом паспорте жилого дома как квартира №, общей площадью 61,6 кв.м..

3. Признать за ФИО1 право собственности на жилое помещение, общей площадью 61,6 кв.м., состоящее из помещений, первый этаж: № (жилая) – 14,6 кв.м., № (ванная) -2,1 кв.м., № (кухня) – 5,3 кв.м., № (коридор) – 6,7 кв.м., № (коридор)- 5,8 кв.м.; второй этаж: № (жилая) – 14,6 кв.м., № (жилая) - 10,5 кв.м., № (коридор) – 2,0 кв.м.

4. Выделить ФИО2 в натуре, в счет принадлежащей ей 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом литер Ааа1а2 общей площадью 252,6 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, жилое помещение, указанное в техническом паспорте жилого дома как квартира №, общей площадью 62,4 кв.м.

5. Признать за ФИО2 право собственности на жилое помещение, общей площадью 62,4 кв.м., состоящее из помещений, первый этаж: № (жилая) – 14,8 кв.м., № (кухня) - 7,3 кв.м., № (коридор) – 6,8 кв.м., № (коридор) – 5,9 кв.м.; второй этаж: № (жилая) – 14,8 кв.м., № (жилая) - 10,7 кв.м., № (коридор) – 2,1 кв.м.. 

6. Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на жилой дом литер Ааа1а2 общей площадью 252,6 кв.м., жилой – 158,4 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

7. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ М.В. Ткаченко 

Решение в окончательной форме изготовлено 12 октября 2018 г.