№1-234/2020

№

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Игра Удмуртской Республики 25 ноября 2020 года

Игринский районный суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Касаткиной А.В.

При секретаре Пономаревой К.А., 

С участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Игринского района Удмуртской Республики Шулятьева Н.О., 

Защитника Богомоловой Р.Б., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Удмуртской Республики, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, не женатого, работающего электромонтером в АО "Нефтяная компания "Кондонефть", военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта при следующих обстоятельствах:

Постановлением Совета Министров – Правительством Российской Федерации за № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции постановления от ДД.ММ.ГГГГ) в целях обеспечения порядка и безопасности дорожного движения, повышения эффективности использования автомобильного транспорта утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации (далее Правила), которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. 

На основании п. 2.7 указанных Правил водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6 Правил).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Игринского района УР от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением специального права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев. Водительское удостоверение сдано, административный штраф оплачен в полном объеме. Должных выводов из предыдущего привлечения к административной ответственности для себя ФИО1 не сделал и в период 20 часов 00 минут до 22 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение ПДД РФ, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно и осознавая, что он находится с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица), ставя под угрозу безопасность дорожного движения, приступил к управлению автомобилем Рено Дастер, государственный регистрационный знак № начав движение на указанном автомобиле от 

<

адрес>, осуществил движение на указанном автомобиле до 

<

адрес>, где был отстранен сотрудниками ОГИБДД ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Игринский» в период с 22 часов 10 минут до 22 часов 18 минут ДД.ММ.ГГГГ от управления указанным автомобилем. Ввиду того, что у сотрудников ОГИБДД ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Игринский» имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, при наличии у него признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, последнему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Алкотектор», от чего последний отказался. В связи с чем, сотрудниками ОГИБДД ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Игринский» ФИО1 было предложено проехать в медицинское учреждение для дальнейшего прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что последний согласился. Находясь в приемном покое медицинского учреждения БУЗ УР "ФИО2 МЗ УР", расположенного по адресу: 

<

адрес> "а", у ФИО1 при прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 01 минуты по 23 часа 39 минут при помощи "Алкотеста 6810" установлено состояние алкогольного опьянения с результатом 1,28 мг/л, а также проведенное с интервалом 15-20 минут при помощи "Алкотеста 6810", установлено состояние алкогольного опьянения с результатом 1,28 мг/л, с которым последний полностью был согласен.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме и от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, с участием защитника ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов стал употреблять спиртное, пил пиво. Около 21 часа решил съездить в центр 

<

адрес> в кафе «Вега» за пиццей. На автомобиле своего отца «Рено Дастер», государственный номер № поехал до кафе «Вега» Заказав пиццу, решил прокатиться и поехал в сторону центра 

<

адрес>. Когда двигался по 

<

адрес>, заметил, что за ним движется служебный автомобиль Росгвардии, который при помощи звуковых мачков показал, чтобы он остановился. Когда остановился напротив одного из жилых домов, к нему подошли сотрудники Росгвардии, которые, видимо, почувствовали от него запах алкоголя и попросили выйти из автомобиля. В это же время подъехал экипаж ДПС, которые провели его в их служебный автомобиль. Сотрудники ДПС предложили пройти освидетельствование, от чего он отказался. После чего сотрудники ДПС предложили ему проехать в медицинское учреждение приемного покоя для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что он согласился. В приемном покое он прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения, результат которого на наличие алкоголя был положительный, с чем он был полностью согласен. Свою вину в совершенном преступлении признает полностью (л.д. 68-72). 

Согласно проверке показаний подозреваемого на месте, с участием защитника, ФИО1 подтвердил ранее данные показания в качестве подозреваемого. Ход и результаты следственного действия зафиксированы при помощи технических средств (л.д. 75-81).

Кроме собственного признания вины, вина ФИО1 в инкриминируемом преступлении подтверждается показаниями свидетелей и другими материалами уголовного дела. 

Так, свидетель БВА, чьи показания оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, в ходе предварительного расследования показал, что состоит в должности инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Игринский». ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов он заступил на смену вместе с инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Игринский» САС Во время несения службы, около 22 часов им с дежурной части МО МВД России «Игринский» поступило сообщение о том, что по 

<

адрес> катается автомобиль Рено Дастер, государственный №, водитель которого находится с признаками опьянения. Стали разыскивать указанный автомобиль. По информационной связи поступило сообщение, что указанный автомобиль задержан сотрудниками Росгвардии на 

<

адрес>, вблизи 

<

адрес>. Подъехали к задержанному автомобилю, за рулем которого находился ФИО1, который ранее уже привлекался к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения. При общении с ФИО1 у него были выявлены явные признаки опьянения: от него исходил запах алкоголя, было резкое изменение кожных покровов лица, неустойчивость позы, невнятная речь, поведение не соответствовало обстановке. В связи с чем ФИО1 был сопровожден в служебный автомобиль и отстранен от управления транспортным средством. Далее ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения Алкотектор, от чего последний отказался. Далее ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, проехать в больницу, на что он согласился. В приемном покое БУЗ УР «ФИО2 МЗ УР» ФИО1 прошел медицинское освидетельствование, результат которого был положительный на наличие алкоголя 1,28 мг/л. С результатами освидетельствования ФИО1 согласился. В отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ. Было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Игринского района УР был привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ к штрафу в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев (л.д. 50-52).

Свидетель САС, чьи показания оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, в ходе предварительного расследования показал, что состоит в должности инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Игринский». ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов он заступил на смену вместе с инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Игринский» БВА Во время несения службы, около 22 часов им с дежурной части МО МВД России «Игринский» поступило сообщение о том, что по 

<

адрес> катается автомобиль Рено Дастер, цифры государственного номера 577/18, водитель которого находится с признаками опьянения. Стали разыскивать указанный автомобиль. По информационной связи поступило сообщение, что указанный автомобиль задержан сотрудниками Росгвардии на 

<

адрес>. Подъехали к задержанному автомобилю, за рулем которого находился ФИО1, который ранее уже привлекался к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения. При общении с ФИО1 у него были выявлены явные признаки опьянения: от него исходил запах алкоголя, было резкое изменение кожных покровов лица, неустойчивость позы, невнятная речь, поведение не соответствовало обстановке. В связи с чем ФИО1 был сопровожден в служебный автомобиль и отстранен от управления транспортным средством. Далее ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения Алкотектор, от чего последний отказался. Далее ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, проехать в больницу, на что он согласился. В приемном покое БУЗ УР «ФИО2 МЗ УР» ФИО1 прошел медицинское освидетельствование, результат которого был положительный на наличие алкоголя 1,28 мг/л. С результатами освидетельствования ФИО1 согласился. В отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ. Было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Игринского района УР был привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ к штрафу в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев (л.д. 53-55).

Свидетель КАН, чьи показания оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, в ходе предварительного расследования показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 45 минут шел пешком вместе с КДА по д. 

<

адрес> в сторону остановки. Около ларька навстречу им двигался автомобиль Рено Дастер, государственный номер №, который остановился около них, водитель начал разговаривать с ними. Подумал, что это знакомый КДА и отошел в сторону. По внешнему виду водителя было понятно, что он находится с признаками опьянения, у него было неадекватное поведение. КДА сказал, что водитель предлагает подвезти их в центр 

<

адрес>. На что он ему ответил, что с пьяным водителем не желает ехать и они пошли на остановку. Тот парень на автомобиле Рено Дастер сначала куда-то уехал в сторону д. Унтем, а потом развернулся и поехал в сторону центра 

<

адрес>. О данном факте сообщил в полицию (л.д. 56-57). 

Свидетель КДА, чьи показания оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, в ходе предварительного расследования показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 45 минут вместе с КАН пошли пешком на автобусную остановку. Когда проходили мимо ларька в д. Унтем, навстречу им двигался автомобиль Рено Дастер, государственный номер № который остановился около них, водитель начал разговаривать с ними. Молодого человека, который был за рулем автомобиля, он не знает. Последний предложил подвезти их до центра 

<

адрес> УР. По внешнему виду было понятно, что водитель находится с признаками опьянения, у него было неадекватное поведение. Они с КАН отказались с ним ехать в центр 

<

адрес>, после чего пошли на остановку. Тот парень на автомобиле Рено Дастер сначала куда-то уехал в сторону д. Унтем, а потом развернулся и поехал в сторону центра 

<

адрес>. О данном факте КАН сообщил в полицию (л.д. 58-59). 

Свидетель КЮА, чьи показания оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, в ходе предварительного расследования показал, что работает в должности полицейского-водителя в ФГКУ УВО ВНГ России по УР, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов заступил в ночную смену совместно с полицейским-водителем ВИВ При несении службы около 22 часов от оперативного дежурного МО МВД России «Игринский» поступило сообщение о том, что со стороны 

<

адрес> движется автомобиль Рено Дастер, государственный номер 

<

***>, водитель которого находится с признаками опьянения. С целью проверки данной информации, выехали на 

<

адрес>. Указанный автомобиль был замечен около кафе «Вега» по адресу: 

<

адрес> через 5 автомобиль поехал в сторону центра 

<

адрес>, нарушая скоростной режим. Начали двигаться за данным автомобилем и при помощи СГУ автомобиль был остановлен напротив жилого 

<

адрес> в 22 часа 10 минут. Он подошел к автомобилю, при этом все это время им велась запись на свой телефон. Запись в последующем была передана сотрудникам ГИБДД МО МВД России «Игринский». От водителя автомобиля Рено Дастер исходил резкий запах алкоголя, была невнятная речь. Попросил водителя заглушить машину и выйти из салона. В ответ на это молодой человек, не реагируя на его просьбу, громко включил музыку, отказываясь выйти из машины. В это время к ним подъехал экипаж ДПС в составе инспекторов ДПС САС и БВА присутствии последних водитель вышел из машины и был сопровожден в служебный автомобиль ДПС. Водитель автомобиля Рено Дастер представился ФИО1, в отношении него инспекторы ДПС стали оформлять документы за управление автомобилем с признаками опьянения (л.д. 60-62). 

Свидетель ВИВ, чьи показания оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, в ходе предварительного расследования показал, что работает в должности полицейского-водителя в ФГКУ УВО ВНГ России по УР, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов заступил в ночную смену совместно с полицейским-водителем КЮА При несении службы около 22 часов от оперативного дежурного МО МВД России «Игринский» поступило сообщение о том, что со стороны д. 

<

адрес> движется автомобиль Рено Дастер, государственный номер № водитель которого находится с признаками опьянения. С целью проверки данной информации, выехали на 

<

адрес>. Указанный автомобиль был замечен около кафе «Вега» по адресу: 

<

адрес> через 5 автомобиль поехал в сторону центра 

<

адрес>, нарушая скоростной режим. Начали двигаться за данным автомобилем и при помощи СГУ автомобиль был остановлен напротив жилого 

<

адрес> в 22 часа 10 минут. Вместе с КЮА подошли к автомобилю. КЮА все это время вел видеозапись на свой телефон. Запись в последующем была передана сотрудникам ГИБДД МО МВД России «Игринский». От водителя автомобиля Рено Дастер исходил резкий запах алкоголя, была невнятная речь. КЮА попросил водителя заглушить машину и выйти из салона. В ответ на это молодой человек, не реагируя на его просьбу, громко включил музыку, отказываясь выходить из машины. В это время к ним подъехал экипаж ДПС в составе инспекторов ДПС САС и БВА присутствии последних водитель вышел из машины и был сопровожден в служебный автомобиль ДПС. Водитель автомобиля Рено Дастер представился ФИО1, в отношении него инспекторы ДПС стали оформлять документы за управление автомобилем с признаками опьянения (л.д. 63-65). 

Согласно рапорту ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 01 минуту в дежурную часть ОВД поступило сообщение гр. КАН о том, что на автомобиле Рено Дастер, государственный №, водитель в состоянии алкогольного опьянения поехал от 

<

адрес> в сторону центра 

<

адрес> (л.д. 3).

Из рапорта следует, что ДД.ММ.ГГГГ во время несения службы был выявлен факт управления транспортным средством гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с признаками алкогольного опьянения, будучи лишенным права управления транспортными средствами. В действиях ФИО1, усматривается состав преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 4).

В соответствии с протоколом об отстранении от управления транспортным средством, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 10 минут ФИО1 отстранен от управления транспортным средством автомобилем Рено Дастер, государственный знак 

<

***> (л.д. 7).

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 31 минуту ФИО1 в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 8).

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения с результатом в 23 часа 01 минуту 1,28 мг/л, с интервалом 15-20 минут в 23 час 19 минут - 1,28 мг/л (л.д. 9-12) 

Протоколом об административном правонарушении установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 18 минут в отношении ФИО1 составлен административный протокол по ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ (л.д. 13).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено в связи с установлением признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 6).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Игринского района УР от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением специального права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев (л.д. 30-355).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ свидетель БВА выдал диск DVD+R с видеозаписью (л.д. 15-17).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с участием свидетеля БВА осмотрен диск с видеозаписью. В ходе просмотра видеозаписи установлено: факт движения подсудимым на транспортном средстве, обстоятельства его задержания, а также факт предложения провести в отношении него освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения «Алкотектор», от чего подсудимый отказался и факт направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинское учреждение, с чем подсудимый согласился (л.д. 18-26).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ диск с видеозаписью признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 27).

Оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть, управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Суд в основу приговора положил показания свидетелей КАН и КДА, которые видели ФИО1 за рулем автомобиля Рено Дастер с признаками опьянения, о чем КАН сообщил в полицию; свидетелей КЮА и ВИВ, остановивших ФИО1 и обнаруживших у него признаки опьянения, а также передавших его сотрудникам ДПС для дальнейшего разбирательства; свидетелей БВА, САС, отстранивших подсудимого ФИО1 с признаками алкогольного опьянения от управления транспортным средством и предложивших ему пройти освидетельствование на состояние опьянения, а также медицинское освидетельствование на состояние опьянения; а также показания самого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования об обстоятельствах совершенного преступления. 

На стадии предварительного следствия свидетели БВА, САС, КАН, КДА, КЮА, ВИВ, чьи показания оглашены в судебном заседании в соответствии с положениями ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, были допрошены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с разъяснением данным лицам соответствующих прав и обязанностей, по окончании допроса каких-либо заявлений и ходатайств ни от кого не поступило.

Также суд принимает и объективно добытые доказательства, в том числе, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласно которому у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрена видеозапись с регистратора служебного автомобиля, засвидетельствовавшая факт управления транспортным средством и процедуру направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также иные исследованные в судебном заседании доказательства. 

Суд принимает показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, оглашенные в ходе судебного разбирательства в части объективной стороны преступления, и считает их достоверными, поскольку они даны в присутствии защитника в соответствии с требованиями УПК РФ, их правильность удостоверена подписью самого ФИО1 и его защитника. Ходатайств об отказе от защитника либо его замене подсудимый не заявлял. Перед началом допроса ему разъяснялись права, предусмотренные ст. 46 УПК РФ, в том числе о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от них. Замечаний по поводу проведения допроса, а также каких-либо иных ходатайств и заявлений от ФИО1 и его защитника не поступило. Каких-либо оснований утверждать о ненадлежащем выполнении защитником подсудимого своих обязанностей не имеется. Изложенное говорит о том, что допрос ФИО1 проводился в условиях, исключающих какое-либо давление на него, и показания им давались добровольно.

Все доказательства представленные стороной обвинения, суд оценивает как доброкачественные, поскольку получены из указанных в законе источников и с соблюдением процессуального порядка их получения. Достоверность представленных доказательств не вызывает у суда каких-либо сомнений. В своей совокупности они достаточны для разрешения данного уголовного дела. Показания свидетелей стороны обвинения последовательны, логичны, не противоречат друг другу. Не доверять показаниям указанных свидетелей, протоколам выемки, осмотра видеозаписи у суда нет оснований, поскольку они соответствуют месту, времени и способу совершения преступления. 

Причин оговаривать подсудимого со стороны свидетелей не установлено, поскольку судом не установлено прямой личной заинтересованности их в исходе данного уголовного дела. 

Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимого по настоящему уголовному делу, в том числе нарушений права на защиту в ходе рассмотрения уголовного дела, суд не находит. Объективных и достоверных данных, свидетельствующих о причастности к совершенному преступлению иных лиц или об иных обстоятельствах его совершения, органами следствия и судом не установлено.

В соответствии с пунктом 2 примечаний к ст. 264 УК РФ ФИО1 является водителем, а также лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.

Преступление подсудимым совершено с прямым умыслом, о чем свидетельствуют обстоятельства совершенного преступления. 

Таким образом, оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд пришел к убеждению о том, что вина ФИО1 в совершении преступления, установленного в описательной части приговора, полностью доказана. 

Согласно исследованным судом материалам уголовного дела, ФИО1 на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д. 87), ранее не судим (л.д. 82-83), характеризуется удовлетворительно (л.д. 85).

Каких-либо данных, позволяющих сомневаться в психической полноценности подсудимого ФИО1 ни на предварительном следствии, ни в судебном заседании добыто не было.

При назначении размера и вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, его влияние на исправление подсудимого, условия жизни его и его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются признание вины и фактических обстоятельств содеянного, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание, и обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, судом по делу не установлено.

Преступление, совершенное ФИО1, относится к категории небольшой тяжести, ранее он не судим, по материалам дела характеризуется удовлетворительно, государственных наград, иных награждений не имеет, вину признал в полном объеме. Суд, основываясь на требовании закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, с учетом изложенного, ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, а также личности подсудимого, влияния назначенного наказания на его исправление, считает возможным назначить наказание в виде обязательных работ. 

ФИО1 к категории граждан, которым наказание в виде обязательных работ не назначается (ч. 4 ст. 49 УК РФ), не относится. Определяя наказание в виде обязательных работ, суд также учитывает состояние здоровья ФИО1, его трудоспособность.

Оснований для назначения иного, более мягкого наказания, суд не усматривает. 

Учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также для применения положений ст.ст. 75, 76.2 УК РФ с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, не имеется. 

С учетом категории совершенного преступления, суд не обсуждает применение положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Санкцией ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ предусмотрено обязательное назначение дополнительного вида наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет. С учетом совершения ФИО1 преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта, суд назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Решая вопрос о назначении и размере дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, суд учитывает вышеуказанный характеризующий материал на подсудимого, указанные смягчающие по делу обстоятельства, общественную опасность совершенного преступления. 

По мнению суда именно такое наказание будет отвечать принципу назначения справедливого наказания, будет преследовать исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений и достижение других целей наказания, регламентированных ст. 43 УК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Контроль за исполнением приговора возложить на филиал ФКУ «УИИ УФСИН России по Удмуртской Республике» по месту жительства осужденного.

Срок отбывания наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с правом управления транспортными средствами, в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство - диск «DVD+R» с видеозаписью - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Игринский районный суд Удмуртской Республики. 

Судья: Касаткина А.В.

Копия верна, судья: А.В. Касаткина