№ Дело № 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Удюковой И.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ФИО5» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФИО6» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, в обоснование требований указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключила кредитный договор № с ООО КБ «ФИО7» (далее - Банк).

Составными частями договора являются: Анкета клиента, Тарифы банка, Тарифы комиссионного вознаграждения Банка по операциям с физическими лицами, Общие условия предоставления кредитов и выписка банковских карт физическим лицам Банком.

Ответчик допустила возникновение задолженности по кредитному договору, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ее размер составил № руб.

ООО «ФИО8» является правопреемником Банка по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ.

После передачи требования ООО «ФИО9» погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке права требования, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела извещения.

Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность по кредитному договору № с ООО КБ «ФИО10 Кредит» от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере № руб., а также уплаченную истцом государственную пошлину в размере № руб.

В судебное заседание истец и представитель третьего лица - ООО КБ «ФИО11 ФИО12» не явились, о дате судебного заседания извещены, истец в иске, а Банк в отдельном заявлении, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителей (л.д.6,62).

Ответчик ФИО2, принимая участие в судебном заседании, с иском не согласилась, поддержала доводы возражений на иск (л.д.65), содержащее ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

Руководствуясь ч.4. ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку они извещены о времени и месте слушания дела, ходатайства об отложении слушания дела от них не поступали, сведениями об уважительности причин их неявки в судебное заседание суд не располагает. 

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства...

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом…

Как следует из ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что между ответчиком ФИО2 и ООО КБ «ФИО13» заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму в № руб., сроком на № месяцев под № % годовых (далее - Договор) (л.д.10-11), что также не оспаривается ответчиком. 

Порядок погашения задолженности – по графику - аннуитетными платежами (л.д.12).

Финансовые операции подтверждаются выпиской по счету, предоставленной Банком (л.д.17-18).

Согласно расчету истца у ответчика по кредитному договору возникла задолженность в общем размере № руб., из которой: № руб. сумма основного долга, № руб. проценты на непросроченный основной долг, № руб. проценты на просроченный основной долг, № руб. штрафы (л.д.17-18). 

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил обществу с ограниченной ответственностью ФИО14 (ООО «ФИО15») право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав(требований) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42-44) и Актом приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав(требований) (реестр №) (л.д.37-40). 

По состоянию на дату перехода прав задолженность ответчика по договору перед Банком составляла № руб., что подтверждается Актом приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав(требований). 

Обязанность по уведомлению заемщика о переуступке в соответствии с условиями договора цессии лежит на цессионарии. Выполнение данной обязанности ООО «ФИО16» подтверждается Уведомлением в адрес ответчика (л.д.31).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Тихвинского муниципального района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании со ФИО2 задолженности в пользу ООО «ФИО17» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33).

Ответчик ФИО2 не отрицала наличие задолженности, но ходатайствовала о применении к исковым требованиям срока исковой давности (л.д.65).

Проверяя по заявлению ответчика истечение срока исковой давности по заявленным требованиям, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок для предъявления требований к ФИО2 о взыскании по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суммы задолженности в общем размере № руб. 

Как следует из выписки по счету ответчика в Банке, дата последнего платежа по кредиту состоялась ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18 оборот), дата окончательного возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, о нарушении прав Банк должен был узнать не позднее ДД.ММ.ГГГГ 

С иском в суд его правопреемник обратился только ДД.ММ.ГГГГ. (дата почтового штемпеля на конверте) (л.д.58), то есть за пределами трехгодичного срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ.

При этом в соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления, следовательно, срок исковой давности не прерывался переходом прав требования от Банка к ООО «ФИО18» (истцу).

При этом обращение ООО «ФИО19» к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоялось в ДД.ММ.ГГГГ года, то есть также за пределами срока исковой давности, истекшего ДД.ММ.ГГГГ 

В соответствии со статьей 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, данными в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (ст. 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Согласно пункту 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

С учетом приведенных норм материального права и разъяснений судебной практики, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по основанию того, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере суммы задолженности в № руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в связи с отказом в удовлетворении исковых требований расходы истца по оплате государственной пошлины возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ФИО20 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ООО КБ «ФИО21», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере суммы задолженности в № рублей № копейка и о взыскании судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес> областной суд через 

<

адрес> городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.В. Удюкова

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.В. Удюкова