Дело № (№)

УИД №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

<

адрес> районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Глебовой Т.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора 

<

адрес> Шадрова А.Е., 

защитника адвоката Моисеенко С.А., представившей удостоверение №, выданное УМЮ РФ по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Межевитиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнюю дочь супруги – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неработающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, инвалидности не имеющего, судимого 

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> городским судом 

<

адрес> по п.п.«а,г» ч.2 ст.161, п.п.«а,г» ч.2 ст.161, п.«а» ч.2 ст.161, ч.3 ст.69 УК РФ к 03 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания, 

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> районным судом 

<

адрес> по ст.264.1 УК РФ к 01 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 02 года 06 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока основного наказания, неотбытый срок дополнительного наказания составляет 11 месяцев 05 дней,

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.264.1, ч.1 ст.264.3 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ; управление автомобилем, будучи лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч.4 ст.12.7 КоАП РФ.

Преступления им совершены при следующих признанных в суде обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 35 минут ФИО1, имеющий, согласно приговору 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде создания угрозы безопасности дорожного движения, а также, что, согласно п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение данного пункта Правил, умышленно, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на 12-м км автодороги 

<

адрес> – 

<

адрес> на территории 

<

адрес> управлял автомобилем 

<

данные изъяты>, до момента его остановки сотрудниками ДПС ОГИБДД Отделения МВД России по 

<

адрес>, при этом состояние алкогольного опьянения установлено при его медицинском освидетельствовании в ОБУЗ «

<

адрес> ЦРБ» ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 23 минуты с применением технического средства измерения АЛКОТЕСТОР PRO – 100 №, показания которого составили 0,838 мг/л выдыхаемого воздуха, то есть в концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 мг/л, согласно примечанию к ст.12.8 КоАП РФ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 35 минут ФИО1, являясь, согласно постановлению мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.7 КоАП РФ, за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, то есть за повторное управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, если такое действие не содержит признаков уголовно наказуемого деяния, умышленно, будучи лишенным права управления транспортными средствами, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, в нарушение п.2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водитель обязан иметь при себе водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории, на 12-м км автодороги 

<

адрес> – 

<

адрес> на территории 

<

адрес> управлял автомобилем 

<

данные изъяты>, до момента его остановки сотрудниками ДПС ОГИБДД Отделения МВД России по 

<

адрес>.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указал о том, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, согласен с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершенных деяний, юридической оценкой содеянного, указанными в обвинительном акте. Осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и особенности обжалования судебного решения, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

В судебном заседании защитник Моисеенко С.А. поддержала ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель Шадров А.Е. не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу. 

Подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке добровольно, после консультации со своим защитником, указал, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Принимая во внимание, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

С учётом предъявленного обвинения и указанных обстоятельств суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.2 ст.264.1 УК РФ, как управление транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, будучи судимым за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, поскольку ФИО1, имея, согласно приговору 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 35 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем 

<

данные изъяты>, на 12-м км автодороги 

<

адрес> – 

<

адрес> на территории 

<

адрес> до момента его остановки сотрудниками ДПС ОГИБДД Отделения МВД России по 

<

адрес>; 

по ч.1 ст.264.3 УК РФ, как управление транспортным средством, будучи лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч.4 ст.12.7 КоАП РФ, поскольку ФИО1, будучи лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым на основании постановления мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.7 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 35 минут управлял автомобилем 

<

данные изъяты>, на 12-м км автодороги 

<

адрес> – 

<

адрес> на территории 

<

адрес> до момента его остановки сотрудниками ДПС ОГИБДД Отделения МВД России по 

<

адрес>.

При определении вида и размера назначаемого наказания, суд, в соответствии со ст.ст.43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1, данные о его личности, влияние назначаемого наказания на исправление и перевоспитание подсудимого, условия жизни его семьи. 

В соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание, по обоим эпизодам преступлений наличие у ФИО1 на иждивении малолетней дочери супруги ФИО2 №1 - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отцом которой он не является, однако, осуществляет ее воспитание и материальное обеспечение (т.1 л.д.182). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по обоим эпизодам преступлений, суд также признает, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

При этом, суд не находит оснований для признания смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством по каждому эпизоду преступлений - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку преступления им были совершены в условиях очевидности, автомобиль, которым он управлял в состоянии опьянения и будучи лишенным права управления транспортными средствами, был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ДПС ОМВД России по 

<

адрес>. Кроме того, ФИО1 проходил медицинское освидетельствование на состояние опьянения не с целью активного способствования раскрытию и расследованию преступления, а с целью исполнения возложенной на него, как на водителя, Правилами дорожного движения обязанности о прохождении такого освидетельствования по требованию уполномоченного должностного лица в условиях, когда отказ от прохождения такого освидетельствования повлек бы для него равнозначную ответственность, в связи с чем факт признания ФИО1 управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и в отсутствие разрешительных документов не может сам по себе свидетельствовать об его активном способствовании раскрытию и расследованию преступлений. 

Кроме того, данное ФИО1 до возбуждения уголовного дела объяснение, было отобрано непосредственно после выявления преступлений, не отвечает требованиям ст.142 УПК РФ и не может быть расценено в качестве явки с повинной, учитывая, что данное объяснение было отобрано у ФИО1, когда факт управления им транспортным средством в состоянии опьянения и в отсутствие разрешительных документов объективно был подтвержден и когда юридически значимые обстоятельства преступлений и доказательства уже установлены должностным лицом.

Учитывая, что ФИО1 судим приговором 

<

адрес> городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение тяжких умышленных преступлений, предусмотренных ч.2 ст.161 УК РФ, судимость по которому в установленном законом порядке не снята и не погашена, вновь осуждается за совершение умышленных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, в его действиях, в силу ч.1 ст.18 УК РФ, наличествует рецидив преступлений.

Таким образом, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, по каждому эпизоду преступлений суд признает рецидив преступлений.

Суд при назначении наказания также учитывает характеризующие данные в отношении ФИО1, который по месту жительства характеризуется положительно (т.1 л.д.186), на учётах у врачей психиатра, нарколога, фтизиатра не состоит (т.1 л.д.184, л.д.185, л.д.189, л.д.190). 

При этом, судимость ФИО1 по приговору 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым он был осужден по ст.264.1 УК РФ, входит в конструкцию объективной стороны состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, учитывается судом при оценке характера общественной опасности содеянного и не подлежит повторному учету при назначении наказания в силу требований ч.2 ст.63 УК РФ.

С учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности ФИО1, целей наказания, предусмотренных ст. ст. 43,60 УК РФ, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства, влияния наказания на его исправление, условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, а также с учетом характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, связанных с использованием источника повышенной опасности на дороге в запрещенном правилами дорожного движения состоянии и в отсутствие разрешительных документов, ставящих под угрозу жизнь и здоровье других участников дорожного движения, а также повреждение или уничтожение их имущества, суд полагает, что исправление ФИО1 не возможно без изоляции его от общества, в связи с чем считает необходимым назначить ему наказание по каждому эпизоду преступлений в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, при этом, исходя из конкретных обстоятельств содеянного, влияния назначенного наказания на его исправление и перевоспитание, не находит оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст.ст.73, 53.1 УК РФ либо назначения другого более мягкого вида наказания, в том числе, учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, его поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, для применения ст.64 УК РФ.

Суд считает, что именно такой вид наказания будет способствовать целям исправления и перевоспитания ФИО1, восстановления социальной справедливости, а также назначению уголовного судопроизводства, что предусмотрено ч.2 ст.6 УПК РФ. 

Правовых оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности на основании ст.75 УК РФ, а также с применением судебного штрафа на основании ст.76.2 УК РФ не имеется.

Кроме того, с учетом наличия по каждому эпизоду отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства и отсутствия обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, отсутствуют правовые основания для назначения ему наказания с учетом положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Вместе с тем, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, суд при назначении наказания применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ.

При этом, при назначении наказания ФИО1 суд руководствуется правилами назначения наказания при рецидиве преступлений, предусмотренными ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит их достаточными для назначения наказания с учётом положений ч.3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая, что ФИО1 осуждается за совокупность преступлений небольшой тяжести, окончательное наказание ему должно быть назначено по правилам ч.2 и ч.4 ст.69 УК РФ, при этом суд считает необходимым применить принцип частичного сложения как основных наказаний, так и дополнительных.

Принимая во внимание, что дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору 

<

адрес> районного судом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время в полном объеме не отбыто, окончательное наказание ФИО1 должно быть определено по правилам ч.5 ст.70 УК РФ и ч.4 ст.69 УК РФ, то есть по совокупности приговоров, при этом суд считает возможным частично присоединить к назначенному по настоящему приговору дополнительному наказанию неотбытую часть дополнительного наказания, назначенного по приговору 

<

адрес> районного судом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, местом отбывания наказания ФИО1, как ранее отбывавшему наказание в виде лишения свободы, а также в чьих действиях наличествует рецидив преступлений, должна быть определена исправительная колония строгого режима. 

В целях исполнения приговора, в связи с тем, что ФИО1 осуждается к реальному лишению свободы, учитывая данные о его личности, наличие неснятых и непогашенных в установленном законом порядке судимостей, кроме того, ранее он нарушил примененную в отношении него меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, скрылся от суда, суд считает, что имеются основания полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться от суда и органов, осуществляющих исполнение наказания, чтобы избежать назначенного наказания, в связи с чем полагает необходимым до вступления приговора в законную силу избранную ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражей оставить прежнюю с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по 

<

адрес>. 

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, в срок лишения свободы ФИО1 подлежит зачёту время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

В связи с тем, что дело рассмотрено в особом порядке, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, затраченные на оплату услуг адвоката в ходе предварительного расследования, взысканию с ФИО1 не подлежат.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ, в связи с чем считает, что вещественные доказательства: DVD+R диск, копия приговора от ДД.ММ.ГГГГ, копия административного дела, справка от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, подлежат хранению в материалах уголовного дела.

В силу требований п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Таким образом, конфискация имущества по общему правилу является обязательной мерой уголовно-правового характера, и подлежит применению судом в случае, указанном в п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, при наличии двух условий: транспортное средство принадлежит обвиняемому, и оно использовалось им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2, или 264.3 УК РФ.

ФИО1 при совершении преступлений использовал принадлежащий ему автомобиль, находящийся как на момент совершения преступлений, так и на настоящий момент, в совместной собственности с ФИО2 №1 При этом, суд принимает во внимание, что данное транспортное средство приобреталось в браке, поэтому ФИО1 также является его собственником, несмотря на то, что оно зарегистрировано на его супругу, брачного контракта о разделении имущества приобретенного в браке ими не заключалось.

При таких обстоятельствах, автомобиль 

<

данные изъяты>, идентификационный номер №, подлежит конфискации в доход государства.

При этом для обеспечения исполнения приговора в части конфискации суд считает необходимым наложить арест на данный автомобиль с целью обеспечения его сохранности, а ФИО2 №1, которой автомобиль, признанный вещественным доказательством, был передан на хранение, разъяснить уголовную ответственность по ст.312 УК РФ за незаконные действия в отношении арестованного и конфискованного имущества.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-310, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 264.1, ч. 1 ст.264.3 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч.2 ст.264.1 УК РФ в виде 01 (одного) года 03 (три) месяца лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 03 (три) года,

по ч.1 ст.264.3 УК РФ в виде 06 (шесть) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 01 (один) год,

на основании ч.ч.2,4 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 01 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 03 (три) года 06 (шесть) месяцев, 

на основании ч.5 ст.70 УК РФ и ч.4 ст.69 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединить к дополнительному наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытое дополнительное наказание в виде лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору 

<

адрес> районного судом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 06 (шести) месяцев и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 01 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 04 (четыре) года с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде заключения под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по 

<

адрес>. 

Срок отбывания основного наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Срок отбывания ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия им основного наказания в виде лишения свободы.

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства: DVD+R диск, копию приговора от ДД.ММ.ГГГГ, копию административного дела, справку от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.

В соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, автомобиль 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (№, конфисковать в доход государства, наложив на него арест до момента исполнения приговора в этой части.

Разъяснить ФИО2 №1 уголовную ответственность по ст.312 УК РФ за незаконные действия в отношении арестованного и конфискованного имущества.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес> областной суд через 

<

адрес> районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его постановления, за исключением основания несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, а осужденным ФИО1 - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе либо в возражениях на апелляционное представление прокурора, а также поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Т.В. Глебова