Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 ноября 2020 года 

<

адрес> 

Судья Советского районного суда 

<

адрес> Топтунова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Мичуринское» на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное административной комиссией Советского внутригородского района г.о. Самара, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении№ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным административной комиссией Советского внутригородского района городского округа Самара, ООО «Мичуринское» привлечено к административной ответственности за нарушение требований ч.1 ст.4.

<

адрес> №-ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях на территории 

<

адрес>», назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Оспаривая законность вынесенного постановления, представитель ООО «Мичуринское» обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, указав, что по адресу:

<

адрес> границы земельного участка не определены, договор между обществом и администрацией относительно содержания прилегающей к дому территории не заключен. Земельный участок под многоквартирным жилым домом не сформирован и не поставлен на кадастровый учет. Заявителем направлялось для подписания соглашения о содержании придомовой территории, с приложением плана границ придомовой территории, однако до настоящего времени ответ из администрации не получен. В связи с чем, до формирования земельного участка и проведения его кадастрового учета придомовая территории находится в собственности г.о. Самара и не может быть передана в управление управляющей организации. Также указали, что обязанность по созданию и содержанию мест (площадок) накопления ТКО, не входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, несут органы местного самоуправления муниципальных образований, в границах которых расположены такие площадки, если иное не установлено законодательством РФ. Просит суд постановление № от ДД.ММ.ГГГГ.по делу об административном правонарушении, вынесенное административной комиссией Советского внутригородского района г.о. Самара в отношении ООО «Мичуринское» отменить, а производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель ООО «Мичуринское»ФИО1 (по ордеру и доверенности)жалобу поддержала, просила ее удовлетворить. Представитель Административной комиссии Советского внутригородского района г.о. Самара ФИО2 просил отказать в удовлетворении жалобы. 

Выслушав стороны, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Состав административного правонарушения - это совокупность предусмотренных КоАП объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние как правонарушение; событие административного правонарушения - это факт совершения лицом действия, предусмотренного КоАП РФ, за которое установлена административная ответственность.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч.3 ст.26.2 КоАП РФ).

Законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №, на территории каждого домовладения должны быть установлены урны, соответствующие утвержденному местным органом самоуправления образцу. Расстояния между урнами должны быть не менее 50 м на тротуарах 3 категории, не более 100м – на остальных тротуарах, во дворах, в местах возможного образования мелких отходов (перед входами в магазины и т.д.). 

В соответствии с п.1 ст. 4.

<

адрес> №-ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях на территории 

<

адрес>», неисполнение собственниками и (или) иными законными владельцами зданий, строений, сооружений, земельных участков (за исключением собственников и (или) иных законных владельцев помещений в многоквартирных домах, земельные участки под которыми не образованы или образованы по границам таких домов) обязанности участия всодержании прилегающих территорий в пределах границ, установленных в соответствии с 

<

адрес> "О порядке определения границ прилегающих территорий для целей благоустройства в 

<

адрес>" и правилами благоустройства территории муниципального образования, выразившееся в непроведении мероприятий:

а) по очистке прилегающей территории от мусора и иных отходов производства и потребления, опавшей листвы, сухой травянистой растительности, сорной растительности, коры деревьев, порубочных остатков деревьев и кустарников;

б) по очистке прилегающей территории от снега и наледи на всю ширину тротуара для обеспечения свободного и безопасного прохода граждан;

в) по обработке прилегающей территории противогололедными реагентами, допустимость применения которых определена правилами благоустройства территории муниципального образования;

г) по покосу травы и обрезке поросли;

д) по установке, ремонту, окраске урн, а также очистке урн по мере их заполнения, 

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с п.8 ч. 2 ст.30.6 КоАП РФ проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами, а согласно ч.3 не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Из материалов дела следует, что на основании протокола общего собрания собственников ООО «Мичуринское» осуществляет управление многоквартирным жилым домом по адресу 

<

адрес>

Постановлением Административной комиссии Советского внутригородского района г.о. Самара № от ДД.ММ.ГГГГ.об административном правонарушении ООО «Мичуринское» назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного п. «д» ч.1 ст.4.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. №-ГД «Об административных правонарушениях на территории 

<

адрес>», в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Из данного постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес>,ООО «Мичуринское» не организовало работу по установке урн у подъездов многоквартирного дома, чем нарушен п.13 ст.6 гл.2 Правил благоустройства, утв. Решением Думы № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с п13 ст. 6 Правил благоустройства территории городского округа Самара и территорий внутригородских районов городского округа Самара», утвержденных Решением Думы городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ N 444 "Об утверждении Правил благоустройства территории городского округа Самара и территорий внутригородских районов городского округа Самара", урны должны быть установлены у каждого подъезда многоквартирного жилого дома, у входов во все организации, объекты образования, здравоохранения, метрополитена, объекты потребительского рынка, культурно-развлекательные объекты независимо от форм собственности, на остановках городского пассажирского транспорта, на детских и спортивных площадках. Урны устанавливаются правообладателями вышеуказанных объектов, земельных участков и (или) лицами, осуществляющими содержание (обслуживание) соответствующих объектов и территорий.

Обстоятельство совершения ООО «Мичуринское» вышеуказанного административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе протоколом рассмотрения дела об административном правонарушении административной комиссией Советского внутригородского района г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ; определением о назначении места и времени рассмотрения дела об административной правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ООО «Мичуринское», в котором описано существо правонарушения, указаны нормы закона, нарушение которых вменяется обществу, содержатся объяснения нарушителя, а также фотоматериалом, приложенным к протоколу об административном правонарушении, подтверждающие событие административного правонарушения

Таким образом, судом достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>,ООО «Мичуринское» не организовало работу по установке урн у подъездов многоквартирного дома, чем нарушен п.13 ст.6 гл.2 Правил благоустройства, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного п.1 ст.4.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД «Об административных правонарушениях на территории 

<

адрес>».

Доводы заявителя о том, что по спорному адресу договоров, соглашений об определении границ прилегающей территории между УК и администрацией не заключалось, следовательно, придомовая территории находится фактически в собственности г.о. Самара, не могут являться основанием для отмены обжалуемого постановления, поскольку в соответствии со ст 6 Правил благоустройства территории г.о. Самара и территорий внутригородских районов г.о. Самара, утвержденных Решением Думы городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ N 444,содержание придомовых и прилегающих территорий многоквартирных домов осуществляется в соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491, в объеме не менее установленного перечнем работ по содержанию жилых домов.Организация работ по содержанию и благоустройству придомовой и прилегающей территории производится организацией, осуществляющей содержание жилищного фонда, либо собственниками при непосредственном управлении многоквартирным домом.

Доводы заявителя о том, что согласно п.6 ст. 4 Правил благоустройства территории г.о. Самара и территорий внутригородских районов г.о. Самара, утвержденных Решением Думы городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ N 444, границы прилегающей территории определяются в периметре, образуемом путем отступа в метрах от здания, строения, сооружения, земельного участка или ограждения-для многоквартирных жилых домов (в случае если земельный участок сформирован в соответствии с положениями действующего законодательства, сведения о местоположении его границ внесены в Единый государственный реестр недвижимости) - 25 м от границ земельного участка. Вместе с тем, земельный участок не сформирован под многоквартирным жилым домом, что исключает возможность привлечения общества к административной ответственности за указанное правонарушение, не может быть принята судом во внимание и свидетельствовать об отсутствии состава административного правонарушения, поскольку ООО «Мичуринское» по следующим причинам. 

Так, согласно ст. 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД «О порядке определения границ прилегающих территорий для целей благоустройства в 

<

адрес>», прилегающая территория - территория общего пользования, которая прилегает к зданию, строению, сооружению, земельному участку в случае, если такой земельный участок образован, и границы которой определены правилами благоустройства территории муниципального образования в соответствии с порядком, установленным настоящим Законом.

Согласно ст. 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД, правилами благоустройства территории муниципального образования при наличии оснований, предусмотренных статьей 4 настоящего Закона, могут быть определены следующие способы установления границ прилегающей территории:1) путем определения в метрах расстояния от здания, строения, сооружения, земельного участка или ограждения до границы прилегающей территории с учетом особенностей, предусмотренных статьей 6 настоящего Закона;2) путем определения границ прилегающей территории соглашением об определении границ прилегающей территории, заключаемым между уполномоченным органом и собственником или иным законным владельцем здания, строения, сооружения, земельного участка либо уполномоченным лицом (далее - соглашение). В этом случае приложением к соглашению будет являться карта-схема прилегающей территории, а в правилах благоустройства территории муниципального образования должен быть определен порядок заключения соглашений, подготовки и рассмотрения карт-схем, систематизации карт-схем, а также использования сведений, содержащихся в картах-схемах, в контрольных мероприятиях.

При этом, отсутствие соглашения о содержании о содержании прилегающей территории, по мнению суда, не является основанием для удовлетворения жалобы общества, поскольку территория, которая подлежит обслуживанию и уборке, определяется Правилами благоустройства, а также положениями вышеуказанного закона, где указано, что границы территории, прилегающей к земельному участку, который не образован в соответствии с действующим законодательством, определяются от фактических границ расположенных на таком земельном участке зданий, строений, сооружений, ст. 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД «О порядке определения границ прилегающих территорий для целей благоустройства в 

<

адрес>».

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, тогда как в материалах настоящего дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ООО «Мичуринское» были приняты все зависящие от него, исчерпывающие меры по предупреждению совершения правонарушения.Представленные заявителем копии обращений в администрацию района от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ относительно возможности заключения соглашения о содержании придомовой территории, не являются обстоятельством, исключающим возможность привлечения управляющей организации к административной ответственности за неисполнение обязанности в участии и содержании прилегающей территории.

Оснований для признания вменяемого ООО «Мичуринское» правонарушения малозначительным и прекращении производства по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ не имеется, поскольку в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в ненадлежащем исполнении своих обязанностей по управлению многоквартирным домом,

Доводы, которыми аргументирована жалоба заявителя, в том числе и об отсутствии в действиях общества состава вмененного правонарушения, сводятся к выражению несогласия с оценкой обстоятельств уполномоченным органом, и не опровергают наличие в действиях данного юридического лица состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.4.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. №-ГД « Об административных правонарушениях на территории 

<

адрес>».

Административное наказание в виде административного штрафа в данном случае назначено с учетом конкретных обстоятельств совершенного административного правонарушения, характера совершенного правонарушения, имущественного и финансового положение юридического лица, с учетом отсутствия обстоятельств отягчающих наказание,является справедливым и соразмерным содеянному.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного суд не находит оснований для признания постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. незаконным и необоснованным. Оснований для уменьшения суммы административного штрафа не установлено, поскольку он назначен в минимальном размере в пределах санкции статьи. Ходатайства о его снижении в силу каких - либо объективно уважительных причин суду не заявлено.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.6-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление №от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.4.

<

адрес> №-ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях на территории 

<

адрес>», в отношении ООО «Мичуринское» оставить без изменения, жалобу ООО «Мичуринское» – без удовлетворения.

Вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы могут быть обжалованы в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения решения.

Судья Е.В. Топтунова