Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2017г. г. Ярославль

Заволжский районный суд города Ярославля в составе

председательствующего судьи Иванчиковой Ю.В., 

при секретаре Шептовицкой А.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» в лице филиала Управления Федеральной почтовой связи Ярославской области - Филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» в лице филиала Управления Федеральной почтовой связи Ярославской области - Филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 руб., штрафа, расходов на представителя 5 000 руб.

В обоснование иска указано, что 10.02.2017 года ФИО1 отправил из отделения почтовой связи в г. Ярославле заказное письмо № в г. Хабаровск для личных нужд, что подтверждается квитанцией об отправке почтового отправления. Данное почтовое отправление было вручено адресату лишь 20.02.2017г. с пропуском установленных контрольных сроков пересылки корреспонденции на 4 дня. Несоблюдение срока доставки для истца является существенным. Истец обратился в адрес ответчика с письменной претензией, на которую ответ не получил. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 доводы иска поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные тексту иска.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании поддержала доводы письменного отзыва на иск. Факт несвоевременной доставки почтовой корреспонденции не оспаривала, вместе с тем полагала, что оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется. Просила снизить судебные расходы на оказание услуг представителя, считала их размер неразумным. 

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что заказное письмо от 10.02.2017 года №, отправленное истцом в г. Хабаровск, вручено адресату лишь 20.02.2017г. с пропуском установленных контрольных сроков пересылки корреспонденции на 4 дня. 

Указанные обстоятельства подтверждены письменными материалами дела, пояснениями участников процесса и никем не оспорены.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ (ред. от 06.12.2011) «О почтовой связи» услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату. Пользователь услуг почтовой связи обязан оплатить оказанные ему услуги.

Операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки. Нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативы ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольные сроки ее пересылки утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Сроки оказания иных услуг почтовой связи устанавливаются операторами почтовой связи самостоятельно.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 марта 2006 г. N 160 утверждены Нормативы частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции. Согласно которым доставка корреспонденции из г.Ярославля в г. Хабаровск составляет 6 дней.

Руководствуясь ст. 16 Федерального закона Российской Федерации от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи", п. п. 4, 6 Нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.03.2006 N 160, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком контрольных сроков пересылки заказного письма на 4 дня. 

При таких обстоятельствах, суд соглашается с доводами истца о том, что несвоевременная доставка почтовой корреспонденции явилась нарушением прав последнего на своевременное получения его письма адресатом, а следовательно имеются основания для удовлетворения исковых требований.

Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 05.05.2014) «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В данном случае истец является потребителем услуг почтовой связи, поскольку заказал услугу по отправке почтовой корреспонденции для собственных личных нужд.

Согласно ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителя» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потреби гелей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание требования разумности и справедливости, объем нарушенных прав потребителя, учитывая фактические обстоятельства дела, в том числе срок нарушения вручения почтового отправления адресату, суд считает, что компенсация морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть определена в размере 500 руб.

Согласно п. 46 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите правпотребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Из материалов дела следует, что истец письменно обращался к ответчику с претензией, на которую ответчик не ответил. В связи с этим в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 250 руб. Учитывая размер штрафа, суд не находит оснований для его снижения.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны вес понесенные но делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом степени сложности настоящего дела, объема оказанных представителем услуг, количества судебных заседаний (1 заседание) и его продолжительности, с учетом того, что представитель ранее представлял интересы в том числе истца по аналогичным делам, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным частично удовлетворить требования истца, определив расходы на представителя. подлежащие взысканию с ответчика, в размере 1 000 руб.

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, суд полагает необходимым на основании ст. 333.19 НК РФ взыскать госпошлину в сумме 300 рублей в доход муниципального образования города Ярославля с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Управления федеральной почтовой связи Ярославской области - филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф в размере 250 рублей, расходы на оказание услуг представителя в размере 1 000 рублей, а всего взыскать 1 750 руб.

Взыскать с Управления федеральной почтовой связи Ярославской области - филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в доход муниципального образования города Ярославля государственную пошлину 300 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение месяца.

Судья Ю.В. Иванчикова

Мотивированное решение изготовлено 09.06.2017г.