Дело № 2-271/2025

УИД 25RS0017-01-2025-000429-49

Заочное 

решение

Именем Российской Федерации

26 июня 2025 года пгт Кавалерово 

Кавалеровский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Щербаковой Т.Н.

при секретаре Пугиной С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении имущественного вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о возмещении имущественного вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В обоснование требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 15:20, ответчик, не имея страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, находясь по адресу: пгт. Кавалерово, 

<

адрес>, при управлении автомобилем «Subaru Forester» государственный регистрационный знак 

<

***>, в условиях допущенных нарушений ПДД ФИО3, совершено столкновение с автомобилем «Toyota Caldina» государственный регистрационный знак X672АР, принадлежащем истцу на праве собственности. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены технические повреждения, ущерб составляет 143 700 руб. Просит взыскать с ответчика в возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП - 143 700 руб., возмещение расходов по оплате услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта и автомобиля в размере 18 000 руб., возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 311 рублей. 

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены. Об уважительных причинах неявки, не сообщили. Представитель истца адвокат ФИО8 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Не возражал на рассмотрении дела в порядке заочного производства. Заказное письмо, направленное в адрес ответчика возвращено в суд с отметкой почтового отделения «об истечении срока хранения».

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.15, п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пп.1 и 3 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (ч.2 ст. 15 названного Кодекса).

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также недополученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ст. 15 ГК РФ).

В силу п.6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, 25.02.2025 года в 15 час. 20 мин., 

ответчик, находясь по адресу: 

<

адрес> пгт. Кавалерово, 

<

адрес>, при управлении автомобилем «Subaru Forester» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> в условиях допущенных нарушений ПДД, пересёк сплошную линию дорожной разметки 1.1, выехал на полосу дороги предусмотренную для встречного движения, пытаясь совершить объезд, при этом совершил столкновение с автомобилем «Toyota Caldina» государственный регистрационный знак X672АР, принадлежащем истцу на праве собственности.

В действиях ФИО3 усматриваются признаки административного правонарушения, ответственность за совершение которого, предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Собственником поврежденного автомобиля автомобилем «Toyota Caldina» государственный регистрационный знак X672АР, является истец.

Автомобилю истца причинены механические повреждения. Согласно отчету об оценке, стоимость суммы ущерба, нанесенного в результате повреждения автомобиля «Toyota Caldina» государственный регистрационный знак X672АР по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год составляет 389 070 руб. 

После произошедшего ДТП ФИО3 частично был возмещен причиненный истцу материальный ущерб в размере 200 000 рублей.

ФИО3 не оспаривал свою вину в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, копию указанного выше постановления получил и не обжаловал.

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. 

На момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность водителя автомобиля «Subaru Forester» государственный регистрационный знак № ФИО3 не застрахована.

Факт причинения ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия подтверждается материалами дела. 

Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении ст. инспектора ДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Кавалеровский» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в действиях водителя ФИО5 отсутствуют признаки административного правонарушения. 

Таким образом, установлено, что действия водителя ФИО3, допустившего нарушение ПДД РФ, состоят в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием, в результате которого истцу был причинен материальный ущерб в виде повреждения принадлежащего ему автомобиля. Нарушений Правил дорожного движения в действиях водителя ФИО5 судом не усматривается.

Анализируя представленные доказательства, изучив материал проверки по факту ДТП, суд приходит к выводу, что указанное выше дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика.

Доказательства, опровергающие данные обстоятельства, суду не представлены.

При таких обстоятельствах, исковые требования о возмещении ущерба суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (издержки, связанные с рассмотрением дела).

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В обоснование требования о возмещении судебных издержек истец представил документы, подтверждающие факт несения расходов по оценке стоимости восстановительного ремонта и автомобиля в размере – 18 000 руб., что подтверждается переводом истца на счет оценщика ФИО6, расходы на оплату услуг представителя в размере – 25 000 руб., что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ, в оплату которой включены следующие услуги адвоката: представительство в суде, подготовка искового заявления, подготовка материалов в судебное заседание.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ФИО3 также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере, оплаченном истцом при подаче иска в сумме 5 311 руб.

При определении размера подлежащих взысканию в пользу истца судебных расходов по оказанным юридическим услугам, суд учитывает категорию, сложность и длительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, а также объем оказанных юридических услуг (консультация, изучение документов, составление искового заявления и его подача в суд).

Руководствуясь вышеуказанными положениями действующего законодательства, исходя из представленных доказательств, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации № №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации 0504 №) в возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП - 143 700 руб., а также в возмещение судебных расходов сумму в размере 25 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере – 5311 руб. Всего 174 011 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционная жалоба подается через Кавалеровский районный суд Приморского края.

Судья Т.Н. Щербакова