Решение

г.Ростов-на-Дону 06 апреля 2017 года 

Судья Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону Калитвинцев С.В.,

рассмотрев жалобу ФГБУ «Россельхозцентр» 

на постановление Государственной инспекции труда в Ростовской области

о привлечении ФГБУ «Россельхозцентр» к административной ответственности 

по ст.5.27 ч.6 КРФ об АП, 

Установил:

Постановлением Государственной инспекции труда в Ростовской области (далее по тексту – ГИТ РО) от 10 марта 2017 года за №3.2.4-14-1/5 – ФГБУ «Россельхозцентр» привлечено к административной ответственности по ст.5.27 ч.6 КРФ об АП, с назначением наказания в виде штрафа в размере 30.000 рублей. 

ФГБУ «Россельхозцентр» оспаривает данное постановление о привлечении к административной ответственности, в связи с чем подана жалоба, поступившая в Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону. В её обоснование указано следующее: 

-виновные в нарушении законодательства сотрудники ФГБУ «Россельхозцентр» установлены в ходе отдельной служебной проверки и уже привлечены к ответственности;

-выявленные недостатки являются несущественными и таковые устранены в кратчайшие сроки;

-возможно применение положений ст.4.1.1 КРФ об АП. 

Представитель ФГБУ «Россельхозцентр» ФИО1 доводы жалобы поддержал и полагал возможным изменить оспариваемое постановление, с назначением наказания в виде предупреждения.

ГИТ РО уведомлено о разбирательстве положенным образом, с подачей ходатайства о разбирательстве в отсутствие представителя этого учреждения (л.юд.25). В настоящее время материалы дела находятся в суде в полном объёме. При таковом положении – рассмотрение жалобы может быть проведено в отсутствие представителя ГИТ РО, что требованиям действующего законодательства не противоречит. 

Часть 6 статьи 5.27 КРФ об АП предусматривает ответственность за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством.

Виновность ФГБУ «Россельхозцентр» в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, в том числе: заявлением ФИО2 о нарушении норм трудового законодательства; распоряжением от 15.02.2017 о проведении внеплановой документальной проверки ФГБУ «Россельхозцентр»; актом проверки данной организации от 28.02.2017; предписанием от 28.02.2017 об устранении выявленных нарушений; сведениями о дате производства расчёта с ФИО2; протоколом об административном правонарушении от 28.02.2017 в отношении ФГБУ «Россельхозцентр», где указано существо нарушений. Доказательства по административному делу являются логичными и последовательными, они никак не опровергнуты, никем не отменены и не вызывают сомнений в своей достоверности. Протокол об административном правонарушении составлен положенным образом и надлежащим должностным лицом. При разбирательстве всем материалам дан требуемый анализ, с чем надлежит согласиться. Процедура привлечения к административной ответственности соблюдена, взыскание наложено в установленные законом сроки. В настоящее время сам факт совершения этого деяния не оспаривается. 

Доводы о необходимости изменения вынесенного постановления являются несостоятельными.

Внеплановая документальная проверка назначена в связи с поступлением в ГИТ РО письменного заявления ФИО2 о нарушениях законодательства в ФГБУ «Россельхозцентр». В связи с наличием такового письменного заявление гражданина – не усматривается наличия в действиях ГИТ РО существенных нарушений требований законодательства и нет оснований для признания незаконными проведения таковых проверок и полученных результатов. Кроме того, на сегодняшний день фактически не оспаривается то обстоятельство, что в деятельности ФГБУ «Россельхозцентр» были допущены нарушения трудового законодательства. В связи с этим – заявлено, что со стороны этого учреждения приняты меры по их устранению. Отсутствуют доказательства, опровергающие выводы должностного лица в вышеуказанном постановлении, либо событие или состав административного правонарушения.

Однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КРФ об АП (п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях». Ранее ФГБУ «Россельхозцентр» было привлечено к административной ответственности по постановлению ГИТ РО от 30 ноября 2016 года по ч.1 ст.5.27 КРФ об АП (л.д.8-10). Согласно ст.4.6 КРФ об АП – лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. При таковом положении – положения ст.4.1.1 КРФ об АП применяться не могут и все доводы на этот счет противоречат действующему законодательству.

Следовательно, не усматривается существования обстоятельств для отмены либо изменения постановления о привлечении к административной ответственности. Таковое деяние нарушает трудовое законодательство, затрагивает права и интересы граждан, повлекло наступление реального материального ущерба, вследствие чего – оно не может расцениваться в качестве малозначительного. 

Действия ФГБУ «Россельхозцентр» правильно квалифицированы по части 6 статьи 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Наказание определено в пределах санкции названной статьи КРФ об АП и не является максимальным, с чем суд соглашается. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 КРФ об АП, судья 

Решил:

Постановление Государственного инспектора труда в Ростовской области от 10 марта 2017 года за №3.2.4-14-1/5 о привлечении ФГБУ «Россельхозцентр» к административной ответственности по ст.5.27 ч.6 КРФ об АП – оставить без изменения, жалобу представителя ФГБУ «Россельхозцентр» – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии. 

Судья: