91RS0023-01-2021-000265-61

Дело № 2-311/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 28 июля 2021 года.

Мотивированное решение изготовлено 30 июля 2021 года.

28 июля 2021 года пгт. Черноморское

Черноморский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи - Кутепова Т.В.

при секретаре - Рудай Д.С.,

с участием 

истца - ФИО3

представителя третьего лица - ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО6, третье лицо Государственное унитарное предприятие «Крымэнерго» об устранении препятствий в пользовании имуществом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО5 об устранении препятствий в пользовании имуществом.

Требования обоснованы тем, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером 90:14:010101:640 и находящегося на нем домовладения №а-1 по 

<

адрес> в пгт. Черноморское Республики Крым. Ответчик проживает на соседнем земельном участке по 

<

адрес>. В 2005 году он проложил воздушные кабельные линии электричества, телевидения и сети Интернет таким образом, что они проходят по диагонали через его участок, со временем провисли и при малейшем ветре сильно стучат по кровле его дома, при этом создавая неудобства ему и членам его семьи, постоянно там проживающим. На неоднократные просьбы перенести кабельные линии, ответчик не реагирует. Истец обращался в правоохранительные органы, однако безрезультатно. 

В связи с изложенным, просит суд обязать ответчика устранить препятствия в пользовании недвижимым имуществом – домовладением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, пгт. Черноморское, 

<

адрес>, путем демонтажа, поднятия либо отвода в сторону кабельных линий, также просит взыскать с ответчика судебные расходы.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принято уточненное исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ответчиком указана ФИО2, как собственник смежного домовладения по 

<

адрес> в пгт. Черноморское, а также в качестве третьего лица, на заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено юридическое лицо ГУП РК «Крымэнерго». 

ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 подано уточненное исковое заявление, в котором он просит суд устранить препятствия в пользовании принадлежащим ему имуществом на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, пгт. Черноморское, 

<

адрес>, обязав ответчика ФИО2 в течении 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу демонтировать указанные провода ТВ, Интернет и электроснабжения, которое создают препятствия в использовании строения, расположенного на данном земельном участке; взыскать с ФИО2 судебные расходы в размере 5800 рублей; моральный ущерб в размере 10000 рублей. 

В судебном заседании истец настаивал на уточненных исковых требованиях, по основаниям изложенным выше.

Представитель третьего лица в судебном заседании просила оставить исковое заявление без удовлетворения, при этом пояснила, что собственником опор, на которых расположены спорные кабельные линии, является Черноморский РЭС ГУП РК «Крымэнерго». 

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика, поскольку он самостоятельно распорядился своими процессуальными правами на личное участие в рассмотрении настоящего дела.

Выслушав пояснения истца, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу статьи 11 ГК РФ, судебной защите подлежат нарушенные гражданские права.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и части 1 статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Согласно статье 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено в судебном заседании истец является собственником земельного участка и расположенного на нем домовладения по 

<

адрес> пгт. Черноморское Республики Крым, что подтверждается выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Ограничений или обременений на земельный участок не зарегистрировано (л.д.6-9).

Собственником смежного земельного участка по 

<

адрес> в пгт. Черноморское Республики Крым является ФИО2 (л.д.42-47).

Согласно сделанному истцом ФИО1 ситуационному плану, кабельные линии, проходят по диагонали через его участок над домовладением к участку, принадлежащему ответчику ФИО2 (л.д.10).

В обоснование заявленных требований истцом представлен межевой план земельных участков (л.д.18-23), копия государственного акта о праве собственности на земельный участок по 

<

адрес> в пгт. Черноморское, выданного на основании решения исполнительного комитета Черноморского поселкового совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.24-25). 

Также истец предоставил суду претензию, направленную им ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ФИО5, и полученную ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением (л.д.5,26).

В материалах гражданского дела имеется копии фотографий, на которой изображено домовладение ФИО1, и проходящие над его крышей кабельные линии (л.д.30).

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Как следует из ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Из представленной суду копии фотографии, суд не усматривает непосредственного нарушения ответчиком ФИО2 прав и законных интересов истца в пользовании принадлежащим ему имуществом, в связи с чем полагает, что представленная истцом копия фотографии, являются не допустимым доказательством по делу.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 45, 47 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № и Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

При рассмотрении спора об устранении препятствий в пользовании имуществом собственника или законного владельца подлежит доказыванию факт наличия у истца прав на имущество, а также факт нарушения его прав действиями ответчика. Основанием иска служат обстоятельства, основывающие право истца на пользование и распоряжение имуществом и подтверждающие создание ответчиком препятствий в осуществлении правомочий законного владельца. Нарушение должно затрагивать право на имущество не косвенно, а непосредственно. Способы защиты по заявленному требованию должны быть разумными и соразмерными, что вытекает также по смыслу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в силу закона защите подлежит лишь реально существующее в настоящее время препятствие, которое должно быть связано с виновными действиями ответчика.

В судебном заседании истцом предоставлены доказательства лишь наличия у него права собственности на недвижимое имущество, но не были представлены надлежащие, достаточные и достоверные доказательства в подтверждение обоснованности своих требований относительно осуществления препятствий ответчиком в пользовании принадлежащем истцу домовладением.

Основываясь на установленных в судебном заседании обстоятельствах и исследованных в судебном заседании доказательствах, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности в совокупности с отсутствием бесспорных доказательств, подтверждающих требования истца, оценив все представленные суду доказательства по делу всесторонне, полно и объективно, учитывая требования действующего процессуального законодательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Материалы дела не содержат объективных доказательств, свидетельствующих о наличии реальных препятствий в пользовании истцом, принадлежащим ему недвижимым имуществом. 

Руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, предусмотренным ч. 3 ст. 196 ГК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении", суд должен принимать решение только по заявленным истцом требованиям, которые рассматриваются и разрешаются по указанным истцом основаниям, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.

Принцип диспозитивности, закрепленный в ст. ст. 3, 4 ГПК РФ, определяет содержание процессуальных норм, регулирующих состав лиц, участвующих в деле. Данный принцип означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом. Так, заинтересованному лицу, обращающемуся за судебной защитой, предоставлено право решать по своему усмотрению вопрос о возбуждении гражданского дела, определять предмет иска и его основание, а также указать ответчика, в отношении которого предполагается, что он является субъектом спорного материального правоотношения.

По смыслу ст. 38 ГПК РФ ответчиком является лицо, к которому непосредственно предъявлены исковые требования, и которое, по мнению истца, допустило нарушение его прав и законных интересов.

Если при подготовке дела судья придет к выводу, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, он с соблюдением правил ст. 41 ГПК Российской Федерации по ходатайству ответчика может произвести замену ответчика. Такая замена производится по ходатайству или с согласия истца. После замены ненадлежащего ответчика подготовка дела проводится с самого начала. Если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, подготовка дела, а затем его рассмотрение проводятся по предъявленному иску. При предъявлении иска к части ответчиков суд не вправе по своей инициативе и без согласия истца привлекать остальных ответчиков к участию в деле в качестве соответчиков. Суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, и только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом.

Учитывая, что в судебном заседании установлено, что собственником опор, на которых расположены спорные кабельные линии, является Черноморский РЭС ГУП РК «Крымэнерго», при этом ФИО1 возражал против замены ответчика ФИО2 на ГУП РК «Крымэнерго» с исключением последнего из числа третьих лиц, суд считает, что правовых оснований для понуждения ФИО2 устранить препятствия в пользовании принадлежащим истцу имуществом не имеется.

Таким образом, суд считает исковые требования ФИО1 к ФИО2 не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Поскольку в ходе рассмотрения дела не нашел своего подтверждения факт осуществления ответчиком препятствий в пользовании принадлежащем истцу домовладением, соответственно не подлежат взысканию компенсация морального вреда, а также судебные расходы, являющиеся производными от основного требования, в удовлетворении которого судом отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2, третье лицо Государственное унитарное предприятие «Крымэнерго» об устранении препятствий в пользовании имуществом, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым, через Черноморский районный суд, в течение одного месяца, со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья Т.В. Кутепов