ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2021 года Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Селезневой Е.И.,

при секретаре судебного заседания Жирухиной Я.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1535/21 по исковому заявлению ФИО1 к ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» о взыскании страховой суммы, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» о взыскании страховой суммы.

В обоснование заявленных требований указано, на основании заявления истца от 01.12.2018г. она была застрахована ответчиком – ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в соответствии с Условиями участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика. 

Согласно п. 3.2.1.5. Условий страхования, страховым случаем по риску «временная нетрудоспособность» является непрерывная временная утрата общей трудоспособности застрахованным лицом (непрерывное временное расстройство здоровья для неработающего застрахованного лица) на срок не менее 32 календарных дней, начавшаяся в течение срока страхования в результате несчастного случая, произошедшего в течение срока страхования, или заболевания, диагностированного в течение срока страхования.

В соответствии с п. 3.1.3. заявления по страховому риску временная нетрудоспособность, датой начала страхования является дата, следующая за 60-ым календарным днем с даты заполнения заявления. Заявление на страхование истцом заполнено 01.12.2018г., соответственно, датой начала строка страхования по риску «временная нетрудоспособность» является 30.01.2019г. 

В период с 26.08.2019г. по 10.07.2020г. истец была нетрудоспособна в связи в прохождением лечения по заболеванию туберкулез легких в закрытой форме. После окончания периода нетрудоспособности, 21.09.2020г., истец обратилась к ответчику с заявлением о страховой выплате, однако, в соответствии с ответами ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от 23.09.2020г.и 27.10.2020г. ей отказано, поскольку заявленное событие не признано страховым случаем. По мнению ответчика, заболевание, явившееся причиной временной нетрудоспособности, наступило до начала срока страхования, поскольку согласно выписке из медицинской карты №, выданной ГБУЗ «Самарский ОКПД» им. Н.В. Постникова», в 2015г. ФИО1 находилась на лечении с диагнозом «А16.0.22 инфильтративный туберкулез верхней доли справа без выделения микобактерий».

Истец считает отказ в страховой выплате неправомерным, основанным на неверном истолковании природы заболевания, послужившего причиной нетрудоспособности. Туберкулез (от лат. tuberculum-бугорок)- широко распространенное в мире инфекционное заболевание человека и животных, вызываемое различными видами микробактерий из группыMycobacteriumtuberculosiscomplex(М.tuberculosisи другими близкородственными видами), или иначе палочками Коха. 

Поскольку данное заболевание является инфекционным, вызывается определенным видом бактерий, то болеть им в течение жизни человек может неоднократно, и каждый случай болезни будет являться самостоятельным, никак не связанным с предыдущим. Само по себе заболевание не является хроническим, после каждого случая перенесенного туберкулеза истец полностью излечивалась, и на момент заключения договора страхования была здорова. 

Данное обстоятельство подтверждается заключением лечащего врача ГБУЗ «Самарский ОКПД им. Н.В. Постникова» № и справками от 30.11.2015г., а также выпиской из медицинской карты №, выданной ГБУЗ «Самарский ОКПД им. Н.В. Постникова» и справкой от 12.01.2021г., согласно которым ФИО1 (ФИО2) была выписана 29.10.2015г. в связи с излечением, снята с диспансерного наблюдения 08.11.2017г. в связи с выздоровлением и не состояла на учете в период с 09.11.2017г. по 10.07.2019г. 

Таким образом, в момент заключения договора и начала действия срока страхования, истец была здорова. Заболевание, явившееся причиной временной нетрудоспособности, не является хроническим и приобретенным раз и навсегда. В течение своей жизни человек может болеть туберкулезом, как и любым другим инфекционным или вирусным заболеванием неоднократно, и все эти случаи не будут связаны между собой. Вывод ответчика о наличии у истца заболевания в момент заключения договора является ошибочным, отказ в страховой выплате неправомерным. 

При этом, в соответствии с п. 6.2. заявления по страховому риску «временная нетрудоспособность» оплачиваемым периодом нетрудоспособности является период с 32-го по последний день нетрудоспособности, но не более 122 календарных дней нетрудоспособности за весь срок страхования. Размер страховой выплаты составляет 0, 5 % от страховой суммы (421 107, 04 руб.), но не более 2 000 руб. в день. Исходя из совокупности указанных условий общий размер страховой выплаты равен 244 000 руб. (122 дня*2000руб=244 000 руб.).

Также, поскольку отказ в страховой выплате является неправомерным, истец полагает, что в данном случае подлежат взысканию пени в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» № от 07.02.1992г. в размере 3 % в день. Окончательный отказ в выплате датирован 27.10.2020г., на момент подачи искового заявления период просрочки составляет 90 календарных дней, то есть сумма пеней равна 658 800 руб.(244 000 руб. *3%=7320руб.*90 дней=658 800 руб.). Однако, поскольку сумма пеней не может быть больше суммы выплаты, истец полагает, что к взысканию подлежат пени в размере 244 000 руб. 

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит сумма штрафа в размере 244 000 руб. ( 244 000 руб. – сумма страховой выплаты +244 000 руб. – сумма пеней/2). 

Решением финансового уполномоченного ФИО3 от 06.04.2021г. ФИО1 отказано в удовлетворении заявленных требований. С отказом ФИО1 не согласна, считает решение необоснованным, поскольку финансовый уполномоченный рассматривает дело поверхностно, руководствуясь лишь сведениями о заключении договора страхования и позицией страховой компании.

Кроме того, неправомерным отказом в страховой выплате истцу причинен моральный вред, поскольку она длительное время находилась на больничном, была вынуждена приобретать дорогие лекарства, частично оплачивать лечение и вместе с тем вносить платежи по кредиту, что поставило истца и членов ее семьи в затруднительное финансовое положение и стало причиной дополнительного стресса, а также не способствовало выздоровлению. В счет возмещения причиненного морального вреда истец просит суд взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. 

Таким образом, общая сумма заявленных требований составляет 832 000 руб., из которых 244 000 руб. – сумма страховой выплаты, 244 000 руб. – пени за просрочку выплаты, 244 000 руб. – штраф за неисполнение законного требования потребителя, 100 000 руб. – компенсация морального вреда.

В судебном заседании представитель ФИО1 – адвокат Кушнарева О.В., действующая на основании доверенности 

<

адрес>9 от 19.01.2021г., заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

При рассмотрении дела в качестве специалиста допрошен ФИО4 – лечащий врач ФИО1 Согласно его пояснениям, ФИО1 проходила у него лечение, поступила с заболеванием туберкулеза впервые, ей было назначено лечение по 3-му режиму терапии в течение 8-ми месяцев. 29.10.2015г. установлен диагноз – полное излечение. В течение последующих 2-х лет она наблюдалась, ФИО1 проводились обследования. 08.11.2019г. ФИО5 полностью снята с учета в связи с полным выздоровлением. Далее ее наблюдали. В июле 2019г. подтвердился диагноз туберкулеза, ей назначили лечение, химиотерапию, санаторно- курортное лечение. 27.05.2019г. по настоящее время - клиническое излечение, назначается санаторно- курортное лечение, наблюдаться ФИО1 будет до 2023 года. После выздоровления человек может заболеть повторно. Выявленное у ФИО1 заболевание в 2019г. – это новый случай заболевания. Оформляется форма о вновь выявленном заболевании туберкулеза, направляется новое извещение в Роспотребнадзор для регистрации, назначается новый курс лечения. После перенесенного ФИО1 первого случая туберкулеза она считалась полностью выздоровевшей. Причины заболевания туберкулезом во второй раз могут быть различны, палочка Коха (возбудитель туберкулеза) может находиться везде. 

Представитель ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Представитель третьего лица - службы финансового уполномоченного в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд на основании ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Выслушав объяснения представителя истца, специалиста, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). 

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Из материалов дела следует, что 01.12.2018г. ФИО1 застрахована ответчиком – ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в соответствии с Условиями участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика. 

Согласно п. 3.2.1.5. Условий страхования, страховым случаем по риску «временная нетрудоспособность» является непрерывная временная утрата общей трудоспособности застрахованным лицом (непрерывное временное расстройство здоровья для неработающего застрахованного лица) на срок не менее 32 календарных дней, начавшаяся в течение срока страхования в результате несчастного случая, произошедшего в течение срока страхования, или заболевания, диагностированного в течение срока страхования.

В соответствии с п. 3.1.3. заявления по страховому риску временная нетрудоспособность, датой начала страхования является дата, следующая за 60-ым календарным днем с даты заполнения заявления. Заявление на страхование истцом заполнено 01.12.2018г., соответственно, датой начала строка страхования по риску «временная нетрудоспособность» является 30.01.2019г. 

С 26.08.2019г. по 10.07.2020г. ФИО1 являлась нетрудоспособной в связи в прохождением лечения по заболеванию туберкулез легких в закрытой форме. 

По окончании периода нетрудоспособности, 21.09.2020г., она обратилась к ответчику с заявлением о страховой выплате.

В соответствии с ответами ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от 23.09.2020г.и 27.10.2020г. ей отказано в осуществлении страховой выплаты, поскольку заявленное событие не признано страховым случаем. По мнению ответчика, заболевание, явившееся причиной временной нетрудоспособности, наступило до начала срока страхования, поскольку согласно выписке из медицинской карты №, выданной ГБУЗ «Самарский ОКПД» им. Н.В. Постникова», в 2015г. ФИО1 находилась на лечении с диагнозом «А16.0.22 инфильтративный туберкулез верхней доли справа без выделения микобактерий».

В представленной выписке лечащего врача ГБУЗ «Самарский ОКПД им. Н.В. Постникова» № от 30.10.2015г. указано о клиническом излечении ФИО6 от инфильтративного туберкулеза.

В соответствии со справками № от 30.10.2015г., ФИО7 трудоспособна без ограничений, может приступить к занятиям в ПГСГА 02.11.2015г. 

Согласно выписке из медицинской карты амбулаторного больного № : 27.03.2015г. полный клинический диагноз: инфильтративный туберкулез верхней доли справа без выделения микобактерий, 29.10.2015г.- клиническое излечение инфильтративного туберкулеза с исходом в единичные мелкие очаги верхней доли правого легкого, 08.11.2017г. – отдаленные последствия туберкулеза органов дыхания в виде единичных мелких очагов верхней доли правого легкого. 

Таким образом, по состоянию на октябрь 2015г. у ФИО1 произошло полное излечение болезни. Как следует, из пояснений специалиста, допрошенного судом в ходе судебного разбирательства, данное заболевание излечивается, возможно повторное заболевание туберкулезом.

В период с 26.08.2019г. по 10.07.2020г. ФИО1 являлась нетрудоспособной в связи с тем, что вновь заболела туберкулезом в закрытой форме. Суду представлены листы нетрудоспособности за указанный период.

Руководствуясь приведенными нормами права, исходя из условий заключенного между сторонами договора страхования, а также установленных при рассмотрении дела обстоятельств, суд приходит к выводу о наступлении страхового случая, предполагающего страховую выплату застрахованному лицу. 

Согласно п. 6.2. договора страхования по страховому риску «временная нетрудоспособность» оплачиваемым периодом нетрудоспособности является период с 32-го по последний день нетрудоспособности, но не более 122 календарных дней нетрудоспособности за весь срок страхования. Размер страховой выплаты составляет 0, 5 % от страховой суммы (421 107, 04 руб.), но не более 2 000 руб. в день. 

Таким образом, общий размер страховой выплаты составляет 244 000 руб. (122 дня*2000руб=244 000 руб.).

Указанный расчет признается судом правильным, ответчиком не оспорен. 

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Истец просит взыскать неустойку в размере суммы страховой выплаты, подлежащей взысканию с ответчика в сумме 244 000 руб.

Суд на основании ст. 333 ГК РФ, исходя из правовой природы неустойки, считает возможным снизить ее размер до 20 000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании приведенной нормы права с ответчика в пользу истца подлежит также взысканию штраф, размер которого суд определяет в сумме 10 000 руб.

На основании ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

На основании изложенного, учитывая отсутствие со стороны страховой компании оснований для отказа в страховой выплате, суд определяет к взысканию с ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 1 000 руб.

В соответствии с требованиями ст. ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 380 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» о взыскании страховой суммы удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» в пользу ФИО1 сумму страховой выплаты в размере 244 000 руб., неустойку в размере 20 000 руб., штраф в размере 10 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

Взыскать с ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 4 380 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 06.07.2021г. 

Судья Селезнева Е.И. 

Копия верна.

Судья:

Секретарь: