К делу № 2-4931/2017

Решение

Именем Российской Федерации

«17» октября 2017 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Ермолова Г.Н.,

при секретаре Щегольковой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Администрации муниципального образования город Краснодар о признании права собственности на квартиру,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации муниципального образования город Краснодар о признании права собственности на квартиру 

<

адрес>, после произведенной перепланировки и переустройства.

В обоснование своих требований истец указал, что он является собственником квартиры № расположенной по адресу: 

<

адрес>. Для улучшения более функционального использования помещений квартиры была произведена пристройка Литер а4, что увеличило площадь жилого помещения. Разрешение на строительство отсутствует. В феврале 2017 года он обратился в Администрацию муниципального образования город Краснодар с заявлением и просил согласовать возведенную пристройку литер а4 к квартире 

<

адрес>, но ему в этом было отказано по причине отсутствия разрешительной документации. Согласно технического заключения, произведенные пристройки к квартире не повлияли на несущую способность основного строения, по адресу: 

<

адрес> не затрагивает его конструктивные характеристики надежности и безопасности, конструкции находятся в удовлетворительном состоянии, не угрожает жизни и здоровью граждан, и отвечают требованиям санитарных норм и правил, установленных для жилых помещений и технического регламента о требованиях пожарной безопасности.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержали, настаивали на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика Администрации муниципального образования город Краснодар в судебном заседании иск не признал, просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

Третьи лица ФИО2, ФИО3 в судебном заседании иск не признали, пояснив, что не давали согласия на возведение пристройки с существующими параметрами, просили суд отказать в удовлетворении заявленных требованеий.

Третьи лица в судебном заседании ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 в судебном заседании отсутствовали, о дне, времени и месту слушания дела были уведомлены надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск не обоснован и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом по делу установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 является собственником квартиры 

<

адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из решения профсоюзного комитета Совхоза «Краснодарский» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11 (предыдущий собственник) разрешено сделать пристройку к квартире 

<

адрес>

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

Постановлением Администрации муниципального образования город Краснодар от ДД.ММ.ГГГГ №, была утверждена на землях населенных пунктов схему расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в том числе земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного в охранной зоне инженерных коммуникаций, для эксплуатации 1-2-этажного многоквартирного дома и иных входящих в состав такого дома объектов недвижимого имущества в 

<

адрес>

В соответствии с кадастровым паспортом земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок из земель населенных пунктов – для эксплуатации 1-2-этажного многоквартирного дома и иных входящих в состав такого дома объектов недвижимого имущества, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый №, правообладателями значатся ФИО2 (

<

данные изъяты>), другие собственники помещений (доля пропорционально размера общей площади помещения).

В целях повышения функционального использования принадлежащей истцу квартиры к жилому дому литер А пристроена пристройка литер а4, что увеличило общую площадь квартиры с 

<

данные изъяты> кв.м. до 

<

данные изъяты> кв.м., жилая площадь увеличилась с 

<

данные изъяты>.м. до 

<

данные изъяты> кв.м..

Для оформления права собственности на пристройку к квартире истец обратился с заявлением о согласовании возведенной пристройки литер а4 к квартире 

<

адрес> в Администрацию муниципального образования город Краснодар, в чем ему на основании письма Администрации муниципального образования город Краснодар № от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в сохранении самовольно возведенной пристройки к жилому помещению – квартире 

<

адрес> по причине отсутствия разрешения на строительство.

Однако, истец лишен возможности оформить спорное строение иным способом, поскольку спорная пристройка к квартире изначально возводилась без соответствующего разрешения.

К выполненным строительным конструкциям обследованной одноэтажной пристройки к жилому дому № литер а3 в 4-м отделении совхоза «Краснодарский» в Прикубанском округе г. Краснодара замечаний нет, они находятся в удовлетворительном состоянии и в целом отвечают требованиям действующих норм и правил на строительство зданий. Строительство обследованной пристройки не повлияло на несущую способность основных строительных конструкций здания, что подтверждается техническим заключением МУП «Институт горкадастрпроект города Краснодара» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Возведенная пристройка литер а4, перепланировка и переустройство квартиры № не повлияли на несущую способность основного строения литер А, по адресу: 

<

адрес>, не затрагивают его конструктивные характеристики надежности и безопасности, конструкции находятся в удовлетворительном состоянии, не угрожают жизни и здоровью граждан и отвечают требованиям СП 54.13330.2011 (СНиП 31-01-2003) «Здания жилые многоквартирные», в состав которого входят требования СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и Технического регламента о требованиях пожарной безопасности (ФЗ от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ), что подтверждается техническим заключением ООО «Юг-Дом» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно экспертного заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае» № от ДД.ММ.ГГГГ, квартира № расположенная по адресу: 

<

адрес>, после проведенной в ней перепланировки соответствует СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Возведенная к квартире № пристройка литер а4, расположенная по адресу: 

<

адрес> соответствует требованиям СанПиН 2.6.1.2523-09 «Нормы радиационной безопасности» (НРБ-99/2009, п. 5.3.2), СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Согласно письменных согласий собственников квартир № ФИО4, № ФИО5, № ФИО6, № ФИО7, № ФИО2, ФИО3, ФИО8, в доме 

<

адрес>, последние дала согласие ФИО1 на возведение спорной пристройки литер а4. Согласия удостоверены ТОС №, однако вышеуказанные заявления удостоверены позже даты их изготовления и неуполномоченным на то лицом. Так, правом удостоверения подписи обладает нотариус.

Для разрешения спорного вопроса по существу судом была назначена судебная строительная экспертиза. согласно заключения эксперта ООО «ЭУ «ЭкспертЪ» № от ДД.ММ.ГГГГ, спорное строение - реконструированная квартира № с пристройкой литер «А4», расположенная по адресу: 

<

адрес>, по своему архитектурно-планировочному, конструктивному решению, а также расположению соответствует требованиям градостроительных, строительных, санитарно-гигиенических, противопожарных норм и правил, а также нормам в части обеспечения сейсмобезопасности и расположения относительно соседних объектов недвижимости, а также параметрам, установленным правилами землепользования и застройки в муниципальном образовании город Краснодар. Исследуемое спорное строение - реконструированная квартира № с пристройкой литер «А4», расположенная по адресу: 

<

адрес> по своему архитектурно-планировочному, конструктивному решению, а также расположению соответствует требованиям градостроительных, строительных, санитарно-гигиенических, противопожарных норм и правил, а также нормам в части обеспечения сейсмобезопасности и расположения относительно соседних объектов недвижимости, а также параметрам, установленным правилами землепользования и застройки в муниципальном образовании город Краснодар. На момент проведения экспертного осмотра техническое состояние строения характеризуется как работоспособное. Отсутствуют видимые дефекты, повреждения и деформации, снижающие несущую способность, устойчивость и жесткость несущих конструкций. В процессе реконструкции и переоборудования несущие конструкции здания не были затронуты и произведенные переоборудования не повлияли на несущую способность и эксплуатационные характеристики здания в целом. На момент проведения экспертного осмотра опасность обрушения исследуемого строения отсутствует. Следовательно, угроза для жизни и здоровья граждан, в результате возведения и эксплуатации спорного строения - реконструированной квартиры № с пристройкой литер «А4», расположенного по адресу: 

<

адрес>, отсутствует. Реконструированная квартира № с пристройкой литер «А4», расположенная по адресу: г- 

<

адрес>, находится в границах земельного участка с КН №, отведенного под многоквартирный дом.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Частями 2 и 3 ст. 67 ГПК РФ определено, что никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оснований ставить под сомнение выводы данного заключения у суда не имеется. Данные выводы также подтверждаются совокупностью представленных и исследованных в судебном заседании вышеперечисленных доказательств.

Согласно ч. 1 ст. 218 Гражданского кодекса РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжение своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 года, пристройка к жилому дому либо квартире не является самостоятельным объектом недвижимого имущества. В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом не изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности. При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части. Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственности может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому.

В материалах дела отсутствует какая-либо документация, подтверждающая законность возведенной пристройки. Истцом ФИО1 не предоставлено доказательств, подтверждающих процедуру согласования с соответствующими органами и службами на возведение постройки. Кроме того, ФИО1 не получены согласия собственников квартир многоквартирного дома, так в ходе судебного заседания ФИО2, ФИО3 подтвердили, что согласия на строительство пристройки не давали, считают, что возведенная ответчиком пристройка нарушает их права и законные интересы.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 1, 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. В целях строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства застройщик направляет в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в орган местного самоуправления заявление о выдаче разрешения на строительство. К указанному заявлению прилагаются соответствующие документы, в том числе и согласие всех правообладателей объекта капитального строительства в случае реконструкции такого объекта.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации. Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Согласно ст. 36 Жилищного кодекса РФ, право собственности на общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме). Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции. По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц. Земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, может быть обременен правом ограниченного пользования другими лицами. Не допускается запрет на установление обременения земельного участка в случае необходимости обеспечения доступа других лиц к объектам, существовавшим до дня введения в действие настоящего Кодекса. Новое обременение земельного участка правом ограниченного пользования устанавливается по соглашению между лицом, требующим такого обременения земельного участка, и собственниками помещений в многоквартирном доме. Споры об установлении обременения земельного участка правом ограниченного пользования или об условиях такого обременения разрешаются в судебном порядке.

В силу ст. 247 Гражданского кодекса РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с ч. 2 ст. 222 Гражданского кодекса РФ, лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Анализ предоставленных документов и законодательства позволяет суду сделать вывод о том, что ФИО1, не оформив право общей долевой собственности на земельный участок под многоквартирным домом, в отсутствие нотариальных согласий собственников квартир многоквартирного дома, в нарушение градостроительных и строительных норм и правил, возвел самовольно пристройку литер а4 к своей квартире и эксплуатирует ее без ввода объекта в эксплуатации. Кроме того, площадь квартиры истца за счет произведенной пристройки увеличилась в семь раз, что дает истцу право при оформлении земельного участка на увеличение его площади пропорционально площади квартиры, что будет существенно нарушать права и законные интересы других собственников квартир многоквартирного дома. Согласие на уменьшение общей долевой собственности на земельный участок истцом также не предоставлено.

В данном случае, суд полагает, что в разрез с положениями ст. 56 ГПК РФ, истец не привел достаточно надлежащих доказательств для удовлетворения заявленных требований.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к Администрации муниципального образования город Краснодар о признании права собственности на квартиру удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к Администрации муниципального образования город Краснодар о признании права собственности на квартиру, отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий –