Дело №2272/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 сентября 2019 года г.Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Алферова И.А., 

при секретаре Теркиной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору микрозайма НОМЕР от ДАТА в размере 50 600 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 1 718 руб. 

В обоснование заявленного иска указал, что ДАТА между ответчиком и ООО «ММК ВДМ-Финанс» был заключен договор микрозайма, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 20 000 руб. на срок по ДАТА под 365% годовых. В соответствии с абз. 3 п. 4 Индивидуальных условий договора в случае невозврата суммы микрозайма в установленный договором срок проценты за пользование чужими денежными средствами с первого дня просрочки начисляются в размер 730% годовых. На основании договора уступки от ДАТА право требования задолженности перешло к истцу. По состоянию на ДАТА задолженность ответчика по договору микрозайма составляет 50 600 руб.,которую истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке. 

ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания своевременно, надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 5 оборот).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом, представил в суд письменное ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 43, 44).

Представитель третьего лица ООО «МКК ВДМ-Финанс» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, который предусматривает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДАТА между ООО «Микрокредитная компания ВДМ-Финанс» и ФИО2 был заключен договор потребительского микрозайма НОМЕР, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 20 000 руб. на срок с ДАТА по ДАТА (на 33 дня) под 365 % годовых (л.д. 11).

Согласно п. 4 индивидуальных условий договора потребительского микрозайма в случае невозврата суммы микрозайма в установленный договором срок со дня, следующего за днем истечения срока возврата денежных средств, установленного условиями настоящего договора, до дня фактического возврата полной суммы микрозайма процентная ставка за пользование денежными средствами составляет 730% годовых от суммы микрозайма. Начисление процентов производится со дня, следующего за днем получения микрозайма, по день фактического возврата суммы микрозайма или её остатка включительно, с соблюдением ограничений, установленных п.9 ч.1 ст. 12 и ст. 12.1 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». 

Распиской от ДАТА (л.д. 12) ответчик подтвердил факт получения по договору суммы займа 20 000 руб. 

В приложении НОМЕР к договору займа сторонами был согласован график платежей (л.д. 13). 

Обстоятельства заключения ответчиком договора потребительского займа на указанных условиях и получения по договору денежных средств ответчиком не оспариваются.

Таким образом, свои обязательства по предоставлению кредита кредитором исполнены надлежащим образом. 

В силу ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из материалов дела ДАТА между ООО «МКК ВДМ-Финанс» и истцом был заключен договор уступки прав требований (цессии), в соответствии с которым право требования исполнения обязательств, в том числе по договору НОМЕР в сумме 27 000 руб. перешла к истцу (л.д. 18-20).

ДАТА ИП ФИО1 направил в адрес ответчика уведомление об уступке прав требования, а также требование о возврате просроченной задолженности, которая по состоянию на ДАТА составляла 28 600 руб. (л.д. 15-17). 

Какие-либо доказательства надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору микрозайма НОМЕР от ДАТА суду не представлены. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик свои обязательства по своевременному возврату суммы займа и процентов за пользование займом систематически нарушал, доказательств устранения допущенных нарушений на момент рассмотрения дела не представил, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу истца суммы задолженности.

Согласно представленному истцом расчёту задолженность по договору потребительского микрозайма НОМЕР от ДАТА по состоянию на ДАТА составляет 50 600 руб., в том числе основной долг в размере 20 000 руб., проценты за пользование микрозаймом за период с ДАТА по ДАТА в размере 6 600 руб., проценты за пользование микрозаймом за период с ДАТА по ДАТА в размере 24 000 руб. 

Суд считает возможным взять за основу представленный истцом расчёт задолженности, поскольку он не оспорен ответчиком, соответствует требованиям ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, проверен судом и является правильным.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что требования истца удовлетворены, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 1 718 руб. уплаченных при обращении в суд (л.д. 3, 4).

Также истцом понесены расходы по оплате услуг представителя по составлению иска в размере 1800 руб. (л.д. 8-10).

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу, которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.п. 11-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Определяя размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении дела в размере 1800 руб. суд учитывает: 1) объем оказанных представителем услуг; 2) конкретные обстоятельства рассмотренного дела; 3) сложность дела; 4) продолжительность судебного разбирательства, 5) удовлетворение исковых требований; 6) принцип разумности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДАТА рождения, в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по договору потребительского микрозайма НОМЕР от ДАТА по состоянию на ДАТА в размере 50 600 руб., в том числе основной долг в размере 20 000 руб., проценты за пользование микрозаймом за период с ДАТА по ДАТА в размере 6 600 руб., проценты за пользование микрозаймом за период с ДАТА по ДАТА в размере 24 000 руб. 

Взыскать с ФИО2, ДАТА рождения, в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 718 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 1800 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд.

Председательствующий

Мотивированное решение суда составлено 30 сентября 2019 года.