Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 «мая» 2023 года г.о.Мытищи, Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Захаренко Ю.В., при секретаре судебного заседания Кибовской Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании убытков и расходов по делу,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании убытков в размере 402 361 рубль 17 коп и расходов по оплате госпошлины в размере 7224 рубля. В обоснование иска указала, что она является наследником 2/3 доли жилого дома по адресу: 

<

адрес>. Ответчик является наследником 1/3 доли вышеуказанного жилого дома, проживает в нем со своими детьми. Ответчик никогда не оплачивала расходы за коммунальные услуги и услуги электроснабжения. Разделить лицевые счета по данному жилому дому не представляется возможным. В связи с тем, что она является стороной по договору энергоснабжения с АО «Мосэнергосбыт» по вышеуказанному жилому дому, решением Тимирязевского районного суда 

<

адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ с нее была взыскана сумма задолженности за электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 323 320, 81 руб., пени в размере 71 898, 18 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 7 142,18. Всего: 402 361,17 рублей. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, она в указанном жилом доме не проживала и с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства в 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из домовой книги № от ДД.ММ.ГГГГ Проживает в этой квартире вместе со своей матерью и оплачивает коммунальные платежи. Считает, что своими противоправными действиями ответчик нанесла ей ущерб в размере 402 361,17 рублей.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал и просил удовлетворить по указанным основаниям.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена.

Суд, с учетом положений ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, извещенных о дате и времени судебного заседания.

Суд, выслушав мнение представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит, что исковые требования ФИО3 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 указанного Кодекса.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что истец является наследником 2/3 доли жилого дома по адресу: 

<

адрес> 

Ответчик является наследником 1/3 доли вышеуказанного жилого дома, проживает в нем со своими детьми. 

Из пояснений представителя истца следует, что ответчик никогда не оплачивала расходы за коммунальные услуги и услуги электроснабжения.

Истец является стороной по договору энергоснабжения с АО «Мосэнергосбыт» по вышеуказанному жилому дому.

Решением Тимирязевского районного суда 

<

адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 была взыскана сумма задолженности за электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 323 320, 81 руб., пени в размере 71 898, 18 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 7 142,18. Всего: 402 361,17 рублей. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

Истец в указанном жилом доме не проживала и с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства в 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из домовой книги № от ДД.ММ.ГГГГ 

По мнению суда, убытки являются имущественными потерями, которые лицо несет только в случае нарушения его права в целях его восстановления.

По смыслу вышеуказанных норм, расходы, которые лицо обязано нести в силу закона, не могут быть признаны убытками.

Бремя содержания собственником имущества включает плату за электроэнергию, которая вносится им в любом случае, даже если собственник не пользуется данным помещением по своей воле или вынужденно.

Следовательно, данные расходы не могут расцениваться как убытки, так как плата за электроэнергию убытком для собственника жилого помещения не является, поскольку не относится к произведенным им расходам для восстановления нарушенного ответчиком права истца.

По указанным основаниям у суда не имеется оснований взыскивать с ответчика в пользу истца указанные ею расходы по оплате задолженности за электроэнергию, как убытки.

Кроме того, в силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако истец документально не подтвердила (квитанции, чеки), что ей произведена оплата задолженности, взысканная по решению Тимирязевского районного суда г. Москвы, а также не представлен расчет заявленных требований. В судебном заседании представитель истца подтвердил, что взыскиваемая сумма не оплачена истцом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца не обоснованы и не подтверждены, в связи с чем удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании убытков в размере 402 361 рубль 17 коп и расходов по оплате госпошлины в размере 7224 рубля – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд Московской области в течении месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме - с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Ю.В.Захаренко