П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

14 декабря 2017г. Абанский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Кизиловой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Абанского района Войнича А.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката адвокатского кабинета ФИО2, представившей удостоверение и ордер, 

при секретаре Волковой Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в п.Абан Красноярского края материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.231, ч.2 ст.228 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 незаконно культивировал растения, содержащие наркотические средства в особо крупном размере, а также незаконно приобрел, хранил, без цели сбыта наркотические средства в крупном размере.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах. 

В июне 2017 года, в дневное время, точную дату и время следствием установить не представилось возможным ФИО1, действуя умышленно, осознавая общественно опасный характер своих действий, достоверно зная о том, что растение мак, содержащее наркотическое средство, запрещено к возделыванию, в огороде своего дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, незаконно посеял на одной грядке, а затем незаконно культивировал (выращивал), осуществляя уход путем вскапывания, поливки, прополки и обработки почвы вплоть до 23 августа 2017 года, не менее 490 запрещенных к возделыванию растений Мака снотворного (растение вида Papaver somniferum L рода Мак (Papaver) семейства Маковые Papaveraceae)), общей постоянной массой 375г, содержащего наркотические средства.

23 августа 2017 года, в период с 21 часа 45 минут до 22 часов 40 минут, в огороде дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> ФИО1, в ходе осмотра места происшествия сотрудниками ОУР МО МВД России «Абанский» были обнаружены и изъяты произрастающие на грядке 490 растений Мака снотворного (растение вида Papaver somniferum L рода Мак (Papaver) семейства Маковые Papaveraceae)), которые, согласно заключения эксперта №1556 от 09 сентября 2017 года, содержат наркотически активный алкалоид опия морфин, и относятся к растению, содержащему наркотические средства -Мак снотворный (растение вида Papaver somniferum L рода Мак (Papaver) семейства Маковые Papaveraceae)), общей постоянной массой 375г, содержащий наркотические средства. В соответствии с постановлением Правительства РФ от 27.11.2010г. №934 «Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, крупного и особо крупного размеров культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, для целей статьи 231 Уголовного Кодекса Российской Федерации... » Мак снотворный (растение вида Papaver somniferum L) и другие виды мака рода Papaver, содержащие наркотические средства, включен в «Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации».

Всего ФИО1 в период с июня 2017 года и до 23 августа 2017 года незаконно культивировал 490 растений Мака снотворного (растение вида Papaver somniferum L рода Мак (Papaver) семейства Маковые Papaveraceae)), общей постоянной массой 375г, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2010г. №934 «Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, крупного и особо крупного размеров культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, для целей статьи 231 Уголовного Кодекса Российской Федерации...» является особо крупным размером (превышает 200 растений).

В период времени с конца июля 2017 года по начало августа 2017 года, точную дату и время следствием установить не представилось возможным, ФИО1, действуя умышленно, осознавая общественно опасный характер своих действий, достоверно зная о том, что оборот наркотических средств запрещен, находясь в огороде своего дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере, для личного употребления, без цели сбыта, путем срыва частей растений мака, посеянного им в октябре 2016 года, незаконно приобрел наркотическое средство - маковую солому, постоянной массой не менее 944г.

Осуществляя далее свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, осознавая общественно опасный характер своих преступных действий, ФИО1 наркотическое средство - маковую солому, общей постоянной массой не менее 944г, стал незаконно хранить за надворными постройками, расположенными в ограде его дома по адресу: 

<

адрес>, для личного употребления, без цели сбыта.

23 августа 2017 года, в период с 21 часов 45 минут до 22 часов 40 минут, в огороде дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, у ФИО1 в ходе осмотра места происшествия сотрудниками ОУР МО МВД России «Абанский» было обнаружено и изъято вещество, которое согласно заключения эксперта №1556 от 09 сентября 2017 года, является наркотическим средством маковой соломой, постоянной массой 944г.

В соответствии с постановлением Правительства РФ №681 от 30 июня 1998г. «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» маковая солома включена в список наркотических средств, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами (Список № 1).

Всего ФИО1 незаконно приобрел в период с конца июля 2017 года по начало августа 2017 года и незаконно хранил до момента изъятия 23 августа 2017 года для личного употребления без цели сбыта наркотическое средство маковую солому постоянной массой 944г, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», - является крупным размером.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении инкриминируемых преступлений признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Как следует из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний подсудимого, самостоятельно у себя дома в заброшенном огороде, где больше ничего не выращивается, он стал выращивать растение мак для личного употребления, без цели сбыта. В октябре 2016 года на одной грядке в вышеуказанном огороде посадил семена мака. В мае 2017 года перекопал данную грядку и в дальнейшем там взошел мак. Данную грядку периодически поливал, а когда мак взошел, пропалывал его от сорняков. Так как, на вышеуказанной грядке взошло не очень много кустов растения мака, в июне 2017 года решил дополнительно посадить еще одну грядку растения мака. Посадив вторую грядку, также периодически стал пропалывать ее от сорняков. В период времени с конца июля 2017 года до начала августа 2017 года с первой грядки вырвал примерно 15-20 растений мака. 23 августа 2017 года, в вечернее время, когда вернулся домой, прошел в ограду дома, где находились сотрудники полиции, с которыми было двое понятых Б и К, которые в присутствии его супруги М проводили осмотр надворных построек. В ходе осмотра за баней был обнаружен полимерный пакет черного цвета с веществом растительного происхождения и находящееся рядом с ним вещество растительного происхождения, помещенное в полимерный пакет черного цвета. Помимо этого, в ходе осмотра стайки сотрудниками полиции в полимерном пакете черного цвета была обнаружена и изъята мясорубка, которой он перекручивал выращенный, а затем вырванный с первой грядки мак. В присутствии супруги ФИО1, понятых Б и К, пояснил сотрудникам полиции, что за баней ими были обнаружены корни растения мак, стебли и головки которых уже переработал и выбросил их после приготовления и употребления. Какого-либо психологического, морально давления сотрудниками полиции на него не оказывалось. Если бы находился дома в тот момент, когда пришли сотрудники полиции, и просили бы добровольно выдать запрещенные к обороту в РФ предметы и вещества, в том числе и наркотические средства, то он бы не стал ничего добровольно выдавать, так как попытался бы скрыть факт выращивания наркотических средств, а также их потребления и хранения (т.1 л.д.101-105, 130-134).

Исследовав доказательства, представленные стороной обвинения и защиты, суд находит доказанной вину ФИО1 в совершении изложенных выше преступлений.

Свои выводы о виновности ФИО1 в совершении вменяемых ему преступлений суд основывает на следующих доказательствах.

Согласно оглашенным по ходатайству гос.обвинителя показаниям свидетеля К, 23 августа 2017 года совместно с оперуполномоченным ГНК МО МВД России «Абанский» В выехали в 

<

адрес>. Прибыв в 

<

адрес>, для участия в осмотре места происшествия в качестве понятых в проведении осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, ими были приглашены местные жители К и Б По адресу: 

<

адрес>, находилась М, представившись которой в присутствии двух понятых К и Б в 21 час 45 минут, которой было предложено выдать добровольно запрещенные к обороту в РФ предметы и вещества, на что М ответила, что ничего запрещенного у нее нет. После чего, в присутствии двух вышеуказанных понятых с согласия М, приступили к осмотру надворных построек, расположенных по вышеуказанному адресу. В ходе осмотра надворных построек, за баней, расположенной в ограде вышеуказанного дома, был обнаружен полимерный пакет черного цвета с веществом растительного происхождения, рядом с которым также было обнаружено вещество растительного происхождения, изъятое и помещенное в полимерный пакет черного цвета. В это время домой пришел супруг М - ФИО1, в присутствии которых, а также понятых К и Б, в стайке был обнаружен выход, заставленный оконными рамами, освободив который они прошли в огород, в котором была обнаружена грядка с растением мак. После чего, с обнаруженной грядки было вырвано растение мак в количестве 490 штук, которые были помещены в три картонные коробки, в две коробки по 200 растений и одну коробку 90 растений. В присутствии двух понятых К и Б, а также М, ФИО1 было предложено пояснить, что за вещество растительного происхождения произрастает на грядке, на что ФИО1 ответил, что это вещество растительного происхождения является растением мак, посаженное им в июне 2017 года для личного потребления. Также, ФИО1 пояснил, что обнаруженное растение мак было им посажено в июне 2017 года, за которым он в дальнейшем осуществлял уход, а за баней изъяты полимерные пакеты с остатками растения мак, в виде выброшенных корней, а также растительной массы перекрученных стеблей и головок растения мака, выброшенные им приготовления и употребления. Грядка, обнаруженная в огороде ФИО1, на которой произрастал мак, была прямоугольной формы. Было видно, что за ней осуществлялся уход в виде прополки, сорняки на грядке почти отсутствовали (т.1 л.д.74-76).

Свидетель В в ходе предварительного следствия давал аналогичные показания, протокол его допроса был оглашен в суде по ходатайству гос. обвинителя (т.1 л.д.71-73).

Свидетель Б, протокол допроса которой был оглашен в суде в порядке ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.85-88), в ходе предварительного следствия поясняла, что 23 августа 2017 года, в вечернее время, точное время не помнит, была приглашена сотрудниками полиции для участия в осмотре места происшествия по адресу: 

<

адрес>, где проживают М и ФИО1 При этом, сотрудники полиции пояснили, что поступило сообщение о том, что по данному адресу в надворных постройках могут храниться наркотические средства. Также, для участия в осмотре места происшествия, сотрудниками полиции была приглашена К Когда, вместе с сотрудниками полиции, она и К пришли к Мартусенко, дома в это время находилась только М Сотрудники полиции представились ей, предъявив свои служебные удостоверения, и пояснили, что им поступило сообщение о том, что по данному адресу в надворных постройках могут храниться наркотические средства. Сотрудниками полиции было предложено М добровольно выдать имеющиеся у нее наркотические вещества, оружие и иные предметы, запрещенные законом. На что М ответила, что у нее нет ничего запрещенного законом из вышеперечисленного. После чего, сотрудниками полиции были осмотрены надворные постройки, расположенные в ограде дома Мартусенко. В ходе осмотра за баней сотрудниками полиции был обнаружен и изъят полимерный пакет черного цвета с веществом растительного происхождения, рядом с которым находилось вещество растительного происхождения. В ходе осмотра стайки сотрудниками полиции была обнаружена и изъята мясорубка со следами вещества растительного происхождения, которая находилась в полимерном пакете черного цвета. После этого, домой пришел ФИО1 Продолжив осмотр места происшествия, уже с участием ФИО1, сотрудниками полиции в ходе осмотра огорода, была обнаружена грядка с растением мак. Сотрудниками полиции, в присутствии М, ФИО1 и второй понятой К с данной грядки было вырвано растение мак в количестве 490 штук, которые были помещены в три картонные коробки, в две коробки по 200 растений и одну коробку 90 растений. В их присутствии сам ФИО1 на вопрос сотрудников полиции, что за вещество растительного происхождения обнаружено ими за баней и что за вещество растительного происхождения произрастает на грядке, ответил, что это вещество растительного происхождения является растением мак, которое он выращивает для личного потребления. Также, ФИО1 пояснил, что обнаруженное на грядке растение мак посадил в июне 2017 года, а затем поливал и пропалывал его, а за баней обнаружены остатки растения мак, выброшенные им после потребления. 

К, допрошенная в качестве свидетеля, в ходе предварительного следствия давала аналогичные показания. Протокол ее допроса был оглашен в порядке ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.89-92).

Свидетель М от дачи показаний в суде отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Как следует из оглашенных показаний свидетеля М, 23 августа 2017 года, в вечернее время, точное время не помнит, к ней пришли двое не знакомых ей мужчин, которые предъявив свои служебные удостоверения, представились сотрудниками полиции. С сотрудниками полиции было двое местных жителей К и Б, в присутствии которых, сотрудники сообщили о производстве осмотра места происшествия, в связи с тем, что им поступило сообщение о том, что в надворных постройках могут храниться наркотические средства. В присутствии понятых К и Б, сотрудниками полиции ей было предложено добровольно выдать имеющиеся у нее наркотические вещества, оружие и иные предметы, запрещенные законом. На что она пояснила сотрудникам полиции, что ничего запрещенного из вышеперечисленного у нее нет. При этом, сотрудники полиции спросили у нее, где находится ее супруг ФИО1, на что ответила, что он находится в 

<

адрес>. После чего, сотрудники полиции приступили к осмотру надворных построек, расположенных в ограде дома. В ходе осмотра, за баней, расположенной в ограде дома, сотрудниками полиции был обнаружен и изъят полимерный пакет черного цвета с веществом растительного происхождения, а рядом с ним вещество растительного происхождения, помещенное сотрудниками полиции в полимерный пакет черного цвета. Также, в ходе осмотра надворных построек, а именно стайки, сотрудниками полиции в полимерном пакете черного цвета была обнаружена и изъята мясорубка со следами вещества растительного происхождения. В это время домой вернулся супруг ФИО1, в присутствии которого, а также присутствии понятых К и Б, в ходе осмотра была обнаружена грядка с растением мак. После чего, с данной грядки было вырвано растение мак в количестве 490 штук, которые были помещены в три картонные коробки, в две коробки по 200 растений и одну коробку 90 растений. ФИО1 пояснил, что это вещество растительного происхождения является растением мак, которое он выращивает для личного потребления. Также, ФИО1 пояснил, что обнаруженное растение мак было им посажено в июне 2017 года, за которым он в дальнейшем осуществлял уход в виде поливки и пропалывания, а за баней обнаружены остатки растения мак, выброшенные им после приготовления и потребления (т.1 л.д.77-80).

Свидетель Г, протокол допроса которого был оглашен в суде в порядке ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.93-95), в ходе предварительного следствия пояснял, что 09 октября 2017 года был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого для участия в осмотре места происшествия по адресу: 

<

адрес>. Также, сотрудниками полиции в качестве второго понятого была приглашена М По указанному адресу проживают М и ФИО1 В ходе осмотра места происшествия, войдя в ограду вышеуказанного дома, пройдя через надворные постройки, они прошли в огород, где участвующий в осмотре места происшествия ФИО1 указал на две грядки, на которых с его слов ранее произрастало ранее растение мак, посаженное им лично для личного употребления, за которыми он в дальнейшем осуществлял уход. 

Свидетель М в ходе предварительного следствия давала аналогичные показания, протокол ее допроса был оглашен в суде по ходатайству гос. обвинителя (т.1 л.д.96-98).

Как следует из оглашенных показаний свидетеля Р, 09 октября 2017 года, она принимала участие в качестве специалиста агронома в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>. Осмотр места происшествия проводился с участием хозяина дома ФИО1, которому было предложено указать место, где произрастали растения мака. Пройдя через надворные постройки, в присутствии двух понятых, ФИО1 указал на две грядки. При этом, ФИО1 пояснил, что на одной грядке осенью 2016 года, он посадил семена мака. В мае 2017 года он перекопал данную грядку, а в дальнейшем на данной грядке выросли растения мака. Данная грядка им периодически поливалась, а также пропалывал от сорняков. После чего, со слов ФИО1, также стало известно, что в июне 2017 года он дополнительно посадил вторую грядку растения мака. Данную грядку, в дальнейшем, он так же периодически поливал, пропалывал от сорняков. В первых числах августа 2017 года ФИО1 с первой грядки вырвал с корнем все растения мака, которые в дальнейшем переработал и извлек из них наркотическое средство, которое в последующем сам употреблял. Однако, вторую грядку он не успел переработать, так как 23 августа 2017 года приехали сотрудники полиции, которыми с данной грядки было изъято 490 растений мака. При осмотре грядок ею было установлено, что грядки действительно имеют признаки проведения агротехнических работ, то есть культивирования. Было видно, что земля вскапывалась, после чего были сформированы грядки прямоугольной формы, размер первой грядки 0,7 м*2,8м, размер второй грядки 1,1 м* 2,8 м. На момент осмотра на грядках ничего не произрастало (т.1 л.д.69-70). 

Кроме того, вина ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений, объективно подтверждается иными исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 24 августа 2017 года, в ходе которого по адресу: 

<

адрес>, при осмотре надворных построек, в стайке, обнаружена мясорубка со следами вещества растительного происхождения, которая находилась в полимерном пакете черного цвета, за баней обнаружены полимерный пакет черного цвета с веществом растительного происхождения, рядом с которым находилось вещество растительного происхождения, помещенное в полимерный пакет. Все вышеуказанные полимерные пакеты, снабжены бирками с пояснительным текстом, с оттисками печати, на которых все участвующие лица поставили свои подписи. Далее, пройдя через надворную постройку, в огороде обнаружена грядка с растением мак. После чего, с данной грядки было вырвано растение мак в количестве 490 штук, которые были помещены в три картонные коробки, в две коробки по 200 растений и одну коробку 90 растений. Все вышеуказанные картонные коробки были снабжены бумажными бирками с пояснительным текстом, с оттисками печати, на которых все участвующие лица поставили свои подписи (т.1 л.д. 18-23),

- протоколом осмотра места происшествия от 09 октября 2017 года, в ходе которого был осмотрен огород, расположенный по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра ФИО1 указал на две грядки, которые он засеял семенами мака, размер первой грядки 0,7 м*2,8м, размер второй грядки 1,1 м* 2,8 м. Участвующая в ходе осмотра в качестве специалиста Р, пояснила, что указанные ФИО1 грядки, имеют признаки культивирования, а именно: грядки вскапывались, а отсутствие сорняков свидетельствует о том, что грядки пропалывались. Присутствующий в ходе осмотра ФИО1 пояснил, что мак на данных грядках посеял он сам, затем поливал грядки и пропалывал. Выращивал растение мака он для дальнейшего личного употребления (т.1 л.д.61-68),

- протоколом проверки показаний на месте от 18 октября 2017 года, в ходе которой в огороде, расположенном по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 указал на две грядки, которые он засеял семенами мака, и в дальнейшем пропалывал их. Кроме того, ФИО1 указал на место в стайке, где находилась до изъятия сотрудниками полиции мясорубка, на которой он перекручивал, вырванные с одной из вышеуказанных грядок, стебли и головки растения мака, также указал место за баней, куда им были выброшены переработанные растения мак и его корни (т.1 л.д.115-121),

- протоколом осмотра предметов от 24 августа 2017 года, в ходе которого были осмотрены 2 коробки картонные с растением мак в количестве по 200 штук в каждой; коробка картонная с растением мак в количестве 90 штук; полимерный пакет черного цвета с наркотическим веществом растительного происхождения - маковой соломой массой 81 г (остаток 80 г); полимерный пакет черного цвета с наркотическим средством растительного происхождения - маковой соломой массой 863г (остаток 862 г); полимерный пакет черного цвета, внутри которого находится мясорубка со следами вещества; полимерный пакет со смывами рук ФИО1; полимерный пакет с контрольными образцами смывов рук ФИО1, изъятыми по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д.29-36),

- заключением эксперта №1556 от 09 сентября 2017 года, согласно которой растительная масса, изъятая у ФИО1, представленная на экспертизу в двух полимерных пакетах, является наркотическим средством - маковой соломой. Общая постоянная масса соломы составила 942г. Представленные на экспертизу 490 растений, изъятые у ФИО1, в трех картонных коробках, общей постоянной массой 375г, содержат наркотически активный алкалоид опия морфин, и относятся к растению, содержащему наркотические средства - Мак снотворный (растение вида Papaver somniferum L рода Мак (Papaver) семейства Маковые (Papaveraceae)), содержащий наркотические средства. На поверхности марлевого тампона со смывами с правой и левой руки ФИО1, на внутренней поверхности металлической мясорубки, обнаружен в следовом количестве основной наркотически активный алкалоид опия морфин. Определить массу обнаруженного морфина не представляется возможным в виду его следового количества. На поверхности марлевого тампона, представленного как контрольный образец для сравнительного исследования, основной наркотически активный алкалоид опия морфин не обнаружен (т.1 л.д.41-53). 

ФИО1 по сведениям, представленным КГБУЗ «Абанская РБ» на учете у врача психиатра-нарколога не состоит (л.д.141).

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта №4786/д от 12.09.2017г. ФИО1, каким-либо хроническим психически расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период деяний, в которых он подозревается, не страдал и не страдает в настоящее время, 

<

данные изъяты>. При этом он понимает противоправность и наказуемость деяний, в которых подозревается, критически оценивает сложившуюся ситуацию, не выявляет грубых нарушений в мышлении и интеллектуально-мнестических сферах, а потому, по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к деяниям, в которых подозревается, подэкспертный находился вне какого-либо временного психического расстройства, так как правильно ориентировался в окружающем, сохранил воспоминания о периодах времени относящихся к деяниям, в которых подозревается, действия его носили последовательный, целенаправленный, завершенный характер, отсутствовали психопатические мотивы преступления, а потому по своему психическому состоянию он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении мер медицинского характера не нуждается. В настоящее время он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в судебно-следственных мероприятиях (понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения), самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, поскольку выявленные у подэкспертного особенности не относятся к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту. В настоящее время подэкспертный 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.164-165). 

У суда не вызывает сомнений психическое состояние подсудимого ФИО1 Он полностью ориентирован в месте, времени, собственной личности, адекватно реагирует на судебную ситуацию, может нести уголовную ответственность, выводы эксперта подробно мотивированы и научно обоснованы.

Оценивая исследованные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для разрешения дела, поскольку они согласуются между собой, нарушений норм УПК РФ при собирании доказательств судом не установлено.

В ходе судебного заседания участниками процесса не заявлено ходатайств о признании каких-либо доказательств недопустимыми в соответствии со ст.75 УПК РФ.

Оценив доказательства, собранные при производстве предварительного расследования и представленные в судебном заседании, суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.231 УК РФ - незаконное культивирование растений, содержащих наркотические средства, совершенное в особо крупном размере; ч.2 ст.228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Как следует из характеристики УУП МО МВД России «Абанский», ФИО1 официально не трудоустроен, работает распиловщиком на деревоперерабатывающем предприятии в 

<

адрес>, жалоб, заявлений от жителей 

<

адрес> на ФИО1 не поступало. ФИО1 к административной ответственности не привлекался (т.1 л.д.149). 

Согласно характеристике администрации Почетского сельсовета Абанского района Красноярского края ФИО1 проживает с женой – М, на административных комиссиях не разбирался (т.1 л.д.145).

Из справки КГКУ «ЦЗН Абанского района» следует, что ФИО1 на учете в качестве безработного не состоит, по вопросам трудоустройства не обращался (л.д. 151). 

В соответствии с ч., ч.1, 2 ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит состояние здоровья ФИО1, признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, оказание помощи матери, являющейся инвалидом 1 группы, состояние ее здоровья. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, по делу не установлено. 

Преступления, совершенные ФИО1, отнесены уголовным законом к категории тяжких (ст.15 УК РФ).

При определении вида и размера наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Учитывая изложенное, суд справедливым для ФИО1 наказанием за совершенные преступления считает лишение свободы, поскольку менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Суд считает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания и целесообразности назначения ему условного наказания.

Учитывая, что возложение определенных обязанностей на подсудимого ФИО1 будет способствовать его исправлению, суд считает необходимым согласно ч.5 ст.73 УК РФ возложить на него определенные обязанности.

Суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку для исправления подсудимого достаточно назначения наказания в виде лишения свободы.

Судом не установлено оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений ст.64 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд не находит оснований и для предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ изменения категории преступлений на менее тяжкую. 

Судьба вещественных доказательств решена в соответствии со ст.81 УПК РФ с учетом мнения сторон. 

Руководствуясь ст., ст. 296-300, 303-305, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.231, ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить наказание:

по п.В ч.2 ст.231 УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 года,

по ч.2 ст.228 УК РФ в виде лишения свободы сроком 3 года 2 месяца. 

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в течение 3 лет, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанности - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, ежемесячно являться на регистрацию в данный орган, 

<

данные изъяты>. 

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: картонную коробку с растением мак в количестве 200 штук, картонную коробку с растением мак в количестве 200 штук, картонную коробку с растением мак в количестве 90 штук, полимерный пакет черного цвета с наркотическим средством растительного происхождения - маковой соломой массой 81 г (остаток 80г), полимерный пакет черного цвета с наркотическим средством растительного происхождения - маковой соломой массой 863г (остаток 862г), полимерный пакет черного цвета, внутри которого находится мясорубка со следами вещества, полимерный пакет со смывами рук ФИО1, полимерный пакет с контрольными образцами смывов рук ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Абанский», уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Абанский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с указанием об этом в апелляционной жалобе, а также вправе ходатайствовать об участии защитника при рассмотрении дела апелляционной инстанцией.

Судья