Дело № 1-79/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Анива 24 октября 2017 года 

Судья Анивского районного суда 

<

адрес> Невидимова Н.Д., 

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора 

<

адрес> Александрова С.А.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников – адвокатов Балабаса Е.В., представившего удостоверение № и ордер №, Белянина М.В., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Мишиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, военнообязанного, холостого, работающего в Анивском сетевом районе машинистом бульдозера, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего в 

<

адрес>, не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.126 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, военнообязанного, женатого, имеющего трех малолетних детей, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.126 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1, ФИО2 похитили человека.

Преступление подсудимыми совершено в 

<

адрес> и 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

В период времени с 18 часов 00 минут 29 июня 2017 года по 03 часа 05 минут 30 июня 2017 года ФИО1 и ФИО2 ошибочно полагая, что ФИО3 причастен к краже имущества ФИО1, совершенной 28 июня 2017 года, встретив ФИО3 на лестничной площадке возле двери квартиры по адресу: 

<

адрес>, предложили последнему признаться в совершении указанного хищения и добровольно возвратить похищенное, на что ФИО3 заявил, что не имеет отношения к краже имущества ФИО1, в связи с чем у ФИО1 и ФИО2, уверенных, что ФИО3 пытается ввести их в заблуждение, внезапно возник преступный умысел на похищение ФИО3

Реализуя свой преступный умысел, направленный на похищение ФИО3, находясь в указанное выше время и в указанном выше месте, действуя умышленно, группой лиц без предварительной договоренности, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения права ФИО3 на свободу местопребывания и перемещения и желая их наступления, ФИО2 и ФИО1, осознавая, что ФИО3 не желает добровольно следовать за ними, с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, действуя совместно и согласованно, нанесли ФИО3 не менее четырех ударов кулаками рук в область головы и тела, после чего, осознавая, что в результате примененного насилия воля ФИО3 к сопротивлению подавлена, применяя физическую силу, взяли ФИО3 под руки и потащили к располагавшемуся перед домом № по 

<

адрес> автомобилю марки «Той ота Хи Айс» с государственным регистрационным знаком 

<

***> принадлежащему ФИО2, где поместили потерпевшего в багажное отделение указанного автомобиля, тем самым захватили ФИО3 с целью дальнейшего перемещения и удержания против его воли.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на похищение ФИО3, в период времени с 18 часов 00 минут 29 июня 2017 года по 03 часа 05 минут 30 июня 2017 года ФИО2 и ФИО1, передвигаясь на автомобиле марки «Тойота Хи Айс» с государственным регистрационным знаком 

<

***> желая добиться от ФИО3 признания в совершении кражи имущества ФИО1, переместили потерпевшего, находившегося в багажном отделении данного автомобиля, во двор дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где ФИО2, действуя умышленно, с целью дальнейшего подавления воли ФИО3 к сопротивлению, нанес последнему два удара кулаком правой руки в область лица, далее проехали на берег Анивского залива в место с координатами 43.7087440N северной широты, 142,5485790Е восточной долготы, где ФИО1 заставил ФИО3 окунуться в море, при этом ФИО2 и ФИО1 контролировали действия потерпевшего, не давая возможности свободного перемещения. После этого ФИО1 и ФИО2 привезли ФИО3 к строящемуся дому, расположенному по адресу: 

<

адрес>. По прибытию ФИО1 и ФИО2 против воли ФИО3 переместили последнего из багажного отделения автомобиля в указанный дом, при этом нанесли потерпевшему не менее двух ударов кулаками рук по лицу и телу. 

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на похищение ФИО3, находясь в доме по адресу: 

<

адрес>, в период времени с 18 часов 00 минут 29 июня 2017 года по 03 часа 05 минут 30 июня 2017 года ФИО2 и ФИО1, действуя умышленно, совместно и согласованно без предварительной договоренности, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения права ФИО3 на свободу местопребывания и перемещения и желая их наступления, связали потерпевшего бельевой веревкой, привязав его указанной веревкой за руки, тело и шею к лестнице, лишив таким образом потерпевшего свободы местопребывания и перемещения. В дальнейшем ФИО3 был освобожден сотрудниками полиции, которые обнаружили его в указанном выше доме.

Своими преступными действиями ФИО2 и ФИО1 причинили ФИО3 физическую боль и телесные повреждения: 3 ссадины в лобной области справа; ссадина полосовидная в области наружного конца левой брови; ссадина в правой скуловой области; ссадина в центре правой щеки; кровоподтек на обоих веках левого глаза, распространяющийся на левую скуловую область; кровоподтек на обоих веках правого глаза; кровоподтек на левой ушной раковине; полосовидная ссадина на передней поверхности шеи в нижней трети; 2 полосовидные ссадины на правой боковой поверхности шеи; полосовидная раздваивающаяся ссадина на передней поверхности грудной клетки; полосовидная ссадина в проекции 6-го ребра слева по окологрудинной линии; кровоподтек в проекции правого плечевого сустава по передней поверхности; ссадина области правого надплечья справа по задней поверхности; ссадина в области внутреннего края правой лопатки; ссадина на спине на площади от угла правой лопатки до правой поясничной области; кровоподтек на задней внутренней поверхности правого плеча в средней трети; кровоподтек на левой плече по задней внутренней поверхности в средней трети; кровоподтек и ссадина на задней поверхности правого локтевого сустава; по одной полосовидной циркулярной, незамкнутой по внутренней поверхности, ссадине в области лучезапястных суставов справа и слева; по одной ссадине в проекции обоих коленных суставов по передней поверхности; по одной ссадине на передней поверхности правой и левой голеней в средней трети, которые на влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и квалифицируются как не причинившие вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО2 поддержали заявленные ими при выполнении требований ст. 217 УПК РФ ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснили, что ходатайства заявлены добровольно, после консультации с адвокатами, вину свою в предъявленном им каждому обвинении признают полностью, последствия рассмотрения дела в особом порядке им разъяснены и понятны.

Защитники Балабас Е.В., Белянин М.В. ходатайства подсудимых ФИО1, ФИО2 о рассмотрении дела в отношении последних в порядке особого производства поддержали. 

Государственный обвинитель Александров С.А. в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО2 в особом порядке.

Потерпевший ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дел извещен; согласно заявлению, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО2 в особом порядке.

Обвинение, с которым согласны подсудимые, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Учитывая полное признание вины подсудимыми и согласие с предъявленным обвинением, а также то, что ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлены добровольно и после консультации с адвокатами; существо особого порядка судебного разбирательства подсудимые понимают; характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознают; государственный обвинитель, потерпевший не возражают против ходатайств ФИО1, ФИО2; наказание, предусмотренное ч.1 ст.126 УК РФ не превышает 5 лет лишения свободы, суд применяет по делу особый порядок принятия судебного решения, предусмотренный главой 40 УПК РФ.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст.ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены.

Таким образом, суд считает, что вина подсудимых полностью доказана.

Суд квалифицирует действия ФИО1, ФИО2 каждого по ч.1 ст.126 Уголовного кодекса Российской Федерации – похищение человека.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении вида и размера наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Подсудимый ФИО1 характеризуется по месту жительства удовлетворительно (т.1 л.д.183); на учете в ГКУЗ «Сахалинская областная психиатрическая больница», ГБУЗ «

<

адрес> наркологический диспансер», у врачей психиатра и нарколога в ГБУЗ «Анивская центральная районная больница имени В.А. Сибиркина» не состоит (т.1 л.д.177, 178, 180); не судим; привлекался в 2017 году к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения (т.1 л.д.175-176).

Подсудимый ФИО2 характеризуется по месту жительства удовлетворительно, по месту службы в ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по 

<

адрес> - положительно (т.1 л.д.201, 204); на учете в ГКУЗ «Сахалинская областная психиатрическая больница», ГБУЗ «

<

адрес> наркологический диспансер», у врачей психиатра и нарколога в ГБУЗ «Анивская центральная районная больница имени В.А. Сибиркина» не состоит (т.1 л.д.194, 196, 198); не судим; к административной ответственности в 2017 году не привлекался (т.1 л.д.192-193).

В силу ч.3 ст.15 УК РФ совершенное подсудимыми преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

Смягчает наказание подсудимым в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явки с повинной, а у ФИО2, помимо этого, наличие малолетних детей, 2006, 2009, 2015 годов рождения (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ).

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в составе группы лиц.

С учетом состояния здоровья подсудимых, их жизненного опыта суд признает ФИО1, ФИО2 по отношению к содеянному вменяемыми.

Учитывая изложенное, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание характеризующие данные и личности подсудимых ФИО1, ФИО2, которые раскаиваются в содеянном, впервые привлекаются к уголовной ответственности, суд приходит к выводу, что исправление подсудимых может быть достигнуто без реального отбывания наказания, и считает возможным назначить ФИО1, ФИО2 наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, то есть условно с испытательным сроком.

Суд назначает подсудимым наказание с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ, то есть наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, поскольку наряду со смягчающими наказание обстоятельствами имеется обстоятельство, отягчающее наказание ФИО1, ФИО2

Оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, то есть наказания, более мягкого, чем предусмотрено за данное преступление, суд не усматривает.

Оснований для освобождения ФИО1, ФИО2 от уголовной ответственности и от наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения требований ч.6 ст.15 УК РФ, а именно не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимыми преступления на менее тяжкую.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Согласно ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимых не подлежат.

Вещественное доказательство: автомобиль «Тойота Хи Айс», государственный регистрационный знак 

<

***> находящийся на хранении у ФИО2 и ему принадлежащий, в соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит конфискации в доход государства, поскольку данный автомобиль являлся орудием совершения преступления, так как на нем осуществлялось незаконное перемещение потерпевшего в процессе его похищения.

Руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1, ФИО2 каждого виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.126 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить каждому наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1, ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ обязать осужденных ФИО1, ФИО2 не менять место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными.

Меру пресечения ФИО1, ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: автомобиль «Тойота Хи Айс», государственный регистрационный знак 

<

***> находящейся на хранении у ФИО2, конфисковать в доход государства как орудие совершения преступления по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован и на него внесено представление в Сахалинский областной суд через Анивский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе в течение 10 суток ходатайствовать в апелляционной жалобе о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: судья Н.Д. Невидимова