Дело № 2-1152/2020

(43RS0001-01-2020-001667-48)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2020 года г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

судьи Грухиной Е.С.,при секретаре Созиновой В.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2 и его представителя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2 о взыскании ущерба, процентов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, процентов. В обоснование иска указал, что вступившим в законную силу приговором Октябрьского районного суда г. Кирова от 17.10.2017 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.160 УК РФ, а именно в хищении чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере. Названным приговором установлено, что в результате преступных действий ФИО2 4 гаражных бокса, в том числе, гаражный бокс, предназначенный ФИО4, общей стоимостью по договора инвестирования 7682120 руб., а также 4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером {Номер изъят}, общей стоимостью 74824 руб. 38 коп., выбыли из законного владения собственника – АСГ «Автомобилист-157» в пользу ФИО2 ФИО4 было инвестировано в строительство гаража не менее 2180000 руб. Считает, что ответчик с {Дата изъята} неправомерно пользуется названными денежными средствами. Просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный преступлением, в сумме 2180000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 1020415 руб. 53 коп.

В судебное заседание истец ФИО4 не явился, извещен.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признали, пояснили, что фактически по договору об инвестировании в строительство от 20.02.2013 № 20 истец внес 430000 руб. Кроме того, решением Ленинского районного суда г. Кирова от 18.09.2018 по делу № 2-1831/2018 с ФИО2 в пользу ГСК «Автомобилист-157» уже взысканы денежные средства за строительство гаражного бокса, в который инвестировал ФИО4 Просили в удовлетворении иска отказать.

Протокольным определением Ленинского районного суда г. Кирова от 10.06.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено ГСК «Автомобилист-157».

Третье лицо ГСК «Автомобилист-157» в судебное заседание не явилось, извещено.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив письменные материалы дела, обозрев материалы уголовного дела № 1-317/2017 Октябрьского районного суда г. Кирова и материалы гражданского дела № 2-1831/2018 Ленинского районного суда г. Кирова, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу приговором Октябрьского районного суда г. Кирова от 17.10.2017 по уголовному делу № 1-317/2017 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.160 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Названным приговором установлено, что {Дата изъята} в период с 15.00 до 17.00 часов исполнительный директор АСГ «Автомобилист-157» ФИО2, находясь в помещении офиса, расположенного по адресу: 

<

...>, заключил предварительный договор {Номер изъят} об инвестировании строительства (далее – договор) с инвестором ФИО4

В соответствии с условиями договора от {Дата изъята} (п.1.1) инвестор обязался с момента заключения и на условиях предварительного договора принять участие в инвестировании строительства индивидуальных гаражей боксового типа, находящихся на земельном участке с кадастровым номером {Номер изъят} ({Номер изъят}), расположенном по адресу: г. Киров, ул. Ульяновская (северо-западный угол пересечения ул. Ульяновская и ул. Луганская), а исполнитель обязался передать в собственность инвестору после ввода объекта в эксплуатацию гараж боксового типа размером 103,5 кв.м.

В соответствии с пп.2.1, 2.2 договора от {Дата изъята} оплата производится инвестором путем внесения денежных средств или, по согласованию сторон, иным способом, не противоречащим законодательству РФ, стоимость гаража боксового типа составляет 2400000 руб., ориентировочный срок сдачи объекта в эксплуатацию {Дата изъята}.

В период с {Дата изъята} по {Дата изъята} обязательства по условиям указанного договора от {Дата изъята} ФИО4 выполнялись, им было инвестировано в строительство гаража не менее 2180000 руб.

С {Дата изъята} у исполнительного директора АСГ «Автомобилист-157» ФИО2 возникла обязанность по передаче в собственность, в том числе инвестора ФИО4 бокса гаражного типа.

В период с {Дата изъята} по {Дата изъята} ФИО2, достоверно зная о завершении оформления технической документации и регистрационных действий с имуществом АСГ «Автомобилист-157» в виде 9 гаражных боксов и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

...> которые ему были вверены в силу занимаемой должности и временно оформлены на члена АСГ «Автомобилист-157» ФИО5, осознавая свою обязанность как исполнительного директора АСГ «Автомобилист-157» передать боксы №{Номер изъят}, {Номер изъят}, {Номер изъят}, {Номер изъят} в собственность инвесторов, в том числе ФИО4, решил, используя свое служебное положение, совершить хищение имущества АСГ «Автомобилист-157» в виде введенных в эксплуатацию 4 боксов гаражного типа и земельного участка под ними, строительство которых инвестировал, в том числе, ФИО4, путем их присвоения.

В период с {Дата изъята} по {Дата изъята} исполнительный директор АСГ «Автомобилист-157» ФИО2, используя свое служебное положение, совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества в виде гаражных боксов под №{Номер изъят}, {Номер изъят}, {Номер изъят}, {Номер изъят}, с кадастровыми номерами {Номер изъят}, {Номер изъят}, {Номер изъят}, {Номер изъят} и 323/1000 доли в праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером {Номер изъят}, принадлежащих АСГ «Автомобилист-157» и подлежащих передаче от АСГ «Автомобилист-157» инвесторам их строительства, временно переданных им ФИО5 и вверенных ему (ФИО2) в силу занимаемой должности, причинив АСГ «Автомобилист-157» материальный ущерб на общую сумму 7756944 руб. 38 коп.

В результате преступных действий ФИО6, выразившихся в присвоении, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения, АСГ «Автомобилист-157» был причинен материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 7756944 руб. 38 коп.

В силу ч.4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого он вынесен, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Решением Ленинского районного суда г. Кирова от 18.09.2018 (с учетом апелляционного определения Кировского областного суда от 12.03.2019) по гражданскому делу № 2-1831/2018 удовлетворен, в том числе, иск АСГ «Автомобилист-157» к ФИО2 о взыскании ущерба; с ФИО2 в пользу АСГ «Автомобилист-157» взыскана сумма ущерба, причиненного преступлением, в размере 4069920 руб.

В рамках названного гражданского дела ФИО4 был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.

Названным решением установлено, что в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} ФИО2 являлся постоянно действующим единоличным исполнительным органом организации. В вышеуказанный период времени ФИО2 заключил ряд договоров инвестирования, в том числе с ФИО7 на сумму 1669920 руб., и с ФИО4 на сумму 240000 руб. Результатом заключения вышеуказанных договоров инвестирования должен был стать факт передачи гаражных боксов инвесторам. В результате преступных действий ФИО2, данное имущество, на общую сумму 4069920 руб. (1669920 руб. + 2400000 руб.), после ввода в эксплуатацию, выбыло из законного владения АСГ «Автомобилист-157» и не было передано инвесторам. В связи с чем, руководствуясь п.4 ст.61 ГПК РФ, ст. 1064, 1082 ГК РФ суд пришел к выводу об удовлетворении требований АСГ «Автомобилист-157» о взыскании с ФИО2 суммы ущерба, причиненного преступлением, в размере 4069 920 руб.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Учитывая факт того, что вступившим в законную силу приговором Октябрьского районного суда г. Кирова от 17.10.2017 по уголовному делу № 1-317/2017 по обвинению ФИО2 было установлено, что материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 7756944 руб. 38 коп. был причинен АСГ «Автомобилист-157», вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Кирова от 18.09.2018 (с учетом апелляционного определения Кировского областного суда от 12.03.2019) по гражданскому делу № 2-1831/2018 был удовлетворен иск АСГ «Автомобилист-157» о взыскании с ФИО2 суммы ущерба, причиненного преступлением, в размере 4069920 руб. (в которые вошли денежные средства, инвестированные ФИО4 в строительство гаражного бокса), суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО2 о взыскании ущерба, процентов. Каких-либо требований к АСГ «Автомобилист-157» в настоящее время ФИО4 не заявляет.

На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО2 о взыскании ущерба, процентов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.С. Грухина 

Мотивированное решение изготовлено 03.08.2020.