Дело №1-601/2023

22RS0011-01-2023-000947-20

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Рубцовск 19 декабря 2023 года

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Безрукова А.В., с участием государственного обвинителя помощника Рубцовского транспортного прокурора Тимофеева Д.М., защитника - адвоката Муравьева С.Б., подсудимого ФИО1, при секретаре Панюшкиной А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

*** не позднее 14 часов 35 минут ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства - каннабис (марихуана) в значительном размере без цели сбыта, пришел к зарослям дикорастущей конопли на участок местности, расположенный ...

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 *** не позднее 14 часов 35 минут подошел к кустам растений конопли, произраставшим на участке местности, ... и, в нарушение общего порядка оборота наркотических средств, установленного ст. ст. 14, 20, 23-25 Федерального закона Российской Федерации №3-Ф3 от 08.01.1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», руками нарвал части растений, состоящих из фрагментов листьев и верхушечных частей растений конопли - каннабис (марихуана) в значительном размере, включенное на основании Постановления Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» (с изменениями и дополнениями от 10.07.2023, действует с 22.07.2023) в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами Российской Федерации (список 1)», и запрещенное к обороту, сложив их в полимерный пакет, который принес с собой, осуществляя его незаконное хранение.

После чего, *** в 13 часов 40 минут местного времени сотрудниками полиции ЛОП на ст.Рубцовск при проведении рейдового мероприятия «Мак 2023» на улице около дома по адресу: ... был выявлен ФИО1, у которого при себе обнаружено и изъято незаконно приобретенное и хранимое им при вышеуказанных обстоятельствах вещество, которое согласно заключению эксперта от *** является наркотическим средством - каннабис (марихуана), масса которого после высушивания до постоянной массы составила 49 граммов, что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (редакция с 10.07.2023), является значительным размером.

Специального разрешения на приобретение и хранение наркотических средств, ФИО1 не имел.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в указанном преступлении признал в полном объеме и от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, подтвердив свои показания, данные в ходе дознания. 

Будучи допрошенным в ходе производства дознания в присутствии адвоката, подозреваемый ФИО1, чьи показания оглашались судом в порядке ст.276 УПК РФ (т. 1 л.д.15-17) показал, что *** около 12 часов 00 минут он вышел из своего дома по адресу: ..., решил употребить наркотическое средство-коноплю, с собой из квартиры он взял полимерный пакет синего цвета, чтобы сложить туда нарванную дикорастущую коноплю (марихуану) и пошел в сторону реки Алей в северной части г.Рубцовска за здание МУП «Рубцовский водоканал» по ул. Тракторная, 116В. около 12 часов 50 минут он подошел к кустам, где росла дикорастущая конопля, и руками нарвал фрагменты листьев и верхушечные части растения конопля, сложил их в свой пакет, положил его в левый карман куртки (при этом пакет выпирал из кармана из-за своего объема и был виден) и понес к себе домой, чтобы высушить и в дальнейшем употребить самостоятельно марихуану путем курения, без цели сбыта. Он направился ..., проходя мимо гаражных массивов к нему подошли мужчины, представились сотрудниками полиции, предъявив свои служебные удостоверения, попросили назвать свои личные данные, он представился, они спросили у него, что это за пакет в кармане, он пояснил, что это принадлежащее ему наркотическое средство - конопля. После чего, сотрудники полиции доставили его в ДКП, расположенный в здании железнодорожного вокзала . Примерно около 14 часов 20 минут были приглашены два понятых - мужчины, в их присутствии в ходе личного досмотра у него был изъят принадлежащий ему синий полимерный пакет с наркотическим средством внутри - коноплей, также в ходе проводимого досмотра у него были произведены смывы с ладоней рук. После проведения личного досмотра он ознакомился с протоколом досмотра, который подписал. Также от него было отобрано объяснение, в котором он дал правдивые показания по факту незаконного приобретения и хранения наркотического средства - дикорастущей конопли-каннабис (марихуана). Вину в незаконном приобретении и хранении наркотического средства без цели сбыта признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Пояснил, что давления со стороны сотрудников полиции во время допроса на него не оказывалось.

Данные показания подозреваемый ФИО1 подтвердил в полном объеме при проведении проверки показаний на месте ***, указав на место, где он *** был задержан сотрудниками полиции, с последующим доставлением его в отдел полиции и обнаружении у него при его личном досмотре вещества растительного происхождения зеленого цвета, а также указал на место, где он *** нарвал руками части растений конопля, листья, верхушечные части и сложил их в полимерный пакет синего цвета, который принес с собой, пояснив, что дикорастущую коноплю (марихуану) он нарвал для собственного употребления, без цели сбыта, затем он был доставлен в отдел полиции, где дал подробные объяснения (т. 1 л.д.38-45).

Помимо полного признания своей вины подсудимым, виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается показаниями свидетелей, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ.

Показаниями свидетеля С., допрошенного при производстве дознания, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ (т. 1 л.д.19-20), согласно которым он подтвердил свое участие в качестве понятого при производстве личного досмотра ФИО1, у которого при досмотре в кармане его куртки был обнаружен и изъят полимерный пакет синего цвета с растительным веществом зеленого цвета, по поводу которого ФИО1 пояснил, что в нем находятся части дикорастущего растения конопля – марихуана, являющиеся наркотическим средством, которую он сорвал *** в дневное время в для личного потребления, без цели сбыта, данный полимерный пакет с веществом растительного происхождения был упакован в полимерный пакет черного цвета, также в ходе досмотра у ФИО1 были взяты смывы с пальцев, ладоней, рук, а также контрольная ватная палочка, которые также были упакованы в прозрачный полимерный пакет. 

Показаниями свидетелея ФИО2, сотрудника полиции, допрошенного при производстве дознания, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ (т. 1 л.д.21-23), который пояснил обстоятельства задержания *** ФИО1 около 13 часов 40 минут около гаражных массивов, расположенных недалеко от дома по адресу: ..., который вел себя подозрительно, нервничал и в левом кармане его куртки находилось что-то объемное, проведения ФИО1 личного досмотра, изъятии полимерного пакета с веществом растительного происхождения, в котором находились части дикорастущего растения конопля – марихуана, являющиеся наркотическим средством, которую он сорвал для личного потребления, без цели сбыта, а также взятии смывов с кистей пальцев, ладоней обеих рук ФИО1, взятии с него объяснения.

Показаниями свидетеля А., сотрудника полиции, допрошенного при производстве дознания, оглашенные в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ (т. 1 л.д. 24-26), которые в целом аналогичны показаниям свидетеля Б., данными им в ходе производства дознания, который также участвовал в вышеуказанных оперативно-розыскных мероприятиях совместно с ним.

Кроме того виновность подсудимого подтверждается письменными материалами дела:

- протоколом личного досмотра от ***, в ходе которого ФИО1 предъявил для осмотра полиэтиленовый пакет синего цвета с находящимся в нем веществом растительного происхождения, который достал из левого наружного кармана куртки (т.1 л.д.6);

- протоколом осмотра предметов от ***, согласно которому произведен осмотр пакета из полимерного материала синего цвета с веществом растительного происхождения зеленого цвета, с характерным пряным запахом, в виде фрагментов листьев и верхушечных частей растения, в частично измельченном состоянии, масса поступившего вещества – 168 граммов, в ходе проведения исследования экспертом израсходовано 0,1 грамм вещества, вещество растительного происхождения, представленное на исследование в пакете, является наркотическим средством – каннабис (марихуана), масса каннабиса (марихуаны) после высушивания до постоянной массы составила 49 граммов (т. 1 л.д.27-29);

- заключением эксперта от ***, согласно которому вещество растительного происхождения, представленное на исследование в пакете, является наркотическим средством – каннабис (марихуана), масса каннабиса (марихуаны) после высушивания до постоянной массы составила 49 граммов (т. 1 л.д.51-53);

- заключением эксперта от ***, согласно которому на ватных тампонах, представленных на исследование в пакете обнаружен комплекс основных каннабиноидных компонентов, в том числе наркотическое средство – тетрагидроканнабинол, в следовых количествах; на ватных тампонах, представленных на исследование в пакете , комплекса основных каннабиноидных компонентов, в том числе наркотически активного компонента - тетрагидроканнабинола не обнаружено (в пределах чувствительности метода) (т. 1 л.д. 62-63).

Оценив исследованные доказательства, суд считает, что вина ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления полностью доказана совокупностью вышеуказанных доказательств, которые суд признает допустимыми. Суд признает достоверными и принимает за основу его признательные показания в ходе дознания, данные в качестве подозреваемого, при проверке показаний на месте, поскольку они полностью согласуются со всей совокупностью исследованных доказательств: показаниями свидетелей, заключением экспертизы, протоколами следственных действий и другими. Будучи допрошенным в качестве подозреваемого с участием защитника, ФИО1 подробно описал мотивы совершения преступления, свои действия по приобретению, хранению наркотического вещества, указал место, где нарвал наркотическое средство. 

Показания свидетелей среди лиц, привлеченных в качестве понятого – С., сотрудников правоохранительных органов – ФИО2, А. подробные, они согласуются между собой, с письменными доказательствами по делу, взаимно дополняют друг друга, в связи с чем, суд считает возможным положить их в основу приговора. Оснований для оговора подсудимого данными свидетелями судом не установлено. 

В ходе осуществления уголовного преследования наркотическое средство и первоначальные упаковки, в которых оно хранилось, изымалось, передавалось, исследовалось в соответствии с требованиями УПК РФ, его состав и количество определено заключением эксперта, достоверность которого сомнений у суда не вызывает и сторонами не оспаривалось. Следственные действия проведены с участием понятых, подтвердивших правильность действий сотрудников полиции. 

При таких обстоятельствах действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Суд приходит к выводу, что преступление совершено подсудимым в отношении наркотического средства в значительном размере, поскольку масса наркотического средства превышает значительный размер, установленный постановлением Правительства РФ от *** для данного вида наркотического средства.

Из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что наркотическое средство обнаружено в результате проведения личного досмотра ФИО1 после его задержании сотрудниками полиции, в связи с чем, оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности на основании примечания к ст.228 УК РФ суд не усматривает.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, который в настоящее время не судим, характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным удовлетворительно (т. 1 л.д.102), ранее состоящее на учете у врача-нарколога (т. 1 л.д.93), которому также оказывалась психиатрическая помощь и который в настоящее время состоит под диспансерным наблюдением у врача-психиатра (т. 1 л.д.92). Суд также учитывает смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Суд признает в соответствии со ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: письменное объяснение ФИО1 (т. 1 л.д.7), данное им до возбуждения уголовного дела, которое суд расценивает как активное способствование расследованию преступления (в том числе его признательные показания в ходе дознания), полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, являющегося инвалидом II группы. При этом суд не усматривает иных обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст.61 УК РФ, а также не усматривает оснований для признания каких-либо других обстоятельств, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд полагает целесообразным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ - условно, т.е. не связанное с реальным лишением свободы, полагая, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, в условиях контроля за его поведением со стороны специализированного государственного органа.

С учетом фактических обстоятельств дела и личности подсудимого, дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы к подсудимому ФИО1 суд счел возможным не применять ввиду нецелесообразности.

Суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ к подсудимому, поскольку судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств в отношении него.

Подсудимый ФИО1 правильно ориентируется в месте, времени и сложившейся ситуации, активно защищается согласно избранной позиции. Вместе с тем, ФИО1 состоит под диспансерным наблюдением на учете у врача-психиатра, У ФИО1 наблюдается снижение критических способностей к собственному состоянию и сложившейся ситуации, отсутствует глубокая личностная реакция на содеянное. Во время совершения правонарушения у ФИО1 не было признаков какого-либо временного психического расстройства, либо иного болезненного состояния психики, у него также не наблюдалось эпилептических приступов, его действия носили последовательный, упорядоченный характер, в его действиях не было признаков каких-либо психотических нарушений, у него сохранены воспоминания о том периоде времени. В силу указанных психических расстройств, не исключающих вменяемости, однако, которые оказывали существенное влияние на его поведение, ограничивая возможности правильного выбора цели, прогнозирования последствий своих действий, в результате чего, ФИО1 во время совершения правонарушения, в котором он подозревается, не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в силу чего, ФИО1 подпадает под действие ч. 1 ст. 22 УК РФ. По заключению эксперта в случае осуждения по причине недостаточной способности к волевому контролю за своим поведением ФИО1 нуждается в применении к нему принудительного амбулаторного наблюдения и лечения у психиатра в соответствии с ч. 2 ст. 22, п. «в» ч. 1 ст. 97, ч. 2 ст. 99 УК РФ (т.1 л.д.77-79).

При таких обстоятельствах, суд признает ФИО1 вменяемым, несмотря на имеющиеся у него расстройства психики.

Согласно вышеуказанных норм уголовного закона принудительные меры медицинского характера могут быть назначены судом лицам, совершившим преступление и страдающим психическим расстройством, не исключающим вменяемости (п. «в» ч. 1 ст.97 УК РФ); лицам, осужденным за преступления, совершенные в состоянии вменяемости, но нуждающимся в лечении психических расстройств, не исключающих вменяемости, суд, наряду с наказанием может назначить принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях (ч. 2 ст.99 УК РФ).

Учитывая, что подсудимый ФИО1 имеет психические расстройства, но при этом вменяем, суд считает необходимым применить к нему вышеуказанную принудительную меру принудительного характера.

Подсудимый ФИО1 по настоящему уголовному делу в порядке ст. 91-92 УПК РФ не задерживался и в условиях, ограничивающих его свободное передвижение, не находился. 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ, с учетом материального положения и состояния здоровья ФИО1 суд считает возможным освободить его от уплаты процессуальных издержек, состоящих из суммы вознаграждения адвокату Муравьеву С.Б. в ходе производства дознания и в судебном заседании в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-310 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ, наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого обязать ФИО1 ежемесячно один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в установленные этим органом дни, не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа.

В силу положений ч. 2 ст. 99 УК РФ, ч. 1 ст. 104 УК РФ назначить ФИО1 принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях по месту жительства.

Осужденного ФИО1 от взыскания процессуальных издержек в доход федерального бюджета освободить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья А.В. Безруков