Дело № 2а-1377/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород [ 00.00.0000 ] 

Нижегородский районный суд г. Нижний Новгород в составепредседательствующего судьи: Симагина А.С.,

при ведении протокола секретарем: Васянькиной Ю.С.,

с участием: представителя административного истца – старшего помощника прокурора Нижегородского района г. Нижнего Новгорода ФИО1, представителя административного ответчика и заинтересованного лица – администрации г. Нижнего Новгорода и администрации Нижегородского района г. Нижнего Новгорода ФИО2, представителя заинтересованного лица – МП «Инженерные сети» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Нижегородского района г. Нижнего Новгорода, действующего в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, о признании незаконным бездействия администрации г. Нижнего Новгорода по организации уличного освещения,

УСТАНОВИЛ:

административный истец прокурор Нижегородского района г. Нижнего Новгорода, действующий в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия администрации г. Нижнего Новгорода по организации уличного освещения. В обоснование заявленных требований прокурор указал, что прокуратурой Нижегородского района г. Нижнего Новгорода проведена проверка по вопросу отсутствия уличного освещения у домов, расположенных по адресу: [ адрес ]. В результате проверки установлено, что уличное освещение вблизи указанных домов отсутствует. Вступившим в законную силу решением Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от [ 00.00.0000 ] признаны бесхозяйными объекты движимого имущества и признано право муниципальной собственности на объекты движимого имущества – сети наружного освещения в количестве 185 единиц, расположенные по адресу: [ адрес ]. В силу действующего законодательства Российской Федерации к вопросам местного значения городского округа относится организация благоустройства территории городского округа, включая освещение улиц, собственники сетей наружного освещения и контактных сетей или эксплуатирующие организации должны обеспечивать содержание сетей и их конструктивных элементов в исправном состоянии, обеспечивать надлежащую эксплуатацию и проведение текущих и капитальных ремонтов. Администрацией г. Нижнего Новгорода меры в рамках предоставленных полномочий не предпринимаются. Непринятие администрацией г. Нижнего Новгорода мер по организации уличного освещения свидетельствует о несоблюдении требований действующего законодательства о местном самоуправлении. Вышеуказанные нарушения могут повлечь увеличение уровня травматизма и преступности на вышеназванной территории, и как следствие причинение вреда жизни и здоровью граждан, что ущемляет права неопределенного круга лиц на безопасные и комфортные условия проживания. На этом основании прокурор Нижегородского района г. Нижнего Новгорода просил суд:

- признать незаконным бездействие администрации г. Нижнего Новгорода по организации уличного освещения у домов, расположенных по адресу: [ адрес ];

- возложить на администрацию г. Нижнего Новгорода обязанность организовать уличное освещение у домов, расположенных по адресу: [ адрес ].

Административный ответчик администрация г. Нижнего Новгорода и заинтересованное лицо администрация Нижегородского района г. Нижнего Новгорода возражали против удовлетворения заявленных требований.

Заинтересованное лицо МП «Инженерные сети» возражало против удовлетворения заявленных требований.

В судебном заседании представитель административного истца – старший помощник прокурора Нижегородского района г. Нижнего Новгорода ФИО1 поддержала заявленные требования, пояснив, что до настоящего времени уличное освещение со стороны администрации г. Нижнего Новгорода не организовано.

В судебном заседании представитель административного ответчика и заинтересованного лица – администрации г. Нижнего Новгорода и администрации Нижегородского района г. Нижнего Новгорода ФИО2 возражала против удовлетворения заявленных требований, указывая, что в настоящее время уличное освещение о домов не организовано, но орган местного самоуправления готовит документы о передаче сетей наружного освещения на баланс МП «Инженерные сети».

В судебном заседании представитель заинтересованного лица – МП «Инженерные сети» ФИО3 возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что до настоящего времени муниципальному предприятию не переданы на баланс сети наружного освещения.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, считаются надлежащим образом извещенными, учитывая, что данных, подтверждающих наличие оснований для отложения судебного разбирательства, не представлено, суд на основании ст.150-152, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации находит возможным рассмотреть настоящее административное дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения представителя административного ответчика, изучив материалы административного дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления и его должностных лиц подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.8 и 9 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как установлено судом и усматривается из материалов административного дела, решением Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от [ 00.00.0000 ] было разрешено гражданское дело по заявлению администрации г. Нижнего Новгорода о признании объектов движимого имущества бесхозяйными и передаче данных объектов в муниципальную собственность.

Указанным решением, вступившим в законную силу [ 00.00.0000 ] , заявление администрации г. Нижнего Новгорода удовлетворено. Признаны бесхозяйными объекты движимого имущества и признано право муниципальной собственности на объекты движимого имущества, а именно сети наружного освещения в количестве 185 единиц, расположенные по адресу: [ адрес ]

Однако до настоящего времени, т.е спустя более шести месяцев с момента признания права собственности муниципального образования на объекты движимого имущества, надлежащая работа сетей наружного освещения со стороны администрации г. Нижнего Новгорода не организована, уличное освещение вблизи домов по адресу: [ адрес ], отсутствует, что подтверждается материалами прокурорской проверки и не отрицалось участвующими в административном деле лицами в судебном заседании.

В соответствии с п.25 ч.1 ст.16 Федерального закона от 06 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится, в том числе, организация благоустройства территории городского округа (включая освещение улиц).

Аналогичные, по сути положения, содержаться в п.25 ч.1 ст.8 Устава г. Нижнего Новгорода, определяющей вопросы местного значения муниципального образования – городского округа г. Нижний Новгород.

Согласно п.16 и 20 ч.7 ст.43 Устава г. Нижнего Новгорода обеспечение исполнения вопросов местного значения, в том числе, по организации освещения улиц, отнесено к публичным полномочиям администрации г. Нижнего Новгорода как исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления.

В силу п.10.2 Правил благоустройства г. Нижнего Новгорода, утвержденных постановлением городской Думы г. Нижнего Новгорода от 20 июня 2007 года №56, собственники сетей наружного освещения и контактных сетей или эксплуатирующие организации должны обеспечивать содержание сетей и их конструктивных элементов в исправном состоянии, обеспечивать надлежащую эксплуатацию и проведение текущих и капитальных ремонтов. Поврежденные элементы сетей, влияющие на их работу или электробезопасность, должны ремонтироваться немедленно, не влияющие – в течение 10 дней с момента повреждения. Бездействующие элементы сетей должны демонтироваться в течение месяца с момента прекращения действия.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что невыполнение администрацией г. Нижнего Новгорода императивных требований в области благоустройства является нарушением действующего законодательства Российской Федерации и может создать реальную угрозу жизни и здоровью жителей муниципального образования, суд находит возможным признать незаконным бездействие администрации г. Нижнего Новгорода по организации уличного освещения у домов, расположенных по адресу: [ адрес ]; и возложить на администрацию г. Нижнего Новгорода обязанность организовать уличное освещение у домов, расположенных по адресу: [ адрес ], в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление прокурора Нижегородского района г. Нижнего Новгорода удовлетворить.

Признать незаконным бездействие администрации г. Нижнего Новгорода по организации уличного освещения у домов, расположенных по адресу: [ адрес ].

Возложить на администрацию г. Нижнего Новгорода обязанность организовать уличное освещение у домов, расположенных по адресу: [ адрес ], в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Возложить на администрацию г. Нижнего Новгорода обязанность сообщить об исполнении решения суда по административному делу в Нижегородский районный суд [ адрес ] в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалобы, представления через суд первой инстанции.

Председательствующий судья А.С. Симагин