№ 2-734/2021

56RS0032-01-2021-000305-48

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 июля 2021 года г. Соль-Илецк

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области, в составе:

председательствующего судьи Сидоренко Ю.А.,

при секретаре Титановой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил

АО «Банк ДОМ.РФ» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском указав, что 25.06.2015 г. между ООО БК «АйМаниБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 

<

данные изъяты> руб. сроком на 

<

данные изъяты> месяцев под залог транспортного средства – CHEVROLET CRUZE, идентификационный номер (VIN) №, цвет серый металлик. Банк исполнил свои обязательства путем перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязан возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, однако ответчик свои обязанности по договору не исполняет. 15.04.2016 года между ООО БК «АйМаниБанк» и АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ОАО), в настоящее время АО «Банк ДОМ.РФ» был заключен договор уступки прав требования №. По состоянию на 25.01.2021 г. задолженность ответчика составила 

<

данные изъяты> руб. Просит суд расторгнуть кредитный договор № от 25.06.2015 года, взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору в сумме 1 025 247,83 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 25 326,24 рублей, обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство автомобиль CHEVROLET CRUZE, идентификационный номер (VIN) №, цвет серый металлик.

В судебное заседание представитель истца не явился. Извещен надлежащим образом. Согласно ранее представленному заявлению, просил разрешить дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена надлежащим образом по правилам гл. 10 ГПК РФ, согласно представленному заявлению просила рассмотреть дело в её отсутствие. 

Определениями суда от 12.03.2021 года и 06.05.2021 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО2, ФИО3

В судебное заседание третьи лица ФИО3, ФИО2 не явились о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. В поступившем заявлении ФИО3 указал, что спорный автомобиль приобрел в мае 2017 года по договору купли-продажи, указанный автомобиль был поставлен на учет в МРЭО ГИБДД г.Орска и находился в его пользовании более трех лет. В сентябре 2020 года автомобиль был продан по договору купли-продажи ФИО2, о том, что автомобиль на момент покупки, пользования и продажи находится в залоге у банка он не располагал информацией. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика, третьих лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 25.06.2015 г. ФИО1 обратилась в ООО КБ "АйМаниБанк" с офертой о заключении договора банковского счета и предоставлении кредита под залог транспортного средства. 

Банк акцептовал оферту ФИО1, открыл ей банковский счет № и заключил с ней в порядке ст. ст. 432, 435, 438 ГК РФ кредитный договор № на сумму 

<

данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 

<

данные изъяты> % годовых.

Неотъемлемыми частями кредитного договора являются анкета о присоединении к Условиям предоставление кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ "АйМаниБанк». 

Банк исполнил принятые на себя обязательства в полном объеме, предоставил кредитные средства ФИО1, что подтверждается копией счета № б/н от 25.06.2015 года.

На основании заявления ФИО1 Банк перечислил с её счета № денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей в счет оплаты по договору купли-продажи № б/н от 25.06.2015 г. за автомобиль CHEVROLET CRUZE, идентификационный номер (VIN) №, 

<

данные изъяты> руб. на оплату страховой премии КАСКО согласно страховому полису № от 25.06.2015 года. 

Согласно п.п. 3.6 и 4.1 Условий предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ "АйМаниБанк» платежи по возврату кредита и уплаты начисленных процентов заемщиком осуществляются ежемесячно равными суммами в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа, указанного в графике платежей. Заемщик не позднее даты, указанной в графике платежей, обязан обеспечить наличие на счете денежных средств в размере, достаточном для погашения очередных платежей. 

В соответствии с графиком платежей ФИО1 обязалась в указанные даты, ежемесячно вносить в счет погашения задолженности по кредиту (основной долг и уплату процентов) денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

Согласно п. 12 индивидуальных условий за ненадлежащее исполнение условий договора начисляется неустойка в размере 

<

данные изъяты> % за каждый день просрочки от суммы задолженности по кредиту. 

Из п. 6.2 Условий следует, что наступление любого из оснований, перечисленных в п.6.1 предоставляет Банку право досрочного истребовать кредит вместе с начисленными процентами, пеней и неустойками. Заключительное требование направляется заемщику заказным письмом по месту жительства. В случае направления Банком заключительного требования о досрочном исполнении заемщиком обязательств, Банк вправе в одностороннем порядке признать договор расторгнутым.

В силу п. 7.1.6.1 Условий в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору Банк вправе обратить взыскание на предмет залога во внесудебном порядке, направить предмет залога на реализацию, и за счет вырученных от его реализации денежных средств удовлетворить свои требования в полном объеме, включая оплату неустойки, убытков, издержек по содержанию и реализации предмета залога. 

Ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняла обязательства в части внесения ежемесячных платежей, допуская просрочку платежей, что подтверждается расчетом задолженности за период с 15.04.2016 г. по 25.01.2021 г. 

В соответствии с представленным расчетом задолженность ФИО1 по кредитному договору № от 25.06.2015 г. по состоянию на 25.01.2021 г. составляет 1 025 247,83 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 426 825,97 руб., задолженность по уплате процентов – 251 947,12 руб., задолженность по уплате неустоек – 346 474,74 руб. (неустойка за несвоевременную оплату кредита – 192 447,5 руб., неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 154 027,24 руб.).

Проверив представленный истцом расчет суммы долга, суд признает его обоснованным и соответствующим условиям заключенного сторонами договора. 

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Принимая во внимание, размер сумм просроченных ответчиком платежей, а также срок просрочки, суд, в соответствии со ст. 450 ГК РФ, приходит к выводу о наличии оснований для расторжения кредитного договора.Разрешая требования истца об обращении взыскания на предмет залога, суд пришел к следующему.

Согласно п. 10 индивидуальных условий договора кредитования кредит выдан с передачей в залог транспортного средства марки CHEVROLET CRUZE, 2011 года выпуска, цвет серый металлик, двигатель №, кузов №№, идентификационный номер (VIN) №, ПТС серия 

<

данные изъяты> №. 

В п.6 заявления-анкеты установлена залоговая стоимость автомобиля в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Договором купли-продажи автомобиля от 25.06.2015 г. подтверждается, что ФИО1 приобрела у ИП ФИО5 автомобиль CHEVROLET CRUZE, 2011 года выпуска, цвет серый металлик, двигатель №, кузов №№, идентификационный номер (VIN) №, ПТС серия 

<

данные изъяты> №, стоимостью 

<

данные изъяты> руб.

По сведениям Федеральной нотариальной палаты автомобиль находится в залоге у ООО КБ «АйМаниБанк», регистрация залога произведена 29.06.2015 г. 

Таким образом, ООО КБ «АйМаниБанк» предприняты меры, направленные на ограничение оборота заложенного имущества.

По сообщению МРЭО ГИБДД МУ МВД «Оренбургское» собственником автомобиля CHEVROLET CRUZE, 

<

данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) № в период с 16.06.2017 года по 30.09.2020 года являлся ФИО3, с 30.09.2020 года по настоящее время – ФИО2, документ подтверждающий право собственности договор, заключенный 23.09.2020 г., поставлен на учет 30.09.2020 г. 

В соответствии с п. 2 ст. 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 настоящего Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

В силу пункта 1 статьи 353, подпункта 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ залог прекращается в случае, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В судебном заседании установлено, что регистрация залога в ФНП была произведена 29.06.2015 г., из чего следует сделать вывод о том, что ФИО3, а в последующем ФИО2 не могли не знать о нахождении спорного автомобиля в залоге у банка. Следовательно, данное обстоятельство не позволяет признать ФИО2 добросовестным приобретателем, и не влечет прекращение залога. На момент приобретения у ФИО1 транспортного средства ФИО3, а впоследствии ФИО2, действуя с должной заботливостью и осмотрительностью, имели возможность и должны были узнать о залоге спорного автомобиля из сведений, содержащихся в реестре уведомлений о залоге движимого имущества.

Поскольку обязательства, обеспеченные залогом имущества не исполнены, суд приходит к выводу об обращении взыскание на заложенный автомобиль без указания собственника транспортного средства.

Согласно ч. 2 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, продажная цена заложенного имущества должна определяться судебным приставом в рамках исполнительного производства, учитывая изложенное суд отказывает в удовлетворении требований об установлении начальной продажной цены транспортного средства..

Принимая во внимание, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, суд приходит к выводу, что требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 5.2.5 общих условий предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского счета в ООО КБ «АйМаниБанк» банк вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору третьему лицу (в том числе лицам, не обладающим лицензией на осуществления банковской деятельности).

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

15.04.2016 г. между ООО КБ «АйМаниБанк» (цедент) и АКБ «Российский Капитал» (ПАО) (цессионарий) заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, указанным в Приложении №1 и соответствующим требованиям, указанным в Приложении №2 к настоящему договору, а так же права требования по договорам, обеспечивающим исполнения обязательств заемщиков и другие права, связанные с правами требования по указанным договорам, в том числе, права на неуплаченные проценты, комиссии, штрафные санкции и судебные издержки, за исключением прав и обязанностей, указанных в разделе 3 кредитных договоров связанных со страхованием жизни и здоровья заемщика. 

В соответствии с Приложением №1 к договору об уступке прав требования № от 15.04.2016 г. под номером № указан кредитный договор № от 25.06.2015 г., заключенный с ФИО1 с общей суммой уступаемых прав в размере 

<

данные изъяты> руб., из которых ссудная задолженность 

<

данные изъяты> руб.

Решением единственного акционера АКБ «Российский Капитал» (АО) № от 09.11.2018 года изменил наименование банка на АО «Банк ДОМ.РФ».

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что правопреемство в материально-правовых отношениях произошло правомерно.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание положения указанных выше норм права и условий кредитного договора, учитывая, что ФИО1 обязательств по кредитному договору не исполняет, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «Банк ДОМ.РФ».

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает в ответчика в пользу Банка расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 326,24 рублей, подтвержденные исполненным платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд 

решил

Исковые требования акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» удовлетворить. 

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО КБ «АйМаниБанк».

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 025 247 рублей 83 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 25 326 рублей 24 копейки.

Обратить взыскание на предмет залога по договору № от ДД.ММ.ГГГГ – автомобиль марки CHEVROLET CRUZE, 2011 года выпуска, цвет серый металлик, двигатель №, кузов №№, идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд, через Соль-Илецкий районный суд, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Сидоренко Ю.А.

Мотивированный текст решения изготовлен 12 июля 2021 года

Судья Сидоренко Ю.А.