Дело № 1-689/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Волжский 28 июня 2023 г.

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Волковой М.Е.

при секретаре Орёл Е.А.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Волжского Волгоградской области Бодровой А.Н.

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката Скорикова Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

...> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с банковского счета.

Преступление совершено в городе 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

"."..г. в 08 час. ФИО1, находясь у 

<

адрес>, обнаружил утерянную Д.А.С. банковскую карту ПАО АКБ «Авангард» с бесконтактной технологией оплаты, с банковского счета которой решил похитить деньги. Реализуя задуманное, ФИО1, используя банковскую карту, эмитированную к банковскому счету Д.А.С. №..., открытому "."..г. в офисе банка ДО «

<

адрес>» по адресу: 

<

адрес>, тайно похитил с банковского счета деньги, произведя оплату товаров "."..г.: в торговом павильоне по адресу: 

<

адрес> в 08 час. 50 мин. на сумму 

<

...>, в 08 час. 52 мин. на сумму 

<

...>; в магазине «Red Prise» по адресу: 

<

адрес> в 09 час. 02 мин. на сумму 

<

...>; в магазине «Билайн» по адресу: 

<

адрес> в 09 час. 10 мин. на сумму 

<

...>; магазине «Теле2» по адресу: 

<

адрес> в 09 час. 18 мин. на суммы 

<

...>, 

<

...>, в 09 час. 44 мин. на сумму 

<

...>, всего похитив с банковского счета 

<

...>, принадлежащие Д.А.С., причинив ущерб.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и суду показал, что "."..г. утром на 

<

адрес> обнаружил именную банковскую карту банка «Авангард» с бесконтактной технологией проведения платежа. Он решил похитить с найденной карты деньги, пошел в торговый павильон, где приобрел продукты питания, кофе, зажигалку, жевательную резинку, в магазине «Билайн» приобрел сим-карту с абонентским номером №..., в салоне сотовой связи приобрел мобильный телефон «MAXVI» и карту памяти к нему, после чего выбросил банковскую карту. Впоследствии о возмести причиненный потерпевшей ущерб, написал явку с повинной;

Помимо полного признания подсудимым своей вины его виновность подтверждается следующими доказательствами:

оглашенными в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей Д.А.С., данными на предварительном следствии, согласно которым у нее в пользовании имелась дебетовая карта ПАО АКБ «Авангард» №... с банковским счетом №..., открытым "."..г. по адресу: 

<

адрес>, оборудованная функцией бесконтактной оплаты. "."..г. она совершила покупки, оплатив их при помощи банковской карты и по состоянию на "."..г. на банковской карте находились денежные средства в сумме 

<

...> "."..г. она не смогла найти банковскую карту и в мобильном приложении банка «Авангард» узнала, что на счете карты имеется 

<

...> Из истории операций узнала об оплате покупок "."..г. в «AVIS Volzhskiy» на суммы 

<

...> и 

<

...>, в магазине «Ред прайс» - 

<

...>; в «7 Sotok1 Volzhskiy» - 

<

...>, в магазине «Теле2» - 

<

...> и 

<

...>, 

<

...>, всего на сумму 

<

...> Данные покупки она не совершала. Она поняла, что утеряла банковскую карту и заблокировала ее (л.д. 26-28); 

Виновность подсудимого подтверждается также письменными доказательствами: 

протоколом явки с повинной, согласно которой "."..г. ФИО1 добровольно сообщил о хищении "."..г. со счета найденной банковской карты денежных средств (л.д. 8);

протоколом проверки показаний на месте, согласно которому "."..г. обвиняемый ФИО1, находясь в торговом павильоне по адресу: 

<

адрес>, в магазине «Red Prise» по адресу: 

<

адрес>, в магазине «Билайн» по адресу: 

<

адрес>, в магазине «Теле2» по адресу: 

<

адрес>, показал об обстоятельствах хищения "."..г. денежных средств с банковского счета ПАО АКБ «Авангард» Д.А.С. на сумму 

<

...> (л.д. 95-100);

выпиской по лицевому счету №... карты Д.А.С., согласно которой "."..г. со счета с 08 час. 52 мин. до 09 час. 18 мин. произведены оплаты на суммы: 

<

...>, 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>, 

<

...>, 

<

...> (л.д. 111-113);

протоколом осмотра, согласно которому осмотрен дубликат товарного чека №... от "."..г. на сумму 

<

...>, дубликат товарного чека №... от "."..г. на сумму 

<

...>, дубликат товарного чека №... от "."..г. на сумму 

<

...>, сведения ПАО АКБ «Авангард» о движении денежных средств по банковскому счету №... Д.А.С., согласно которой с банковского счета №... банка ПАО АКБ «Авангард» совершены списания денежных средств на предприятиях торговли 

<

адрес> с 08 час. 50 мин. до 09 час. 18 мин. на суммы: 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>; 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...> (л.д. 102-105, 106-113).

<

...>

Суд считает допустимыми доказательствами все вышеперечисленные письменные доказательства, поскольку не усматривает нарушений уголовно-процессуального закона при производстве описанных в них следственных действий, и в своей совокупности считает достаточными для того, чтобы сделать вывод о виновности подсудимого в том объеме, который установлен в ходе судебного следствия и изложен выше. Процессом сбора, получения и закрепления доказательств не нарушены гарантированные Конституцией Российской Федерации права подсудимого ФИО1, не нарушен установленный уголовно-процессуальным законом порядок их собирания и закрепления.

Показания потерпевшей последовательны, согласуются с показаниями подсудимого, письменными доказательствами и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевшей при даче показаний, ставящих их под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы суда о виновности ФИО1, судом не установлено. Показания подсудимого о признании вины подтверждаются совокупностью исследованных в судебном следствии доказательств. Изложенное в протоколе явки с повинной было подтверждено подсудимым в судебном следствии. Полагать о самооговоре подсудимого оснований не имеется.

Суд, оценив каждое из доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные по делу доказательства в совокупности, считает их достаточными для вывода о виновности ФИО1

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

В соответствии со ст. 19 УК РФ ФИО1 подлежит уголовной ответственности.

При этом в соответствии с ч.2 ст. 22 УК РФ при назначении наказания суд учитывает наличие у ФИО1 

<

...> 

В соответствии с ч.4 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым, относится к категории тяжких преступлений. 

Суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотив, цель совершения деяния, а также характер и размер наступивших последствий, приходит к выводу, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, в связи с чем оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

При назначении наказания ФИО1 в соответствии со ст. 60 УК РФ судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни ее семьи.

<

...>

<

...>

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого, степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания: исправление осужденного, восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно путем назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ, с возложением определенных обязанностей.

При этом суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание, поскольку находит наказание в виде лишения свободы достаточным для реализации целей и задач наказания.

По убеждению суда назначение такого вида наказания подсудимому соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, как и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено. Совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительной не является.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

При производстве предварительного следствия ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Поскольку ФИО1 осуждается к лишению свободы условно, избранную в отношении него меру пресечения следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: дубликаты товарных чеков №№... от "."..г., ответ ПАО АКБ «Авангард», хранящиеся при деле, надлежит хранить при деле в течение всего срока хранения дела. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Руководствуясь ст. ст. 299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.

Возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц в установленные для регистрации дни.

Меру пресечения осужденному ФИО1 оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: дубликаты товарных чеков №№... от "."..г., ответ ПАО АКБ «Авангард», хранящиеся при деле, хранить при деле в течение всего срока хранения дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись

Справка: приговор постановлен на компьютере в совещательной комнате.

Судья: подпись