Мотивированное 

апелляционное постановление

 изготовлено 22 ноября 2023 года

Дело № 10-7/2023 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 ноября 2023 года город Камышлов

Камышловский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Здор Е.А.,

с участием помощника Камышловского межрайонного прокурора Цыбиной В.А.,

осужденного ФИО1, участвующего в судебном заседании посредством видеоконференц-связи,

адвоката Казанцевой С.П.,

при секретаре Боровских О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, с использованием видеоконференц-связи, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Камышловского судебного района Свердловской области от 14 сентября 2023 года о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы, 

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №1 Камышловского судебного района, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Камышловского судебного района, от 14 сентября 2023 года удовлетворено представление врио начальника УФИЦ при ФКУ КП-45 ГУФСИН России по Свердловской области, неотбытая ФИО1 часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Пригородного судебного района от 07 июня 2023 года в виде принудительных работ заменена на 4 месяца 8 дней лишения свободы. 

Несогласившись с таким решением, ФИО1 подал на него апелляционную жалобу, в которой просит об отмене постановления мирового судьи и вынесении нового судебного решения об отказе в удовлетворении представления УФИЦ при ФКУ КП-45 ГУФСИН России по Свердловской области, ссылаясь на отсутствие видеофиксации вмененных ему нарушений порядка и условий отбывания наказания, а также на несогласие с решением администрации исправительного учреждения о признании его злостным нарушителем порядка и условий отбывания наказания.

Осужденный ФИО1 в судебном заседании доводы своей апелляционной жалобы поддержал. Указал, что наложенные на него взыскания и постановления о признании его злостным нарушителем порядка и условий отбывания наказания он не обжаловал. При этом факт опоздания в УФИЦ не оспаривал.

Адвокат просила об отмене постановления мирового судьи.

Прокурор полагал постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не нахожу.

Согласно части 3 статьи 60.17 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в отношении осужденного, уклонившегося от отбывания принудительных работ, начальник исправительного центра направляет в суд представление о замене неотбытой части наказания к принудительным работам лишением свободы.

Осужденный к принудительным работам признается злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении злостного нарушения, а также при совершении в течение года трех нарушений, предусмотренных частью первой настоящей статьи (в данном случае пункт «в» - нарушение установленных для осужденного правил проживания в исправительном центре), постановлением начальника исправительного центра по представлению дисциплинарной комиссии исправительного центра (части 3 статьи 60.15 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Из системного толкования положений части 6 статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и пункта «а» части 2 статьи 60.15 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации следует, что для замены принудительных работ лишением свободы достаточно признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ.

Из материалов дела следует, что 13 июля 2023 года во исполнение приговора мирового судьи судебного участка №2 Пригородного судебного района от 07 июня 2023 года ФИО1 приступил к отбыванию наказания в виде принудительных работ в УФИЦ при ФКУ КП-45 ГУФСИН России по Свердловской области, в тот же день он был ознакомлен с Правилами внутреннего распорядка исправительных центров, о чем имеется соответствующая расписка (л.д. 5, 6).

Между тем, 21 июля 2023 года ФИО1, находящийся с разрешения администрации УФИЦ при ФКУ КП-45 ГУФСИН России по Свердловской области за пределами исправительного учреждения с 10:00 до 13:00, в установленное время в исправительный центр не явился, прибыл только в 15:54, чем нарушил пункт 68 Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы. За данное нарушение осужденному было назначено наказание в виде водворения в помещение для нарушителей на 12 суток (л.д. 12).

Кроме того, 21 июля 2023 года в 15:54 при возвращении с опозданием из города Камышлова в УФИЦ при ФКУ КП-45 ФИО1 не имел документа удостоверяющего личность осужденного к принудительным работам, чем нарушил пункт 8.8 Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы. За данное нарушение осужденному было назначено наказание в виде выговора (л.д. 9).

Кроме того, 21 июля 2023 года в 16:00, находясь возле дежурной части УФИЦ при ФКУ КП-45, осужденный ФИО1 в присутствии представителя администрации ИЦ употреблял нецензурные слова, которые не были направлены в адрес сотрудника, чем нарушил пункт 10.18 Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы. За данное нарушение осужденному было назначено наказание в виде водворения в помещение для нарушителей на 15 суток (л.д 15).

Поскольку ФИО1 трижды в течение года нарушил порядок и условия отбывания наказания в виде принудительных работ, 28 июля 2023 года постановлением врио начальника УФИЦ при ФКУ КП-45 ГУФСИН России по Свердловской области он признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (л.д. 18, 19). С данными документами осужденный ознакомлен, каких-либо возражений не выразил.

Такие действия администрации исправительного учреждения соответствуют требованиям части 3 статьи 60.15 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации. При вынесении постановления мировым судьей были проверены порядок и условия признания ФИО1 злостным нарушителем порядка и условий отбывания наказания.

Вопреки доводам ФИО1 факт наличия в его действиях дисциплинарных нарушений подтвержден материалами дела, в том числе рапортами сотрудников исправительного учреждения и объяснительными ФИО1 (л.д. 10, 14, 17), в которых обстоятельства нарушений он не оспаривал. 

Оснований не доверять представленным в материале сведениям, в том числе данным, содержащимся в личном деле осужденного, у суда не имеется.

Как пояснил осужденный постановления о наложении на него дисциплинарных взысканий, а также о признании его злостным нарушителем порядка и условий отбывания наказания он не обжаловал, с жалобами на действия сотрудников УФИЦ – не обращался.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости обязательной видеофиксации нарушений на законе не основаны. 

Выводы суда о необходимости замены ФИО1 неотбытой части наказания в виде принудительных работ на лишение свободы в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах дела, исследованных судом и подтверждающих обоснованность принятого решения.

В целом доводы апелляционной жалобы направлены на несогласие с состоявшимся решением, нацелены на уклонение ФИО1 от наказания за допущенные им нарушения. При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что в ходе судебных заседаний в суде первой и апелляционной инстанции ФИО1 неоднократно менял свои показания.

Вид исправительного учреждения, назначенный ФИО1 для отбывания наказания в виде лишения свободы, судом определен правильно.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи, при рассмотрении представления в отношении ФИО1 не допущено. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.20, 389.28 и 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской федерации, суд

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка №1 Камышловского судебного района Свердловской области от 14 сентября 2023 года об удовлетворении представления УФИЦ при ФКУ КП-45 ГУФСИН России по Свердловской области о замене осужденному ФИО1 неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы - оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Е.А. Здор