Дело № 1-221/2021 г.

УИД 42 RS0023-01-2021-001573-77

(12101320017000221)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 13 июля 2021 года 

Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Сомовой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя – пом. прокурора Новокузнецкого района Зыбко К.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Карпачева Л.П., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ НО «Коллегия адвокатов Новокузнецкого района Кемеровской области №

<

данные изъяты> 

потерпевшего Потерпевший №1, 

при секретаре судебного заседания Третьяковой К.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГг. в период времени с 17 ч. 00 мин. по 20 часов 00 минут ФИО1, находясь на открытом участке местности в 40 метрах северо-восточного направления от здания магазина, расположенного по адресу: 

<

адрес>, обнаружил мобильный телефон «Xiaomi POCO X3 Cobalt Blue 6 GB RAM 64 GB модель M2007J20CG» в чехле, лежащий на земле без присмотра со стороны собственника имущества, и, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием контроля со стороны собственника имущества, умышленно, тайно путем свободного доступа похитил чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: мобильный телефон «Xiaomi POCO X3 Cobalt Blue 6 GB RAM 64 GB модель M2007J20CG», б/у, стоимостью 19 990 рублей, силиконовый чехол, б/у, стоимостью 490 рублей, сим–карту сотового оператора «ТЕЛЕ2» в количестве 1 штуки, сим-карту сотового оператора «МТС» в количестве 1 штуки, не представляющие материальной ценности. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядился похищенным имуществом, чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 20 480 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал, согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, квалификацию содеянного не оспаривает, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявляет об этом добровольно после проведения консультации с защитником.

Адвокат заявленное подсудимым ходатайство поддержал, указав, что с объемом обвинения и квалификацией действий согласны.

Государственный обвинитель, потерпевший Потерпевший №1 не возражают против ходатайства подсудимого и согласны на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства в особом порядке. 

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что ФИО1 обоснованно привлечен к уголовной ответственности, его вина подтверждается собранными по делу доказательствами, наказание за преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Учитывая мнение всех участников процесса о соблюдении ст. 314 УПК РФ, доказанности вины подсудимого, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено ФИО1 своевременно, добровольно и в присутствии защитника, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, обвинение, с которым подсудимый согласился в полном объеме, законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому, на основании имеющихся материалов, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, который на учете в психоневрологическом, наркологическом диспансере не состоит, отрицательно характеризуется по месту жительства. 

К смягчающим наказание обстоятельствам, в соответствии с п. «г, и, к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, суд относит, полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, удовлетворительную характеристику по месту отбывания наказания, по месту регистрации, 

<

данные изъяты>, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи последовательных признательных показаний, розыску похищенного имущества, возмещение ущерба, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выраженные в принесении извинений потерпевшему, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.

ФИО1, будучи совершеннолетним, приговором Центрального районного суда 

<

адрес> Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ. осужден за совершение умышленного тяжкого преступления. 

На основании ч.1 ст. 18, п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ в качестве отягчающего обстоятельства суд признает наличие в действиях ФИО1 простого рецидива преступлений и, учитывая, что предыдущее наказание не оказало должного исправительного воздействия на подсудимого, применяет положения ч.2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

В связи с изложенным, оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч.6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую. 

Оснований для применения к подсудимому ст.64 УК РФ суд также не усматривает, т.к. исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо личности виновного, по делу не установлено.

Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, в том числе вышеуказанные данные о личности, суд назначает подсудимому вид наказания, предусмотренный санкцией п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, т.е. лишение свободы с применением ч.5 ст.62 УК РФ. Оснований для назначения менее строгого наказания с учетом обстоятельств совершенного преступления и личности виновного, а также оснований для замены в порядке ч.2 ст. 53.1 УК РФ лишения свободы принудительными работами не имеется.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с учетом личности виновного и обстоятельств совершения преступления, суд не находит. 

Вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступного деяния, личности подсудимого, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО1 наказание с применением ст. 73 УК РФ, т.е. в виде условного осуждения с испытательным сроком.

По мнению суда, данная мера наказания будет соответствовать характеру и степени тяжести содеянного, личности подсудимого и отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения последним новых преступлений.

В целях исполнения приговора, до его вступления в законную силу, суд считает необходимым оставить в отношении ФИО1 прежнюю меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вопрос о вещественных доказательствах надлежит разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.307-309, 314- 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО1 в 10-дневный срок с момента вступления приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет, ежемесячно, 1 раз в месяц, в назначенные дни, являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять постоянного места жительства, работы без уведомления инспекции.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «Xiaomi POCO X3 Cobalt Blue 6 GB RAM 64 GB модель M2007J20CG», силиконовый чехол черного цвета, коробку от указанного телефона, чек на покупку указанного телефона и силиконового чехла по вступлению приговора в законную силу - передать по принадлежности Потерпевший №1 

В силу ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд через суд, постановивший приговор, в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с использованием средств видеоконференц-связи. В случае подачи представления прокурора или жалобы другим лицом, осужденный о своем желании об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии жалобы или представления.

Кроме того, осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.

В соответствии со ст. ст. 317, ст. 389.15 УПК РФ приговор не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Судья: Ю.В. Сомова