УИД 61RS0041-01-2025-001435-97

Дело №1-143/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 ноября 2025 года п. Матвеев Курган

Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в составе 

председательствующего судьи Цокуренко Н.П.

при секретаре судебного заседания Федоренко Т.А.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Матвеево-Курганского района Ростовской области Хрипунова А.В., 

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Девятко Е.А., 

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, Украина, гражданки Украины, имеющей общее образование, не замужней, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, на территории РФ регистрации не имеющей, проживающей по адресу: 

<

адрес>, официально не трудоустроенной, работающей автомойщиком на автомойке «Билойл», не военнообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 30 минут по 13 часов 30 минут, имея преступный умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, совершила преступление при следующих обстоятельствах. 

Так, не позднее 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 встретила в 

<

адрес> своего знакомого Свидетель №3, в руках у которого находилось найденное им на земле в районе магазина «Автомир», по адресу: 

<

адрес>, портмоне с денежными средствами и двумя банковскими картами, утраченное Потерпевший №1 по собственной неосторожности.

После чего ФИО1 забрала две банковские карты у Свидетель №3, неосведомленного о ее преступных намерениях, и, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета, осознавая, что две банковские карты ей не принадлежат, должных мер к возврату данного имущества не предприняла, а реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение денежных средств, с банковского счета, действуя умышленно, из корыстных побуждений, не позднее 11 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, прибыла в домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, где передала банковскую карту № «МИР», эмитированную к банковскому счету № ПАО Банка ВТБ, на имя Потерпевший №1, на счету которой находились денежные средства в сумме 32 612 рублей 85 копеек, и банковскую карту «МИР», эмитированную к банковскому счету № ПАО «Сбербанк», на имя Потерпевший №1, на счету которой находились денежные средства в сумме 111 630 рублей 92 копейки, ранее знакомому Ю.В., неосведомленному о её преступных намерениях, с просьбой совершить покупку товаров в магазине. 

После этого, Ю.В., неосведомленный о преступных намерениях ФИО1, прибыл в магазин «Роман», по адресу: 

<

адрес>, где приложив банковскую карту № «МИР», эмитированную к банковскому счету № ПАО «Банк ВТБ», выпущенную на имя Потерпевший №1, оснащенную функцией бесконтактной оплаты к терминалу, тем самым совершил 3 (три) операции по оплате товара: ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 12 минут совершил операцию по оплате товара на сумму 155 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 14 минут совершил операцию по оплате товара на сумму 1396 рублей,ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 18 минут совершил операцию по оплате товара на сумму 195 рублей 06 копеек, а всего на общую сумму 1 746 рублей 06 копеек.

После этого Ю.В., неосведомлённый о преступных намерениях ФИО1, передал ей две банковские карты и купленные товары.

Далее ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 32 минут по 12 часов 38 минут, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета, действуя умышленно, из корыстных побуждений, пришла в магазин «Пятерочка», по адресу: 

<

адрес>, где приложив банковскую карту № «МИР», эмитированную к банковскому счету № ПАО «Банк ВТБ», выпущенную на имя Потерпевший №1, оснащенную функцией бесконтактной оплаты к терминалу, и совершила две операции по оплате товара на сумму 1 171 рубль 97 копеек и на сумму 2 637 рублей 30 копеек, а всего на общую сумму 3 809 рублей 27 копеек.

ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета, действуя умышленно, из корыстных побуждений, не позднее 12 часов 53 минут прибыла в магазин «Мясной №1» по адресу: 

<

адрес>, где приложив банковскую карту № «МИР», эмитированную к банковскому счету № ПАО «Банк ВТБ», выпущенную на имя Потерпевший №1, оснащенную функцией бесконтактной оплаты к терминалу, осуществила две операции по оплате товара: ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 53 минуты совершила операцию по оплате товара на сумму 1 397 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 54 минуты совершила операцию по оплате товара на сумму 440 рублей, а всего на общую сумму 1 837 рублей, тем самым похитив их с банковского счета. 

Таким образом, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 11 часов 30 минут до 13 часов 30 минут, пыталась похитить с банковского счета № банковской карты № «МИР», открытой в ПАО «Банк ВТБ» на имя Потерпевший №1, денежные средства общей суммой 32 612 рублей 85 копеек, и с банковского счета № банковской карты «МИР» ПАО «Сбербанк», открытой на имя Потерпевший №1 денежные средства в сумме 111 630 рублей 92 копейки, а всего в общей сумме 144 243 рубля 77 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, однако по независящим от нее обстоятельствам не смогла довести преступный умысел до конца. 

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, обстоятельства совершения преступления подтвердила, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, подтвердила свои показания, данные в ходе предварительного следствия, пояснила, что потерпевшему частично возместила ущерб в размере 7300 рублей.

Выслушав подсудимую, ее защитника, государственного обвинителя, поддержавшего предъявленное обвинение, исследовав материалы дела, суд находит вину подсудимой в совершении вышеуказанного преступления доказанной, подтвержденной совокупностью доказательств:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе предварительного расследования (т.1 л.д. 33-36), оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, в которых он сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут, прибыв в магазин «Автомир», расположенный по адресу: 

<

адрес>, он приобрел краску за 650 рублей, за которую расплатился банковской картой ВТБ, после покупки на карте остались денежные средства размере 32 612,85 рублей, затем он положил карту в кошелек синего цвета, который положил в карман надетой на нем рабочей куртки, затем вышел из магазина, и направился по месту своего проживания. Около 11 часов 50 минут он направился к своим родителям, проживающим по адресу: 

<

адрес>, где занялся ремонтом автомобиля. В 12 часов 38 минут он услышал, что на принадлежащий ему мобильный телефон пришло СМС-сообщение о совершении покупок с помощью принадлежащей ему банковской карты ВТБ, а именно оплата товаров магазине «Роман» в 12 часов 12 минут на сумму 155 рублей, оплата товаров в магазине «Роман» в 12 часов 14 минут на сумму 1 396 рублей, оплата товаров в магазине «Роман» в 12 часов 18 минут на сумму 195 рублей 06 копеек, оплата товаров в магазине «Пятерочка» в 12 часов 32 минуты на сумму 1 171 рубль 97 копеек, оплата товаров в магазине «Пятерочка» в 12 часов 38 минут на сумму 2 637 рублей 30 копеек. В этом момент он обнаружил отсутствие принадлежащего ему кошелька, выполненного из кожзама синего цвета, в котором находились денежные средства в сумме 21 000 рублей купюрами достоинством 5000 рублей -3 штуки, купюрами достоинством 2000 рублей – 1 штука, купюрами достоинством 1000 рублей - 3штуки и купюрами достоинством 500 рублей-2 штуки, банковская карта ПАО «Сбербанк», открытая на его имя №, на которой находились денежные средства в сумме 111 630 рублей 92 копейки и банковская карта Банк ВТБ (ПАО), открытая на его имя №, на которой находились денежные средства в сумме 32 612 рублей 85 копеек, данные карты оснащены функцией бесконтактной оплаты. Он сразу же направился по направлению магазина Пятерочка, расположенного на 

<

адрес>, в это момент на принадлежащий ему мобильный телефон пришло СМС-сообщение о совершении покупок в магазине «Мясной №1» в 12 часов 53 минуты на сумму 1397 рублей и в 12:54 минуты на сумму 440 рублей, он подъехал к данному магазину. В ходе разговора с продавцом он выяснил, что данный товар приобретала девушка, которая расплачивалась банковской картой. После чего в 13 часов 30 минут он заблокировал принадлежащие ему банковские карты, чтобы предотвратить дальнейшее списание денежных средств. Карту Банк ВТБ (ПАО) он открывал онлайн ДД.ММ.ГГГГ Филиал № Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в 

<

адрес>, номер счета №. Карту ПАО «Сбербанк» он открывал ДД.ММ.ГГГГ в подразделении ПАО «Сбербанк» № в 

<

адрес>, номер счета №. Всего в результате хищения ему причинен материальный ущерб в сумме 28 392 рубля 33 копейки, из них 21 000 рублей наличными, и 7392 рубля 33 копейки денежные средства с банковской карты Банк ВТБ (ПАО), если бы он не заблокировал карты, ему мог быть причинен ущерб в размере 144 243 рубля 77 копеек. Кошелек для него не представляет какой-либо ценности. С карты ПАО «Сбербанк России» денежные средства не были похищены;

- показаниями свидетеля Ю.В., данными в ходе предварительного расследования (т.1 л.д. 28-30), оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, в которых он сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно 11 часов 40 минут к нему домой по адресу: 

<

адрес>, пришли его знакомые: ФИО1, Свидетель №3 и Свидетель №2 Юлия дала ему две банковские карты и попросила сходить в магазин, купить водки и что-нибудь закусить. Синяя карта банка «ВТБ», желтая карта банка «Сбербанк», он подумал, что данные карты принадлежат кому-то из ребят, так как видел у них синюю карту. О том, что карты принадлежат кому-то другому, он даже не подумал. Он поинтересовался, с какой картой ему платить, на что Юлия сказала, что не помнит на какой деньги. После чего он направился в магазин «Роман», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где приобрел яйца, хлеб, один помидор, так как сильно хотел есть, расплатился он синей картой банка ВТБ. Из магазина он направился домой, по пути следования он вспомнил, что не купил водку, он вернулся в магазин и купил две бутылки водки, объемом 0,7 литра, и снова расплатился синей картой банка ВТБ. Потом вернулся и купил пачку сигарет «Манчестер», покупку он оплачивал также картой ВТБ. Общая сумма покупки составила примерно 1 700 рублей. Дома он положил покупки и карты на стол, Юлия поинтересовалась у него какой картой он платил, он ответил, что синей, после чего она забрала карты со стола. Спустя примерно 7-10 минут Свидетель №2 и Юля ушли, а потом и Свидетель №3 пошел их искать. Кошелек синего цвета он не видел, банковскую карту банка «Сбербанк» Юлия забрала с собой, когда уходила;

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного расследования (т.1 л.д. 86-88), оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, в которых он сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ с 05 часов 30 минут по 10 часов 00 минут он совместно со своей сожительницей Свидетель №2 работали в поле, после чего приехали к магазину Пятерочка, расположенному на 

<

адрес>, после чего направились к магазину, расположенному на территории Хлебзавода, где встретились с их общей знакомой ФИО1 Пробыв возле магазина 15 минут, они решили пойти по месту проживания Юлии к Ю.В.. Примерно в 11 часов 30 минут, двигаясь по 

<

адрес>, возле магазина «Автомир», он обратил внимание на кошелек синего цвета, лежащий на тротуаре, он поднял данный кошелек, и они направились через дорогу к аптеке, в это момент он сообщил Юлии и Свидетель №2, что нашел кошелек с деньгами, при этом он достал деньги из кошелька и положил их в карман надетых на нем брюк. После этого он увидел в кошельке карты и знал, что расплачиваться чужими картами это преступление, в этот момент Юлия выхватила у него из рук кошелек с картами. Когда они пришли в домовладение ФИО, Юлия дала две карты ФИО и попросила его купить водки, чьи это карты она ему не говорила, в тот момент он тоже не понял, чьи карты она ему дала, после чего ФИО ушел в магазин. Когда ФИО вернулся, он увидел у него в руках бутылку водки, что еще принес из магазина ФИО он не помнит. ФИО положил на стол две карты, тогда он понял, что это те карты, которые находились в кошельке, который он нашел и который у него забрала Юлия.После этого Юля предложила Свидетель №2 сходить с ней в магазин, спустя примерно 20 минут он направился их искать, встретился он с Юлией и Свидетель №2 возле магазина «Мясной 1», расположенный по 

<

адрес>. Затем они решили пойти по месту их проживания на 

<

адрес>. По пути следования они остановились возле магазина «Пятерочка», расположенного на 

<

адрес>, в этот момент к ним подъехали сотрудники полиции, которые попросили их проследовать в отдел полиции. Позже от сотрудников полиции он узнал, что в магазинах Юля расплачивалась картой, которая находилась в кошельке, который он нашел, кому принадлежала карта ему неизвестно;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного расследования (т.1 л.д. 81-83), оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, в которых она сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ с 05 часов 30 минут по 10 часов 00 минут она совместно со своим сожителем Свидетель №3 работала в поле, после чего приехали в 

<

адрес> к магазину Пятерочка, расположенному на 

<

адрес> и направились к магазину, расположенному на территории Хлебзавода, где встретились с их общей знакомой ФИО1 Пробыв возле магазина 15 минут, они пошли по месту жительства Юлии к Ю.В.. Переходя 

<

адрес>, от магазина «Автомир» к аптеке, она услышала, как Свидетель №3 сказал, что он нашел кошелек, она обратила внимание, что Свидетель №3 достал из кошелька деньги, сколько было денег она точно не знает, но видела, что денежные средства были купюрами 5000 рублей. Свидетель №3 сказал, что в кошельке банковские карты, но ими пользоваться нельзя, и хотел выбросить их, в этот момент ФИО1 выхватила кошелек из его рук. Когда они пришли в домовладение ФИО, она услышала, что Юля попросила Ю.В. купить водки, давала она ему деньги или карту она не видела, так как она была в другой комнате. Когда ФИО вернулся из магазина, Юля попросила ее сходить с ней в магазин, на что она согласилась. Она пояснила, что не видела, что именно ФИО принес из магазина. Она с ФИО1 направились в магазин «Пятерочка», расположенный на 

<

адрес>, где Юля приобрела продукты питания, чем она расплачивалась она не видела, сколько раз оплачивала Юля товар она также не видела. Затем они направились в магазин «Мясной №1», расположенный рядом с магазином «Пятерочка», где Юля приобрела в магазине мясо и угли, чем она расплачивалась, также не видела. Когда они вышли из магазина, к ним подошел Свидетель №3, и они пошли по месту ее проживания на 

<

адрес>. По пути следования они остановились возле магазина «Пятерочка», расположенного на 

<

адрес>, в этот момент к ним подъехали сотрудники полиции, которые попросили их проследовать в отдел полиции. Позже от сотрудников полиции она узнала, что в магазинах Юля расплачивалась чужой картой, кому принадлежала карта ей неизвестно, но она поняла, что Юля расплачивалась картой из кошелька, который нашел Свидетель №3. Где находится кошелек и карты ей неизвестно;

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: банковской карты ВТБ МИР №, хранится при материалах уголовного дела (т.1 л.д. 80);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: выписки по банковской карте Банк ВТБ (ПАО) №, хранится в материалах уголовного дела (т.1 л.д. 131);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: шорт черного цвета, футболки черного цвета, колготок женских, четырех пар носков черного цвета, двух пар босоножек черного цвета, батона нарезного, двух пачек макарон, тушки цыплёнка, пачки сигарет «LD», двух пачек сигарет «PHILIPMORRIS», двух пачек сигарет «LUCKYSTRIKE», печенья в количестве 5 штук «Choco-Pieoriginal», пучка петрушки, палки колбасы «Delikaiser», упаковки винного напитка «САН ВЕЙ вишня, бутылки водки «Майкопская водка», бутылки водки «Царская водка», упаковки майонеза «Слобода», банки рыбы «FISHHOUSE Килька пряного посола, сыра «Гауда», мешка древесного угля, кусков мяса, общим весом 3 кг, Билета Банка России номиналом 500 рублей, образца 1997 года, серийный номер Ак 2099762 (т.1 л.д. 63-64, 65-66, 67);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого ДД.ММ.ГГГГ в помещении кабинета МО МВД России «Матвеево-Курганский», расположенного по адресу: 

<

адрес> у ФИО1 были изъяты шорты черного цвета, футболка черного цвета, колготки женские, четыре пары носков черного цвета, две пары босоножек черного цвета, батон нарезной, две пачки макарон, тушка цыплёнка, пачка сигарет «LD», две пачки сигарет «PHILIPMORRIS», две пачки сигарет «LUCKYSTRIKE», печенье в количестве 5 штук «Choco-Pieoriginal», пучок петрушки, палка колбасы «Delikaiser», упаковка винного напитка «САН ВЕЙ вишня, бутылка водки «Майкопская водка», бутылка водки «Царская водка», упаковка майонеза «СЛОБОДА», банка рыбы «FISHHOUSE КИЛЬКА пряного посола, сыр «Гауда», мешок древесного угля, куски мяса, общим весом 3кг, Билет Банка России номиналом 500 рублей, образца 1997 года, серийный номер Ак 2099762 (т.1 л.д. 11-19);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого ДД.ММ.ГГГГ в помещении кабинета МО МВД России «Матвеево-Курганский», расположенного по адресу: 

<

адрес> у ФИО1 была изъята банковская карта ВТБ МИР № (т.1 л.д. 6-10);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д. 107-111);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен магазин «Роман», расположенный по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д. 112-116);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрена выписка по операциям на счете организации. Операционный офис «Региональный операционный офис «Ростовский» Филиал № Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в 

<

данные изъяты> Потерпевший №1 №, Дата открытия ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., с имеющимися сведениями об оплате по вышеуказанному счету покупок ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 126-130);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрена банковская карта ВТБ Мир 2200 ***** 2525 08/31, изъятая в ходе ОМП у ФИО1 (т.1 л.д. 77-79);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены предметы и продукты питания, а также одна купюра номиналом 500 рублей, образца 1997 года, серийный номер Ак 2099762, изъятые в ходе Осмотра места происшествия у ФИО1 (т.1 л.д. 48-62);

- показаниями ФИО1 в качестве подозреваемой (т.1 л.д. 44-47), оглашенными с согласия сторон в порядке ч.3 ст.276 УПК РФ, в которых она сообщила, чтоДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут она встретилась со своими знакомыми Свидетель №3 и Свидетель №2 возле магазина, расположенного на территории Хлебозавода на 

<

адрес>, после чего они пошли по месту моего проживания к Ю.В. Проходя мимо магазина «Автомир» на 

<

адрес>, Свидетель №3 на земле нашел кошелек, он поднял его с земли, достал оттуда денежные средства и положил их себе в карман, сколько было денег в кошельке она не видела. На ее вопрос Свидетель №3 ответил, что в кошельке находятся карты и их лучше выбросить, она выхватила у Свидетель №3 из рук кошелек. Когда они пришли к Ю.В., она решила проверить есть ли на картах деньги, она достала из кошелька две банковские карты и отдела их ФИО с просьбой купить водки, Ю.В. поинтересовался у нее, какой картой оплачивать, на что она сказала, что не помнит, на какой карте деньги. О том, что карты принадлежат другому человеку, она ему не говорила. Когда он вернулся из магазина с двумя бутылками водки и продуктами, он положил карты на стол, на ее вопрос пояснил, что расплачивался синей картой. После этого она вместе с Свидетель №2 пошла в магазин «Пятерочка», где она приобрела продукты питания, водку и сигареты, расплатилась она картой ВТБ, как она расплачивалась Свидетель №2 не видела. Когда оплата прошла, она поняла, что на карте есть деньги и снова вернулась в торговый зал, где приобрела продукты питания, сигареты и водку, за которые также расплатилась картой ВТБ. После чего они направились в магазин «Мясной мир», где она приобрела мясо, сколько именно килограмм она купила она, не помнит, сколько заплатила она тоже не помнит, расплатилась она картой ВТБ. Выйдя из магазина, она вспомнила, что не купила угли, тогда она вернулась и приобрела угли, за которые расплатилась банковской картой ВТБ. К ним подошел Свидетель №3, и они направились на 

<

адрес> по направлению к домовладению Свидетель №2, которая проживут на 

<

адрес>. Они остановились отдохнуть возле магазина «Пятерочка» на 

<

адрес>, в этот момент к ним подъехали сотрудники полиции и попросили нас проследовать в отдел полиции, где она призналась в совершении преступления, выдала имеющуюся при ней банковскую карту ВТБ, продукты питания, алкогольную продукцию, сигареты, денежные средства в сумме 500 рублей, а также вещи, которые она приобретала за свои личные деньги за день до этого, и которые находились у нее с собой в пакете. Она пояснила, что если бы ее не остановили сотрудники полиции она бы продолжила совершать покупки с карты до тех пор, пока на ней не закончились бы деньги, либо она не была заблокирована собственником. Так же она пояснила, что она не помнит, куда дела вторую карту, кошелек, а также часть продуктов питания, так как находилась в сильном алкогольном опьянении. Она полностью признает свою вину, данное преступление она совершала только по своему желанию, о том, что она совершает покупки найденной картой, она никому не говорила, ребятам сказала, что получила зарплату, поэтому у нее есть деньги. Обязуется возместить причинённый ей ущерб (т.1 л.д. 44-47);

- показаниями Ю.В. в качестве обвиняемой (т.1 л.д. 156-159), оглашенными с согласия сторон в порядке ч.3 ст.276 УПК РФ, в которых она сообщила, что вину в совершении инкриминируемого ей деяния, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. г ч. 3 ст. 158 УК РФ признает в полном объеме. Никакого давления со стороны правоохранительных органов и следователя на нее не оказывается и ранее не оказывалось. Все обстоятельства, указанные в постановлении о привлечении ее в качестве обвиняемой, приведены правильно и соответствуют действительности. Полностью поддерживает ранее данные ею показания в качестве подозреваемой от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время желает воспользоваться ст. 51 Конституции Российской Федерации (т.1 л.д. 156-159)

- протоколом проверки показания на месте подозреваемой ФИО1, в ходе которого она указала, что необходимо проследовать на 

<

адрес>, где она совершила хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 ФИО1 указала на домовладение № по 

<

адрес>, пояснила, что необходимо перейти улицу и указала на участок местности, расположенный возле здания «Социальной аптеки», расположенной по адресу: 

<

адрес> и пояснила, что именно здесь она выхватила у Свидетель №3 кошелек, в котором находились банковские карты. После чего ФИО1 пояснила, что необходимо проследовать к домовладению 

<

адрес>, где ФИО1 указала на калитку металлических ворот, ведущих на территорию домовладения, и пояснила, что именно здесь она дала банковские карты Ю.В.. Затем ФИО1 пояснила, что нужно проследовать к магазину «Пятерочка», расположенному по адресу: 

<

адрес> и пояснила, что в данном магазине она приобрела товар, за который расплатилась с помощью карты ВТБ найденной с кошельком. Затем ФИО1 пояснила, что необходимо проследовать к магазину «Мясной №1», расположенному по адресу: 

<

адрес>, где ФИО1 пояснила, что именно в данном магазине ДД.ММ.ГГГГ она приобретала мясо и древесный уголь, за которые она расплачивалась с помощью карты ВТБ, найденной в кошельке (т.1 л.д. 94-101);

Таким образом, вышеприведенные доказательства подтверждают, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 11 часов 30 минут до 13 часов 30 минут, пыталась похитить с банковского счета № банковской карты № «МИР», открытой в ПАО «Банк ВТБ» на имя Потерпевший №1, денежные средства общей суммой 32 612 рублей 85 копеек, и с банковского счета № банковской карты «МИР» ПАО «Сбербанк», открытой на имя Потерпевший №1 денежные средства в сумме 111 630 рублей 92 копейки, а всего в общей сумме 144 243 рубля 77 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, однако по независящим от нее обстоятельствам не смогла довести преступный умысел до конца.

Помимо признательных показаний ФИО1, её вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Ю.В., Свидетель №3, Свидетель №2, чьи показания были оглашены с согласия сторон, которые суд оценивает как допустимые и достоверные, поскольку данных об их заинтересованности в исходе дела не имеется, их показания последовательны и в целом согласуются как между собой, так и с материалами уголовного дела. 

Вышеприведенные протоколы следственных действий, положенные судом в основу приговора, составлены уполномоченным лицом с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. 

Таким образом, вина подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления доказана полностью, подтверждается совокупностью исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами. Все собранные и непосредственно исследованные в судебном заседании доказательства отвечают требованиям уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем оснований для признания их недопустимыми, не имеется. Приведенные выше доказательства, положенные судом в основу приговора, суд находит соответствующими критериям относимости, допустимости и достоверности. 

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При определении вида и меры наказания подсудимой суд учитывает характер, степень общественной опасности совершённого преступления, личности виновной.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 суд признает то, что подсудимая вину признала полностью, раскаялась в содеянном, частично возместила причиненный ущерб (ч.2 ст.61 УК РФ), акт опроса ФИО1 до возбуждения уголовного дела (т.1 л.д. 25-26), в которых она подробно изложила обстоятельства совершения ею преступления, в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ).

Также суд учитывает, что ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства жалоб со стороны соседей и родственников не поступало, на профилактических учетах в МО МВД России «Матвеево-Курганский» не состоит, а также состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания и освобождения от наказания не имеется. 

Исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 6, 60 УК РФ, характера и степени общественной опасности преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, принимая во внимание материальное и семейное положение подсудимой, суд приходит к выводу, что её исправлению и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в статьях 2 и 43 УК РФ, будет соответствовать назначение наказания в виде штрафа.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 указала, что имеет возможность оплатить штраф, поскольку работает, имеет доход, лиц, находящихся на ее иждивении не имеет.

Оснований для применения положений ч.1 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ не имеется, поскольку назначаемое наказание не является наиболее строгим, предусмотренным санкцией данной статьи.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, суд считает возможным подсудимой не назначать. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, суд не усматривает оснований к применению положений ч.6 ст.15 УК РФ – изменение категории преступления, при этом исключительных, позволяющих применить положения ст.64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено. Оснований для назначения наказания в виде штрафа в размере ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ, как о том просит сторона защиты, не имеется.

Судебных расходов по делу не имеется.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет по правилам ст.81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Оплату штрафа произвести по реквизитам:

УИН 18880361202300015514, ИНН/КПП 

<

***>/611901001; наименование получателя - УФК по Ростовской области (Межмуниципальный отдел МВД России «Матвеево-Курганский»); Р/с:40101810303490010007; банк получателя - отделение г. Ростов-на-Дону; БИК 046015001; Код ОКТМО - 60631000; Л/с 

<

***>; КБК 18811603121010000140.

Штраф подлежит уплате в течении 60 дней со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: в т.1 на л.д. 63-64, 65-66, 67, 80, 131 банковскую карту ВТБ МИР №, находящуюся при материалах уголовного дела – возвратить потерпевшему Потерпевший №1; выписку по банковской карте Банк ВТБ (ПАО) №, находящуюся в материалах дела – хранить при уголовном деле; в остальной части вещественные доказательства, переданные под сохранную расписку ФИО1, считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Матвеево-Курганский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, что следует отражать в поданной апелляционной жалобе, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Судья Н.П. Цокуренко