Дело № 2а-2255/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2019 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Кожевниковой Л.П.,

при секретаре Фомичевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Инспекции ФНС России по Калининскому району г. Челябинска к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу, пени по транспортному налогу, 

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по Калининскому району г. Челябинска обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании с ФИО1 транспортного налога за 2015 г. в сумме 17 850 руб., пени по транспортному налогу за период с 02.12.16г. по 06.02.17 г. в сумме 398,65 руб.

В обоснование иска указано, что в 2015 году в собственности ответчика находились транспортное средство «ФОРД ЭКСПЛОРЕР», государственный регистрационный знак №, на которое был начислен транспортный налог. В связи с несвоевременной оплатой налога, были начислены пени.

Представитель истца о времени и месте судебного заседания извещен, в суд не явился, просит рассмотреть дело без его участия.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, направил заявление, в котором просил применить к заявленным требованиям сроки исковой давности.

В силу ч.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка надлежащим образом извещенных участников в судебное заседание не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы административного дела, суд считает административное исковое заявление ИФНС по Калининскому району г. Челябинска подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 19 Налогового Кодекса Российской Федерации налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы. В порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, филиалы и иные обособленные подразделения российских организаций исполняют обязанности этих организаций по уплате налогов и сборов по месту нахождения этих филиалов и иных обособленных подразделений.

В силу ст. 356 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения, в том числе автомобили (ст. ст. 357-358 Налогового кодекса Российской Федерации).

Налоговым периодом согласно ст. 360 НК РФ признается налоговый год.

В силу положений пункта 3 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федераций налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом; направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления; налогоплательщики уплачивают налог не более чём за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Согласно ст. ст. 359, 361 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база транспортного налога определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах. Налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя, в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства.

В соответствии со ст. 2 Закона Челябинской области от 28 ноября 2002 года № 114-ЗО «О транспортном налоге» (в редакции Закона Челябинской области, действовавшей на момент начисления налога) с 01 января 2011 года налоговые ставки на автомобили легковые с мощностью двигателя до 100 л.с. (до 73,55 кВт) включительно 7,7 руб. с каждой лошадиной силы. свыше 100 л.с. до 150 л.с. (свыше 73,55 кВт до 110,33 кВт) включительно – 20 руб. с каждой лошадиной силы, свыше 150 л.с. до 200 л.с. (свыше 110,33 кВт до 147,1 кВт) включительно – 50 руб. с каждой лошадиной силы, на грузовые автомобили с мощностью двигателя (с каждой лошадиной силы): до 100 л.с. (до 73,55 кВт) включительно 25 руб., свыше 100 л.с. до 150 л.с. (свыше 73,55 кВт до 110,33 кВт) включительно 40 руб., свыше 150 л.с. до 200 л.с. (свыше 110,33 кВт до 147,1 кВт) включительно 50 руб., свыше 200 л.с. до 250 л.с. (свыше 147,1 кВт до 183,9 кВт) включительно 65 руб., свыше 250 л.с. (свыше 183,9 кВт) 85 руб.

В силу пп. 2 и 5 ч. 1, ч. 2 ст. 287 КАС РФ по административному делу о взыскании обязательных платежей и санкций на административного истца возлагается обязанность представить доказательства, подтверждающие размер денежной суммы, составляющей платеж либо санкцию, и ее расчет.

Как установлено в судебном заседании в собственности ответчика в 2014 году находилось транспортное средство «ФОРД ЭКСПЛОРЕР», государственный регистрационный знак 

<

***>, мощностью 238 л.с., что подтверждается карточкой учета транспортного средства (л.д.22-23).

Как следует из налогового уведомления № от 06.08.16 г. истцом был произведен расчет транспортного налога по вышеупомянутому транспортному средству за 2015 год на сумму 17 850 руб., установлен срок для уплаты до 01.12.2016 (л.д. 11).

В адрес налогоплательщика истцом было направлено требование № по состоянию на 07.02.2017 г., в котором истец требовал уплаты транспортного налога за 2015 год в сумме 17 850 руб., пени по транспортному налогу в сумме 398,65 руб. в срок до 30.03.2017 г. (л.д.8-9).

В силу пункта 2 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Срок на обращение в суд с заявлением о вынесении судебного приказа истекал 30.09.2017 года. 

ИФНС обратилась к мировому судьей с заявлением о выдаче судебного приказа 27.04.2018 года (в котором просила взыскать вышеуказанные суммы), то есть с нарушением установленного законом срока более чем на 6 месяцев.

03.05.18 г. мировым судьей судебного участка № 3 Калининского района г. Челябинска был вынесен по заявлению ИФНС судебный приказ № 2а-777/2018, который был отменен по заявлению ФИО1 - 09.10.18г. (л.д.7). 

С иском в районный суд истец обратился 09.04.19г., то есть, в течение 6 месяцев со дня отмены судебного приказа в установленный законом срок.

Оценивая доводы ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к выводу о том, что дело рассматривается в порядке административного судопроизводства, тогда как исковая давность может применяться по делам, рассматриваемым в порядке гражданского судопроизводства. 

Между тем, учитывая несогласие ответчика в части сроков взыскания задолженности, учитывая установление судом нарушение срока для обращения к мировому судье, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Статья 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций; выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчёта и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Суд считает, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 N 479-О-О).

Суд учитывает, что ИФНС ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлено. Доказательств уважительности пропуска срока обращения к мировому судье за вынесением судебного приказа, суду не представлено. 

Оценив изложенные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования Инспекции ФНС России по Калининскому району г. Челябинска удовлетворению не подлежат в связи с пропуском вышеуказанного срока. 

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Инспекции ФНС России по Калининскому району г. Челябинска к ФИО1, проживающему в (адрес) о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2015 год в сумме 17 850, пени по транспортному налогу за период с 02.12.16г. по 06.02.17 г. в сумме 398,65 руб. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента составления мотивированного решения в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: