<

***>

УИД 66RS0003-01-2021-000007-95

Дело № 2-1134/2021 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное решение изготовлено 19.03.2021 года)

г. Екатеринбург 12 марта 2021 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Савельева Ю.В., при секретаре Сташковой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Студия ремонта Кварта» о защите прав потребителя, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Студия ремонта Кварта» о защите прав потребителя.

В обоснование иска указано, что между сторонами *** заключен договор подряда ***, по которому подрядчик принял на себя обязательства по выполнению работ, предусмотренных приложениями к договору. В соответствии со сметой, стоимость работ по установке окон установлена в размере 41095 руб., стоимость работ по ремонту помещений по адресу: *** установлена в размере 532560 руб. Срок выполнения работ не позднее ***. Истцом ответчику были переведены денежные средства в размере 288960 руб. в качестве предоплаты. В ходе выполнения работ истцом были обнаружены существенные недостатки в выполняемых ответчиком работах, затягивании сроков выполнения работ, предусмотренных договором. 

*** истец направила ответчику претензию с требованием о расторжении договора, возврате денежных средств. В ответе на претензию ответчик указал, что ими фактически по договору подряда выполнено работ на сумму 202280 руб. 98 коп., о чем составлен акт выполненных работ. Истец с объемом выполненных работ не согласилась. Для определения фактического объема работ, выполненных ответчиком, истцом приглашен специалист для проведения строительно-технической экспертизы. Согласно заключению специалиста *** стоимость работ, выполненных ответчиком по договору подряда *** от *** составляет 60000 руб.

Кроме того, между сторонами заключен договор оказания услуг *** от ***, по которому подрядчик обязался оказать услугу, включающая в себя подготовку документов, согласование для проведения перепланировки помещения, квартиры по адресу: ***. Ответчик условий данного договора не выполнил. Истцом направлено уведомление о расторжении данного договора, возврате уплаченных денежных средств в размере 22500 руб. Ответчик требование о расторжении договора от *** признал обоснованным, однако денежных средств истцу не вернул. 

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, истец просит расторгнуть договор подряда *** от ***, взыскать с ответчика уплаченные по договору подряда *** от *** денежные средства в размере 119 780 руб. 98 коп., неустойку в размере 119 780 руб. 98 коп., расторгнуть договор оказания услуг *** от ***, взыскать уплаченные по договору *** от *** денежные средства в размере 22500 руб., неустойку в размере 22500 руб., компенсацию морального вреда 50000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 20000 руб., штраф. 

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности от *** на иске настаивала с учетом уточнения, поддержал требования и доводы, изложенные в исковом заявлении.

В судебном заседании представители ответчика ФИО3 и ФИО4, действующие на основании доверенности от ***, исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении, поддержали доводы письменного отзыва на иск. В случае удовлетворения исковых требований просили о снижении размера неустойки и штрафа на основании ст. 333 ГК РФ. От назначения судебой строительной экспертизы отказались.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах, судом был решен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя истца, представителей ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 7 от 29.09.1994 года «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли - продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой стороны.

Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать, в том числе, из договоров подряда (бытового, строительного, подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, на техническое обслуживание приватизированного, а также другого жилого помещения, находящегося в собственности граждан); и других договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. 

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 Гражданского кодекса российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п.1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со статьями 702, 703, 708, 709, 711, 720 Гражданского кодекса Российской Федерацию, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерацию если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно ч.4 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу п.1 ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

В соответствии с п.1 ст.27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно п. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Судом установлено, что между ООО «Студия ремонта Кварта» (подрядчик) и ФИО1 (заказчик) заключен договор подряда от ***, по которому подрядчик принял на себя обязательства по выполнению работ, предусмотренных приложениями к договору (л.д. 12-16, 17)

В соответствии со сметой ***, стоимость работ по установке окон установлена в размере 41095 руб. (л.д. 17-19) В соответствии со сметой *** стоимость работ по ремонту помещений по адресу: *** установлена в размере 532560 руб. (л.д. 20-22)

Также между сторонами заключен договор оказания услуг *** от ***, по которому подрядчик обязался оказать услугу, включающая в себя подготовку документов, согласование для проведения перепланировки помещения, квартиры по адресу: *** (л.д. 102-104)

Истцом ответчику были переведены денежные средства в размере 311 460 руб. в качестве частичной оплаты по договорам подряда *** от *** (288960 руб.), оказания услуг *** от *** (22500 руб.), что подтверждается платежным поручением *** от *** (л.д. 23)

Из искового заявления следует, что в ходе выполнения работ истцом были обнаружены существенные недостатки в выполняемых ответчиком работах, затягивании сроков выполнения работ, предусмотренных договором. 

*** истец направила ответчику претензию с требованием о расторжении договора подряда *** от ***, возврате денежных средств (л.д. 24-25) Также истцом направлено уведомление о расторжении договора оказания услуг *** от ***, возврате уплаченных денежных средств в размере 22500 руб. (л.д. 26). 

В ответе на претензию от *** ответчик ООО «Студия ремонта Кварта» указал, что ими фактически по договору подряда выполнено работ на сумму 202280 руб. 98 коп., о чем составлен акт выполненных работ, излишне уплаченную сумму готов перечислить на расчетный счет при указании всех необходимых реквизитов (л.д. 27-29, 30-31) 

Указанный ответчиком акт сдачи-приемки на ремонт помещений от *** заказчиком ФИО1 не подписан (л.д. 30-31)

Истец с объемом выполненных работ не согласилась. Для определения фактического объема работ, выполненных ответчиком, истцом приглашен специалист для проведения строительно-технической экспертизы. Согласно заключению специалиста ***/и-20 стоимость работ, выполненных ответчиком по договору подряда *** от *** составляет 60000 руб. (л.д. 41-69)

Не доверять данному заключению у суда не имеется оснований, поскольку оно составлено специалистом не заинтересованным в исходе данного дела, имеющим соответствующие образование и квалификацию. Доказательств иного размера и объема некачественно выполненных работ по договору ответчиком суду не представлено, поэтому суд берет за основу указанное заключение. Кроме того, заявив ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы в судебном заседании ***, после перерыва в судебном заседании *** ответчик данное ходатайство не поддержал.

Каких-либо доказательств, освобождающих ООО «Студия ремонта Кварта» от ответственности за неисполнение обязательств в полном объеме в сроки, установленные договором, ответчиком суду представлено не было.

Ответчиком в материалы дела представлено извещение на получение денежного перевода на имя ФИО1 от ФИО5 на сумму 109179 руб. 02 коп. в качестве возврата денежных средств по договору (л.д. 152). Факт возврата части сммы по договору подряда представитель истца не оспаривал.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании денежных средств в размере 119780 руб. 98 коп. (288960 руб. – 109179,02 руб.), уплаченных по договору подряда, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Поскольку услуги по договору оказания услуг *** от *** ответчиком не были выполнены, что им не оспаривалось, денежные средства, уплаченные по данному договору в размере 22500 руб., подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Установить однозначно, в счет какого из двух договоров ответчиком был произведен возврат суммы в 109179,02 руб., не представилось возможным, представитель истца зачел эту сумму в счет возврата по договору *** о производстве работ, суд же нричего изменять в данной части не счел возможным.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о расторжении договора подряда от *** и договора оказания услуг от ***, поскольку истец в соответствии с п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации направил в адрес ответчика письменное уведомление об отказе от договора, что с достоверностью следует из материалов настоящего дела, соответственно указанные договоры являются расторгнутым между сторонами. Кроме того, Закон «О защите прав потребителей» такого способа защиты прав не предоставляет.

Оценивая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующему.

Пункт пятый статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусматривает, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки, исходя из следующего расчета, произведенного судом:

119780,98 * 258 дн. * 3% = 927 104 руб. 79 коп. (по договору подряда)

22500 * 258 дн. * 3% = 174 150 руб. 00 коп. (по договору оказания услуг)

Вместе с тем с учетом положений ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Устно представитель истца при уточнении требовнаий по договору подряда просил и неустойку взыскать в размере 119780,98 рублей.

Применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи, суд при определении размера подлежащей взысканию неустойки вправе применить п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить ее размер в случае установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств.

На основании изложенного, суд, принимая во внимание положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации относительно размера неустойки, приходит к выводу, что с ООО «Студия ремонта Кварта» в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 15000 руб. по договору подряда и 5000 руб. по договору оказания услуг. 

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей. Поскольку незаконные действия ответчика, связанные с неисполнением обязательств в полном объеме, нарушили права истца, вследствие чего последнему были причинены нравственные страдания, то суд полагает, что с ответчика с пользу истца подлежит компенсация морального вреда в сумме 2 000 рублей.

В соответствии с ч.6 ст.13 Федерального Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суда взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Судом присуждена в пользу потребителя общая сумма в размере 164 280 руб. 98 коп. (119780,98 руб. + 15000 руб. + 22500 руб. + 5000 руб. + 2000 руб.), следовательно, размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца составляет 82 140руб. 49 коп.

Однако, учитывая положения ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, последствия нарушения ответчиком прав потребителя, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства представителя ответчика о снижении размера штрафа, снизив его размер до 10 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору от *** и квитанции (л.д. 32-33, 34) истцом произведена оплата юридических услуг представителя по рассмотрению гражданского дела в размере 20 000 руб.

При определении размера подлежащих возмещению расходов по оплате юридической помощи представителя суд учитывает, что представитель истца представлял права и законные интересы истца при подготовке и подаче искового заявления в суд, подготовке дела к судебному разбирательству, участвовал в судебном заседании. С учетом характера, сложности и объема рассмотренного дела, требований разумности и справедливости, суд находит необходимым определить сумму подлежащих компенсации ответчиком расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. 

Истцом понесены расходы на оплату услуг эксперта в размере 20000 руб., что подтверждается соответствующими платежными документами (л.д. 35-36,37,38)

Суд признает указанные расходы необходимыми, и считает требования о взыскании с ответчика данных расходов подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, поскольку судом удовлетворены имущественное и неимущественное требование истца, то в соответствии со ст.333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации с ответчика в доход государства надлежит взыскать государственную пошлину в размере 4 745 руб. 62 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Студия ремонта Кварта» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Студия ремонта Кварта» в пользу ФИО1 уплаченные по договору подряда *** от *** денежные средства в размере 119 780 руб. 98 коп., неустойку в размере 15 000 руб., уплаченные по договору *** от *** денежные средства в размере 22500 руб., неустойку в размере 5 000 руб., компенсацию морального вреда 2000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 20000 руб., штраф в размере 10000 руб. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Студия ремонта Кварта» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 4 745 руб. 62 коп.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения судом в окончательной форме.

<

***>

<

***>

Судья Ю.В. Савельев