07RS0001-02-2025-006257-12

Дело № 2-631/2026 (2-7413/2025)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2026г. город Нальчик

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего Тхазаплижевой Б.М., при секретаре Аттоевой А.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО Микрофинансовая компания «Мани Капитал» к ФИО1 ФИО8 о взыскании долга по Договору микрозайма и судебных расходов по оплате госпошлины,

у с т а н о в и л:

15.10.2025 в суд поступило исковое заявление АО Микрофинансовая компания «Мани Капитал» к ФИО1 ФИО9, в котором он просил взыскать с ответчика сумму долга, возникшую из обязательств по Договору микрозайма №66015280000213 от 13.08.2024 по состоянию на 23.06.2025 в общей сумме 1 070 451,71 руб., в т.ч. по возврату займа -970 354,96 руб., по уплате процентов за пользование займом - 98 080,26 руб., по уплате неустойки - 2 016,49 руб, а также уплаченную госпошлину в размере: 25705 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что АО МФК «МК» (Кредитор) и ФИО1 ФИО10 (Должник) заключили Договор займа № 42015280000248 от 20.01.2025, в соответствии с которым Должнику был предоставлен заем в сумме 1 000 000,00 руб., по ставке 61% годовых от фактически неуплаченной суммы долга, с графиком платежей до 20.01.2028. Факт предоставления займа подтверждается платежным поручением и заявлением на перечисление в счет оплаты другого займа.

Согласно п. 12. Договора займа в случае просрочки уплаты основного долга и (или) процентов за пользование займом Заимодавец вправе взыскать неустойку в размере 0.1% на сумму просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В нарушение условий Договора займа и графика платежей, Должник перестал выполнять свои обязательства по договору займа и имеет задолженность перед Истцом по Договору займа №66015280000213 от 13.08.2024 по состоянию на 23.06.2025 г. в общей сумме 1 070 451,71 руб., в т.ч. по возврату займа-970 354,96 руб., по уплате процентов за пользование займом - 98 080,26 руб.,по уплате неустойки - 2 016,49 руб.

Решением АС КБР от 25.06.2025 года (резолютивная часть) по делу А20-2958/2025 гр. ФИО1 ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ г. р., место рож. - Н. ФИО2 Баксанского района КБАССР, (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***> зарег. по адресу: КБР, г. 

<

адрес> признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина до 25.12.2025г.

11.09.2025 АО МФК «МК» направило свои требования для включения в реестр требований Кредитора.

Вместе с тем, надлежащее исполнение обязательств Должника по Договору микрозайма обеспечено договором поручительства ФИО1 ФИО12 в полном объеме, включая уплату суммы займа (основного долга), суммы процентов за пользование займом, суммы неустоек за ненадлежащее исполнение Должником обязательств по Договору займа, а также суммы судебных издержек по взысканию суммы займа в судебном порядке и иных расходов, связанных с суммой получения займа, в соответствии с Договором поручительства.

В судебное заседание стороны не явились.

Истец просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Суд, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1.3. Договоров поручительства Поручитель и Заемщик отвечают солидарно перед Заимодавцем за своевременное и полное исполнение обязательств Заемщиком по Договору потребительского микрозайма. В случае смерти Заемщика Поручительство не прекращается. Поручитель дает согласие и принимает на себя обязательства отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных Договором потребительского микрозайма за Заемщика, а также любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, в том числе наследников Заемщика, по обеспеченному настоящим поручительством обязательству, в том числе и в случае смерти Заемщика. Смерть Заемщика не будет расценена Поручителем, как изменение обязательств, влекущее увеличение ответственности и/или иные неблагоприятные последствия, Поручитель выражает свое согласие на такое изменение своих обязательств.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 8 октября 1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Согласно статье 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Пунктами 1, 2 статьи 363 Кодекса установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 323 Кодекса при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Несмотря на письменные требования Истца о погашении задолженности Заемщика Поручитель, также не выполнил своих обязательств по Договору поручительства.

В связи с неуплатой Ответчика платежей по Графику Истец на основании Договора займа обратился к Ответчику с требованием о досрочном возврате суммы займа, уплате процентов и неустойки (пени), начисление которой предусмотрено Договора займа. Требование об уплате просроченных платежей по основному долгу, процентам и начисленных пени.

В силу Договора микрозайма взыскатель вправе потребовать задолженности по договору микрозайма, уплаты процентов за пользование микрозаймом с поручителя.

Поскольку заемщик допустил просрочку платежей по Графику, не исполнил требования Истца по возврату займа и процентов за его пользование, имеются основания для взыскания образовавшейся задолженности с поручителя.

Согласно представленному расчету, задолженность составляет 1 070 451,71 руб., в т.ч. по возврату займа -970 354,96 руб., по уплате процентов за пользование займом - 98 080,26 руб., по уплате неустойки - 2 016,49 руб.

Указанный расчёт суд находит обоснованным. Ответчиком он так же не оспорен.

Из материалов дела усматривается, что истец при подаче иска оплатил госпошлину в размере 25 705,00 руб. Указанная сумма подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования АО Микрофинансовая компания «Мани Капитал» к ФИО1 ФИО13 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО14 как с солидарного должника в пользу - Акционерного общества Микрофинансовая компания «Мани Капитал» сумму долга, возникшую из обязательств по Договору микрозайма № 66015280000213 от 13.08.2024 по состоянию на 23.06.2025 г. в общей сумме 1 070 451,71 (один миллион семьдесят тысяч четыреста пятьдесят один рубль семьдесят одна копейка)., в т.ч. по возврату займа -970 354,96 руб., по уплате процентов за пользование займом - 98 080,26 руб., по уплате неустойки - 2 016,49 руб.

Взыскать сФИО1 ФИО15 в пользу - Акционерного общества Микрофинансовая компания «Мани Капитал» уплаченную госпошлину в размере: 25705 (двадцать пять тысяч семьсот пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд КБР через Нальчикский городской суд КБР в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30 января 2026г.

Председательствующий Б.М.Тхазаплижева