Дело № 5-644/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о наложении административного взыскания

г. Владимир «10» июля 2017 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Красновой Т.П., 

помощника прокурора г. Владимира Кольчугинской межрайонной прокуратуры ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, в отношении юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Барвиха», юридический адрес: 

<

...>, 

<

данные изъяты>, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Кольчугинского межрайонного прокурора от 19 июня 2017 года в отношении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Барвиха» возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, при следующих обстоятельствах.

Кольчугинской межрайонной прокуратурой в марте 2017 г. проведена проверка исполнения действующего законодательства ООО «УК «Барвиха», по результатам которой генеральному директору организации 10.04.2017 г. внесено представление об устранении нарушений требований антимонопольного, жилищного законодательства, законодательства о правах потребителей.

Установлено, что под видом оплаты работ по содержанию объектов электросетевого и газового хозяйства, находящихся в пользовании у ООО «УК «Барвиха», последнее фактически взимает с собственников земельных участков, расположенных на территории ДНТ «Барвиха», заключивших соответствующий договор, плату за переток через эти объекты электрической энергии, что недопустимо в силу п. 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, а также расходы на транспортировку газа по газовым сетям, находящимся в собственности ООО «ПО «СМУ-33». За установлением для него тарифа на услуги по передаче электрической энергии и газа ООО «УК «Барвиха» не обращалось.

Кроме того, ООО «УК «Барвиха», фактически являясь исполнителем коммунальных услуг, условиями договора существенно ограничило права лиц, проживающих на территории ДНТ «Барвиха» на получение коммунальных услуг, а также иные права указанных лиц, как потребителей услуг, предоставляемых указанной организацией.

В ходе проверки установлено, что противопожарный водоем на территории бывшего ДНТ «Барвиха» отсутствует. Учитывая, что земли-общего пользования в настоящий момент переданы по договору аренды ООО «УК «Барвиха», именно указанная организация должна возвести указанные сооружения.

В представлении содержались требования безотлагательно рассмотреть настоящее представление с участием представителя межрайонной прокуратуры и принять меры к исключению в дальнейшем заключения подобных договоров и принять иные меры, направленные на недопущение указанных нарушений впредь; а также сообщить о результатах рассмотрения настоящего представления и принятых мерах в межрайонную прокуратуру в установленный законом месячный срок.

Указанное представление было получено 18.04.2017 г. представителем ООО «УК «Барвиха».

Вплоть до настоящего момента ответ на указанное представление в Кольчугинскую межрайонную прокуратуру не поступил. 

Из постановления следует, что ООО «УК «Барвиха», имея возможность исполнить законные требования прокурора, указанные в представлении от 10.04.2017 г. и направить в адрес Кольчугинской межрайонной прокуратуры соответствующий ответ, не выполнило вышеуказанных действий. 

В установленном законом порядке представление межрайонного прокурора не обжаловалось и незаконным признано не было.

Действия ООО «УК Барвиха» квалифицированы, как умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, выразившихся в неисполнении требований, изложенных в представлении от 10.04.2017 г., за что предусмотрена административная ответственность по ст.17.7 КоАП РФ

ООО «УК «Барвиха», а также представитель ООО «УК «Барвиха» ФИО2, извещенные о дате и времени судебного заседания телефонограммой и по почте в адрес регистрации, в судебное заседание не прибыли, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Учитывая, что ООО «УК «Барвиха» и представитель ООО «УК «Барвиха» ФИО2 извещены о дате судебного заседания надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не представили, их участие не признано судом обязательным, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие юридического лица и его представителя.

Прокурор в судебном заседании полагала вину ООО «УК «Барвиха» доказанной, факт получения представления подтвержден материалами дела, представление не обжаловало и не отменено, в течение 1 месяца с даты получения представления и до настоящего времени ответ на представление не получен.

Выслушав прокурора, изучив материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет административное наказание.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 17.01.1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за исполнением законов руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Согласно ч. ч. 1,3 ст. 6 Закона требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, а также уклонение от явки по его вызову влечет за собой установленную законом ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Закона предметом надзора является, в том числе соблюдение прав и свобод человека и гражданина органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Согласно ч. 3 ст. 22 Закона прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона, в том числе вносит представление об устранении нарушений закона.

Согласно ч. 1 ст. 24 Закона представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.

В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

В соответствии со ст. 26 (в редакции ФЗ от 10.02.1999 г. № 31-ФЗ, от 01.07.2010 г. № 132-ФЗ) Федерального закона от 17.01.1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» предметом надзора является соблюдение прав и свобод человека и гражданина федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

В силу ч. ч. 1, 3 ст. 27 названного Закона при осуществлении возложенных на него функций прокурор принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба; в случаях, когда нарушение прав и свобод человека и гражданина имеет характер административного правонарушения, прокурор возбуждает производство об административном правонарушении или незамедлительно передает сообщение о правонарушении и материалы проверки в орган или должностному лицу, которые полномочны рассматривать дела об административных правонарушениях. 

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, ООО «УК «Барвиха» зарегистрировано 20.10.2014 г., основным видом деятельности по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности является управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе.

Из материалов дела следует, что 10.04.2017 г. Кольчугинским межрайонным прокурором в адрес ООО «УК «Барвиха» направлено представление об устранении нарушений требований антимонопольного, жилищного законодательства, законодательства о правах потребителей, которое получено последним 18.04.2017 г.

В соответствии с представлением в месячный срок ООО «УК «Барвиха» должно принять меры к исключению из уже заключенных договоров (договора между ООО «УК «Барвиха» с собственниками земельных участков, расположенных на территории ДНТ «Барвиха» (абонентами) условий, согласно которым ООО «УК «Барвиха» вправе взимать с абонента абонентскую плату на содержание электрических сетей, газопровода низкого давления и части газопровода высокого давления, находящихся на территории поселка (п. 2.2.1 указанного договора)) незаконных условий – платы за переток через эти объекты электрической энергии), не допускать их применения на практике, возвести противопожарный водоем на территории бывшего СНТ «Барвиха», исключить дальнейшее заключение подобных договоров, принять иные меры, направленные на недопущение указанных нарушений впредь.

Как видно из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении Кольчугинского межрайонного прокурора Маркина В.Г. от 19.07.2017 г., а также отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 60178598040264 и копии извещения № 3745 представитель ООО «УК «Барвиха» получил представление Кольчугинского межрайонного прокурора Маркина В.Г. от 10.04.2017 г. № 2-2-17 об устранении нарушений требований антимонопольного, жилищного законодательства, законодательства о правах потребителей 18.04.2017 г., однако ООО «УК «Барвиха», в установленный законом месячный срок требования Кольчугинского межрайонного прокурора Маркина В.Г. от 10.04.2017 г. не выполнило, информации об устранении выявленных проверкой нарушений законодательства антимонопольного, жилищного законодательства, законодательства о правах потребителей в прокуратуру направлено не было. 

Из объяснения представителя ООО «УК «Барвиха» ФИО2 от 15.06.2017г. следует, что представлением ООО «УК «Барвиха» получено, ответ на представление прокурора не был направлен обществом, поскольку представление было утеряно работником ООО «УК «Барвиха». 

Таким образом, ООО «УК «Барвиха», не выполнив законное требование прокурора, совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 17.7 КоАП РФ. 

Сведения об обжаловании и отмене представления Кольчугинского межрайонного прокурора от 10.04.2017г. отсутствуют.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, подтверждающих обстоятельства, препятствующие исполнению требований Кольчугинского межрайонного прокурора Маркина В.Г. от 10.04.2017 г. и не возможности предоставления информации в срок до 19 июня 2017г. об устранении выявленных проверкой нарушений законодательства антимонопольного, жилищного законодательства, законодательства о правах потребителей ООО «УК «Барвиха» не представлено, в материалах дела не имеется. Ссылку в объяснении представителя ООО «УК «Барвиха» ФИО2 на невозможность исполнению требований Кольчугинского межрайонного прокурора Маркина В.Г. от 10.04.2017 г. в связи с утерей представления работником ООО «УК «Барвиха» нельзя признать обоснованной. 

В соответствии с ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Установленные в ходе производства по делу обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что ООО «УК «Барвиха» имело реальную возможность организовать рассмотрение представления прокурора об устранении нарушений требований антимонопольного, жилищного законодательства, законодательства о правах потребителей и устранить допущенные нарушения, а также уведомить об этом прокурора в письменной форме к установленному межрайонным прокурором сроку, однако должных мер к тому не приняло. 

Согласно ч. 1, 2 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по делу об административном правонарушении в отношении ООО «УК «Барвиха» не истек.

В соответствии с ч. ч. 1, 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение. При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером административного правонарушения и его последствиями, имущественным положением лица, привлекаемого к ответственности, может быть назначено наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа составляет для юридических лиц не менее 100 тыс. рублей. При назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 настоящей статьи, размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц. Учитывая, что санкцией ст.17.7 КоАП РФ для юридических лиц предусмотрено наказание от 50000 рублей, то правовых оснований для применения указанных положений закона не имеется.

Кроме того, поскольку объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выступают общественные отношения, связанные с осуществлением деятельности общества в области антимонопольного законодательства и законодательства о защите прав потребителей, требование прокурора до настоящего времени не выполнено, то оснований для признания вменяемого ООО «УК «Барвиха» административного правонарушения малозначительным не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Барвиха», юридический адрес: 

<

...>, 

<

данные изъяты>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000(пятьдесят тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Владимирской области (Прокуратура Владимирской области)

Расчетный счет получателя платежа: 

<

данные изъяты> в отделение Владимир, г.Владимир

<

данные изъяты>

Расчетный счет 

<

данные изъяты> в Отделении Владимир

КБК (код бюджетной классификации) 41511690050056000140, 

наименование платежа: административный штраф по постановлению Октябрьского районного суда г.Владимира от 10.07.2017 г. по делу №5-644/2017.

Судья считает необходимым разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса, а после истечения данного срока, в случае неуплаты штрафа, усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущего наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.

Постановление может быть обжаловано, опротестовано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья Т.П. Краснова