Дело № 2-2216/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2021 года г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Э.А. Булатовой,

при секретаре И.Г. Зверевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ПАО СК «Росгосстрах» об изменении решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО6 № ... от ДД.ММ.ГГГГ по обращению ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «СК «Росгосстрах» обратилось в суд с заявлением об изменении решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО6 № ... от ДД.ММ.ГГГГ по обращению ФИО2 и снизить размер неустойки до разумных пределов.

В обоснование требования указано, что оспариваемым решением финансового уполномоченного с ПАО «СК «Росгосстрах» в пользу Д.Е. ФИО2 взыскана неустойка в размере ... руб. за нарушение срока страховой выплаты по договору ОСАГО. Взысканная финансовым уполномоченным неустойка является несоразмерной последствиям нарушенного обязательства. Неустойка подлежит уменьшению на основании статьи 333 ГК РФ. ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП. ДД.ММ.ГГГГ Д.Е. ФИО2 обратился в адрес страховой компании с заявлением о выплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ заявитель выплатило страховое возмещение в сумме ... руб. ДД.ММ.ГГГГ Д.Е. ФИО2 обратился в адрес страховой компании с заявлением о доплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ заявитель выплатило страховое возмещение в сумме ... руб. ДД.ММ.ГГГГ решением финансового уполномоченного № ... с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу потребителя взыскано страховое возмещение в сумме ... руб. 82 коп., которое ДД.ММ.ГГГГ исполнено в полном объеме.

В судебное заседание представитель заявителя ПАО СК «Росгосстрах» не явился, извещены, дело просят рассмотреть в их отсутствие.

Представитель заинтересованного лица АНО СОДФУ на судебное заседание не явился, представлено возражение на заявление, в соответствии с которым заявление ПАО СК «Росгосстрах» просят в удовлетворении требований отказать.

Заинтересованное лицо Д.Е. ФИО2 на судебное заседание не явился, извещен надлежаще. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

Под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Согласно пункту 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страхового возмещения или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя автомобиля ..., ФИО8 произошло ДТП, в котором автомобилю Д.Е. ФИО2 «..., были причинены повреждения.

На основании договора обязательного страхования гражданская ответственность ФИО9 на момент ДТП была застрахована в АО СК «Талисман» по договору ОСАГО серии №, а гражданская ответственность Д.Е. ФИО2 в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии №.

ДД.ММ.ГГГГ Д.Е. ФИО2 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков, предоставив необходимые документы.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение в сумме ... руб.

ДД.ММ.ГГГГ Д.Е. ФИО2 направил в ПАО СК «Росгосстрах» претензию с требованием о доплате страхового возмещения в сумме ... руб., а также расходов на проведение независимой экспертизы в сумме ... руб. 

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» произвело доплату страхового возмещения в сумме ... руб., расходов на проведение экспертизы ... руб. 

ДД.ММ.ГГГГ решением Финансового уполномоченного № ... с ПАО СК «Росгосстрах» взыскано в пользу Д.Е. ФИО2 страховое возмещение в размере ... руб. 82 коп. В удовлетворении требований о взыскании расходов на проведение независимой экспертизы отказано.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» выплатило Д.Е. ФИО2 страховое возмещение в сумме ... руб. 82 коп.

ДД.ММ.ГГГГ Д.Е. ФИО2 направил претензию в ПАО СК «Росгосстрах» с требованием о выплате неустойки в связи с нарушением срока осуществления выплаты страховой выплаты.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» письмом уведомило Д.Е. ФИО2 об отсутствии оснований для удовлетворения требований.

ДД.ММ.ГГГГ Д.Е. ФИО2 обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» неустойки в сумме ....

Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО6 № ... от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Д.Е. ФИО2 взыскана неустойка в сумме ... руб.

При этом финансовый уполномоченный правомерно и обоснованно исходил из того, что поскольку Д.Е. ФИО2 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ, датой окончания срока рассмотрения заявления являлось ДД.ММ.ГГГГ, то неустойка за нарушение срока страховой выплаты в виде стоимости восстановительного ремонта должна исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с требованиями, установленными пунктом 21 статьи 12 Закона №40-ФЗ, размер неустойки должен исчисляться за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (628 дней) от суммы в размере ... руб. выплаченной ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ и составляет ... руб. 20 коп. (...).

В силу пункта 6 статьи 16.1 Закона №40-ФЗ общий размер неустойки (пени) суммы финансовой санкции, подлежащей выплате потерпевшему-физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный Законом №40-ФЗ, а именно ... руб.

С учетом изложенного финансовый уполномоченный пришел к правильному размеру подлежащей выплате неустойки в сумме ... руб.

Вместе с тем, разрешая заявление истца о применении статьи 333 ГК РФ к размеру взыскиваемой неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Данная правовая норма, не ограничивая сумму неустоек, вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в каждом конкретном случае. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, – на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Поэтому в статье 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер спорных правоотношений и допущенного ПАО СК «Росгосстрах» нарушения, период просрочки выплаты страхового возмещения, сумму просроченного обязательства, цену оказания услуги (сумму страховой премии), подлежащая взысканию с ПАО СК «Росгосстрах» неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и значительно превышает сумму возможных убытков, вызванных нарушением обязательства.

Изложенное свидетельствует об исключительности рассматриваемого случая для применения статьи 333 ГК РФ по соответствующему требованию ПАО СК «Росгосстрах».

Д.Е. ФИО2 в обоснование размера подлежащей взысканию неустойки не представила доводов, подтверждающих её соразмерность последствиям нарушения обязательства, в частности о каких-либо негативных последствиях для нее вследствие неисполнения обязательства, и доказательств, свидетельствующих о том, какие последствия для нее имеют нарушения обязательства.

Таким образом, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, размер задолженности, последствия нарушения обязательства, поведение сторон, недопустимость неосновательного обогащения со стороны потерпевшего, а также компенсационную природу неустойки, с учетом положений статьи 10 ГК РФ суд считает возможным снизить размер взысканной финансовым уполномоченным с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Д.Е. ФИО2 неустойки до ... руб., в связи с чем, решение финансового уполномоченного подлежит изменению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

изменить решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ №..., снизив взысканную с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО2 неустойку до ... руб.

В остальной части требования отказать.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде РТ 16.07.2021.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный Суд Республики Татарстан через Зеленодольский городской суд Республики Татарстан.

Судья: