РЕШЕНИЕ

07 сентября 2017 года г. Первоуральск Свердловской области

Судья Первоуральского городского суда Свердловской области Волкова Е.А.,

с участием: защитника Тюляевой О.В.,

должностного лица ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью «Первоуральский хлебокомбинат» на постановление главного государственного инспектора труда ФИО1 № 8-ПП/2017-1/467/71/24/14 о назначении административного наказания от 31.05.2017 по ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда 

<

адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Первоуральский хлебокомбинат» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 120 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, защитник ООО «Первоуральский хлебокомбинат» ФИО2 обратилась с жалобой в Первоуральский городской суд на указанное постановление, в которой выражает свое не согласие с назначенным наказанием, просит постановление по делу об административном правонарушении отменить.

В судебном заседании защитник ООО «Первоуральский хлебокомбинат» ФИО2 жалобу поддержала, просила признать незаконным и отменить постановление, считает, что назначенное наказание не соответствует тяжести совершенного правонарушения. 

Должностное лицо ФИО3 в судебном заседании просил постановление о привлечении ООО «Первоуральский хлебокомбинат» к административной ответственности оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему. 

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний влечет за собой административную ответственность по ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашения и трудовые договоры.

Согласно п. 11 ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан за свой счет организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников по их просьбам в соответствии с медицинскими рекомендациями с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований.

В соответствии с пунктом 12 ч. 2 ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обеспечить недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, а также в случае медицинских противопоказаний.

В соответствии со ст. 213 Трудового кодекса Российской Федерации работники, занятые на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), а также на работах, связанных с движением транспорта, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (для лиц в возрасте до 21 года - ежегодные) медицинские осмотры для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний. В соответствии с медицинскими рекомендациями указанные работники проходят внеочередные медицинские осмотры.

Вредные и (или) опасные производственные факторы и работы, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры, порядок проведения таким осмотров определяется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным огранном исполнительной власти.

Согласно п. 9 разд. 2 приложения № «Перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и 9или) опасными условиями труда», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н, для прохождения предварительного осмотра лицо, поступающее на работу, представляет в медицинскую организации, в том числе, решение врачебной комиссии проводившей обязательное психиатрическое освидетельствование.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О прохождении обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности, а также работающими в условиях повышенной опасности» и Перечня медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности. Периодичность освидетельствований не реже 1 раза в 5 лет.

Из материалов дела усматривается, что в ходе проведения плановой выездной проверки в отношении ООО «Первоуральский хлебокомбинат», проведенной в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, государственными инспекторами труда выявлены нарушения норм трудового законодательства, а именно: 

Из представленного работодателем списка работников ООО «Первоуральский хлебокомбинат» следует, что в организации официально трудоустроено 

<

данные изъяты> человек. Установлено, что в ООО «Первоуральский хлебокомбинат» работают начальник участка: ФИО4, механики сменные: ФИО5, ФИО6, водители грузового автомобиля: ФИО22, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16. ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20 Из представленных работодателем документов установлено, что ФИО11 прошел психиатрическое освидетельствование ДД.ММ.ГГГГ, ФИО20- ДД.ММ.ГГГГ. Также психиатрическое освидетельствование прошел ФИО17, но на решении врачебной комиссии не указана дата освидетельствования. Работники ООО «Первоуральский хлебокомбинат»: ФИО4, ФИО5, ФИО21, ФИО22, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО12, ФИО23, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО18, ФИО19, в нарушение указанных требований, до прохождения предварительного медицинского осмотра при приеме на работу психиатрическое освидетельствование не проходили. На дату проверки психиатрическое освидетельствование указанными работниками также не пройдено. Работодателем нарушены требования ч. 2 ст. 22, ч. 1 ст. 76, ч. 2 ст. 212, ст. 213, 225 Трудового кодекса Российской Федерации, а также Постановления Правительства Российской Федерации № и Постановления Правительства Российской Федерации № в отношении не менее 

<

данные изъяты> человек, что влечет угрозу их жизни и здоровью. Указанное нарушение зафиксировано в акте проверки №-№ от ДД.ММ.ГГГГ.

По факту нарушения составлен протокол об административном правонарушении 8-ПП/2017-1/467/71/24/13 от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отвечающий требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства дела, установленные в обжалуемом постановлении, подтверждаются материалами дела об административном правонарушении, исследованными в ходе судебного заседания по рассмотрению данной жалобы. 

В силу ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, в соответствии со ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях у ООО «Первоуральский хлебокомбинат» имелась возможность для соблюдения трудового законодательства, однако им не приняты все зависящие от него меры по его соблюдению. 

У судьи не имеется каких-либо оснований не доверять исследованным в судебном заседании доказательствам, поскольку они добыты в соответствии с требованиями закона и не противоречат друг другу. 

Таким образом, должностными лицами всесторонне исследованы материалы дела, дана надлежащая правовая оценка всем собранным по делу доказательствам, и сделан верный вывод о наличии в действиях ООО «Первоуральский хлебокомбинат» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо существенных нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом не установлено.

Ссылка в жалобе об отсутствии в действиях ООО «Первоуральский хлебокомбинат» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что срок своевременного прохождения психиатрического освидетельствования на момент проверки не истек, отсутствием обязанности по проведению обязательного психиатрического освидетельствования для указанных категорий работников с учетом особенностей и характера их труда основаны на неверном толковании норм права и опровергается материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Что касается назначенного наказания, то в соответствии с п.3.2 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Следует также принимать во внимание указания, содержащиеся в Постановлении Конституционного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, установленные Кодексом размеры штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов.

Применительно к данному делу, с учетом его конкретных обстоятельств, следует сделать вывод о том, что наложение на ООО «Первоуральский хлебокомбинат» наказания в виде административного штрафа в размере 120 000 рублей не соотносится с характером и степенью общественной опасности совершенного административного правонарушения, является чрезмерным. Принудительное взыскание вышеуказанного штрафа в размере может негативно повлиять на осуществление данным юридическим лицом своей деятельности, выполнении социально - значимых функций.

При таких обстоятельствах, следует исходить из наличия исключительных обстоятельств, связанных с имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица. Соответственно, по мнению судьи, разумный сдерживающий эффект, необходимый для соблюдения находящихся под защитой административно - деликтного законодательства запретов, в данном конкретном случае, будет достигнут в результате наложения наказания в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.9 и п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда 

<

адрес> ФИО3 в отношении ООО «Первоуральский хлебокомбинат» о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – изменить, уменьшить ООО «Первоуральский хлебокомбинат» размер штрафа до 60 000 рублей. 

В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Первоуральский городской суд 

<

адрес>.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>