дело № 1-297/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Уфа 16 мая 2023 года

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Багаутдинова Т.Р. 

при секретаре Фатхутдиновой Е.В.

с участием прокурора Еркеева Р.Р.

подсудимого ФИО2 и его адвоката Загуренко О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО2 ФИО7

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, при отсутствии признаков преступления предусмотренного ст.159.3 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Так, 13 марта 2023 г. в период времени с 16 часов 26 минут до 16 часов 43 минут ФИО2, находясь около магазина «Монетка», расположенного по адресу: РБ, 

<

адрес>, обнаружил утерянную ФИО3, банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, привязанную к банковскому счету №, отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: РБ, 

<

адрес>, с чипом, позволяющим оплачивать покупки без ввода пин-кода, у ФИО2 возник умысел на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества - денежных средств с банковского счета указанной банковской карты, путем приобретения товара и расчета за него указанной банковской картой, из корыстных побуждений.

Осуществляя свой преступный умысел, ФИО2, имея при себе данную банковскую карту 13 марта 2023 около 16 часов 43 минут, пришел в ТЦ «Олимп», расположенный по адресу: РБ, 

<

адрес>, где в кулинарии «Эко Пышка», выбрал товары на сумму 40 рублей, после чего оплатил товары указанной банковской картой. 

Он же, ФИО2, продолжая осуществлять свой преступный умысел, 13 марта 2023 около 16 часов 54 минут пришел в магазин «Красное и Белое», расположенный в ТСК «Весна» по адресу: РБ, 

<

адрес>, в период времени с 16 часов 54 минут до 16 часов 59 минут, выбрал товары на суммы 129 рублей 49 копеек и 388 рублей 47 копеек, и оплатил их указанной банковской картой.

Он же, ФИО2, продолжая осуществлять свой преступный умысел, 13 марта 2023 около 17 часов 14 минут пришел в магазин «Красное и Белое», расположенный по адресу: РБ, 

<

адрес>, выбрал товары на сумму 388 рублей 47 копеек, и оплатил их указанной банковской картой.

Он же, ФИО2, продолжая осуществлять свой преступный умысел, 13 марта 2023 около 17 часов 49 минут пришел в аптеку «Аптека+», расположенную по адресу: РБ, 

<

адрес>, выбрал товары на сумму 316 рублей80 копеек и оплатил их указанной банковской картой.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества – денежных средств с банковского счета, из корыстных побуждений, ФИО1 с приобретенными на похищенные с банковского счета ФИО4 денежные средства товарами с места совершения преступления скрылся. 

Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинил ФИО4 имущественный ущерб на общую сумму 1263 рублей 23 копейки.

Заслушав показания подсудимого ФИО2 исследовав другие доказательства по делу, выслушав судебные прения и последнее слово подсудимого, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении указанного преступления полностью нашла своё подтверждение в судебном заседании. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершенном преступлении признал полностью, суду показал, что действительно 13.03.2023 находясь возле магазина «Монетка» по адресу 

<

адрес> нашел банковскую карту и совершил по ней покупки в магазинах 

<

адрес> и аптеке.

ФИО2 опознал себя при просмотре записи с камер наблюдения, а ходе осмотров магазинов «Красное и белое» по адресам: 

<

адрес>, «Кулинарии Экопышка» по адресу 

<

адрес>, «Аптека плюс» по 

<

адрес> установлены места совершения хищения денежных средств с банковской карты потерпевшей, изъята видеозапись с камер наблюдения, в ходе выемки у ФИО2 изъята банковская карта (л.д. 29-32, 41-44,49-52, 87-90,105-108) 

Потерпевшая ФИО4 в ходе предварительного следствия показала, что 13.03.2023 обнаружила пропажу банковской карты «Сбербанк» увидела, что с карты были произведены покупки в магазинах г.Уфы, которых она не совершала, после чего обратилась в полицию, в настоящее время ущерб возмещен (л.д.11-13).

Потерпевшая ФИО4 в своём заявлении о преступлении изложил обстоятельства его совершения, в ходе производства выемки у потерпевшей изъята выписка по движению денежных средств похищенной банковской карты, осмотрена и признана вещественными доказательством по делу (л.д.5, 13-16, 109-112)

Анализ собранных по делу доказательств, позволяет суду прийти к выводу о том, что доказательства, представленные стороной обвинения, являются достоверными, допустимыми, никаких противоречий в них судом не установлено, их совокупность суд признает достаточной и полностью подтверждающей виновность ФИО2 в совершенном преступлении.

Юридическая квалификация преступным действиям ФИО2 по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), - дана верно, поскольку денежные средства потерпевшей были похищены с его банковского счета, открытого в ПАО "Сбербанк", путем использования принадлежавшей банковской карты. 

При назначении наказания суд в качестве смягчающих вину обстоятельств ФИО2 признает и учитывает: полное признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительные характеристики, не удовлетворительное состояние здоровья, ранее не судим, полное возмещение ущерба, оказание благотворительной помощи.

Отягчающих вину обстоятельств нет.

Кроме того, судом учтено, что ФИО2 не состоит на учёте у нарколога и психиатра.

Исследовав материалы дела, проанализировав сведения о личности и о психическом здоровье подсудимого, оценив действия и поведение ФИО2 до совершения и в момент совершения им общественно опасного деяния, а также при разбирательстве уголовного дела, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого, как в момент совершения им преступления, так и в настоящее время.

В соответствии с требованиями ст.ст.6,43,60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд считает, что его исправление и перевоспитание без изоляции от общества полностью не утрачено и суд находит основания для назначения наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, установив подсудимому испытательный срок в течении которого он должен доказать своё исправление, в условиях осуществления контроля со стороны государственного органа осуществляющего его исправление. 

По мнению суда именно данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого.

Руководствуясь изложенными выше обстоятельствами, суд не находит основания для назначения других и дополнительных видов наказания предусмотренных ч.3 ст.158 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного ФИО2 его ролью и поведением после совершения преступления, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность совершенного им преступления и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания суд применят положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Обсуждая вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что подсудимый свою вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, впервые привлекается к уголовной ответственности, по уголовному делу отсутствует ущерб, отягчающие вину обстоятельства отсутствуют.

Таким образом, суд, руководствуясь принципом гуманизма, полагает возможным при назначении наказания в отношении подсудимого изменить категорию преступления на менее тяжкую, считать его совершившими преступления относящееся к категории преступления предусмотренного ч.3 ст.15 УК РФ, т.е. средней тяжести.

Обстоятельств, которые бы препятствовали принятию такого решения, суд не усматривает. 

В силу ст.28 УПК РФ, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации.

По смыслу закона статья 75 УК РФ содержит лишь примерный перечень форм деятельного раскаяния, то есть действий виновного после совершения преступления, свидетельствующих о раскаянии в содеянном со стороны указанного лица, доказавшего своими положительными действиями, что оно перестало быть общественно опасным, в связи с чем возложение на него уголовной ответственности является нецелесообразным.

Для признания лица подлежащим освобождению от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием необходимо наличие обязательных условий - таких как совершение преступления небольшой или средней тяжести впервые, а также наличие хотя бы одной из форм деятельного раскаяния, указанной в ч. 1 ст. 75 УК РФ.

В соответствии с главой 11 Уголовного кодекса РФ "Освобождение от уголовной ответственности" (ст. 76, 77 и 75) уголовное дело может быть прекращено на любой стадии уголовного судопроизводства.

В соответствии с п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном, в том числе ст. 25 УПК РФ.

По смыслу закона освобождение от уголовной ответственности является отказом государства от ее реализации в отношении лица, совершившего преступление (в частности, от осуждения и наказания такого лица). Посредством применения норм главы 11 Уголовного кодекса Российской Федерации реализуются принципы справедливости и гуманизма. Деятельное раскаяние может влечь освобождение от уголовной ответственности только в том случае, когда лицо вследствие этого перестало быть общественно опасным. 

Разрешая вопрос об утрате лицом общественной опасности, необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности.

Суд, установил, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ущерб по делу отсутствует, с самого начала хода следствия способствовал установлению вины в совершении преступления, искренне раскаялся в содеянном, что по мнению суда, свидетельствовало о его деятельном раскаянии, и ФИО2 перестал быть общественно опасным лицом, а весь ход следствия уже явился для него мерой воспитательного воздействия.

Таким образом, по мнению суда, все необходимые условия освобождения лица от уголовной ответственности, предусмотренные ст. 75 ч. 1 УК РФ, имеют место по данному делу.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ, основанием отмены судебного решения в любом случае является не прекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных ст. 254 УПК РФ.

При наличии указанных обстоятельств, суд, руководствуясь принципом гуманизма, закрепленном в статье 7 УК РФ, считает возможным производство по уголовному делу в отношении ФИО2 прекратить в связи с деятельным раскаянием на основании ст.75 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст.302, 303, 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 9 (девять) месяцев лишения свободы. 

На основании ст.73 УК РФ данную меру наказания считать условной с испытательным сроком на 9 (девять) месяцев. 

Обязать ФИО2 ФИО9 встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять без их уведомления место жительства. 

В соответствие с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО2 преступления с тяжкого на преступление средней тяжести. 

От отбывания назначенного наказания ФИО2 ФИО10 освободить на основании ст.75 УК РФ, в соответствие с п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ, в связи деятельным раскаянием.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня провозглашения, а осуждёнными, содержащимся под стражей со дня получения копии приговора.

Председательствующий Т.Р.Багаутдинов