Уголовное дело № 1-657/2023 

<

номер>

42RS0011-01-2023-001617-32

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий 05 июля 2023 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Лукьяновой Т. Н.,

при секретаре Кадочниковой Д. А.,

с участием государственного обвинителя Романенко П. С., 

подсудимых ФИО1, ФИО2, 

защитников – адвокатов Бойко В. В., Ануфриева О. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

20.01.2020г. точное время следствием не установлено, ФИО1, являясь работником АО «СУЭК-Кузбасс», находясь на своем рабочем месте, достоверно зная о том, что на площадке для хранения товарно-материальных ценностей, расположенной напротив здания механического цеха шахтоуправления «Комсомолец» АО «СУЭК - Кузбасс» по адресу: 

<

адрес>, находится горно-шахтное оборудование, предназначенное для подъема и перемещения грузов по подвесной балке монорельсового пути, а именно электрогидравлический маневровый тягач типа «СМЕН-22», предложил ФИО2, работнику АО «СУЭК-Кузбасс», а последний согласился на предложение ФИО1 совершить совместное хищение вышеуказанного имущества с целью сдачи на пункт приема металлолома за денежное вознаграждение, таким образом, ФИО1 ФИО2 вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. При этом, согласно достигнутой договоренности и распределенным ролям, ФИО1 должен был осуществлять руководство процессом погрузки электрогидравлического маневрового тягача типа «СМЕН-22» и обеспечить его перевозку, а ФИО2 осуществить погрузку для последующего вывоза с территории предприятия. 

Кроме того, 20.01.2023г. в вечернее время ФИО1 в целях обеспечения беспрепятственного вывоза с территории предприятия указанного горно-шахтного оборудования привлек неосведомленных о преступных намерениях следующих лиц: Е на погрузке марки «LIEBHERR» модель 566 г/н 

<

номер>, Ж на автомобиле «ЗИЛ ММЗ 4505» (самосвал) г/н 

<

номер>, а также подчиненного работника С, которых ввел в заблуждение относительно истинных намерений перевозки оборудования. 

Далее, ФИО1 и ФИО2, реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, 21.0101.2023г. в период с 00-30час. до 01-28час. пришли на территорию АО «СУЭК - Кузбасс», расположенную по вышеуказанному адресу, где на площадке для хранения товарно-материальных ценностей, напротив здания механического цеха шахтоуправления «Комсомолец» АО «СУЭК - Кузбасс» находился электрогидравлический маневровый тягач типа «СМЕН-22» з/н BW-52, после чего, ФИО1 и ФИО2, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, совместными действиями, группой лиц по предварительному сговору, с привлечением неосведомленного о преступных действиях С, осуществили его погрузку в ковш погрузчика «LIEBHERR» модель 566 г/н 

<

номер>, на котором под управлением Е, неосведомленного о преступных намерениях ФИО1 и ФИО2, доставили его на территорию погрузочно-разгрузочной площадки вагонов шахтоуправления «Комсомолец» АО «СУЭК - Кузбасс» по вышеуказанному адресу.

Далее, действуя совместно и согласовано, группой лиц по предварительному сговору, во исполнение преступного умысла, 21.01.2023г. в период с 02-30час. до 03-10час. ФИО1 и ФИО2 с привлечением неосведомленного о совершении преступления С, находясь на территории погрузочно-разгрузочной площадки вагонов шахтоуправления «Комсомолец» АО «СУЭК - Кузбасс» по вышеуказанному адресу, под руководством ФИО1, перегрузили электрогидравлический маневровый тягач типа «СМЕН-22» з/н BW-52, 2018 года выпуска стоимостью 26379,81руб., принадлежащего АО «СУЭК-Кузбасс», из вышеуказанного погрузчика в вышеуказанный автомобиль «ЗИЛ ММЗ 4505» (самосвал), после чего ФИО1 и ФИО2 в указанный период времени вывезли похищенное имущество с охраняемой территории АО «СУЭК-Кузбасс» по вышеуказанному адресу, под управлением водителя Ж, неосведомленного о совершении преступления, тем самым обратив похищенное имущество в свою пользу, с места преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. 

Таким образом, ФИО1 и ФИО2, группой лиц по предварительному сговору, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитили электрогидравлический маневровый тягач типа «СМЕН-22» заводской номер BW-52, 2018 года выпуска стоимостью 26379,81руб., принадлежащий АО «СУЭК-Кузбасс», причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму. 

Подсудимые ФИО1, ФИО2 вину в инкриминируемом им деянии признали полностью, заявили вместе с защитниками при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимые пояснили, что им понятно обвинение, они полностью с ним согласны, согласны с объемом предъявленного обвинения, ходатайство о рассмотрение дела в особом порядке производства ими заявлено добровольно, после консультации с защитниками, осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в содеянном раскаиваются. 

Государственный обвинитель, защитники согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Представитель потерпевшего Б согласно заявлению, против особого порядка судебного разбирательства не возражает.

Изучив материалы уголовного дела, суд считает возможным постановить обвинительный приговор и назначить подсудимым наказание без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, соблюдены. Подсудимые понимают характер и последствия заявленного ходатайства. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 ФИО2 каждого по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания подсудимым, суд в соответствии с ч. 3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей. 

При назначении наказания суд учитывает также характер и степень фактического участия в совершении преступления каждого из подсудимых, значение этого участия для достижения целей преступления, а также его влияние на характер и размер причиненного вреда.

В качестве данных о личности в отношении каждого, суд учитывает, что ФИО1 и ФИО2 не судимы, все подсудимые по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуются удовлетворительно, по месту работы положительно, ФИО1 соседями по месту жительства характеризуется положительно, занятие общественно-полезной деятельностью ФИО1, ФИО2, на учетах у врачей нарколога, психиатра не состоят.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении троих малолетних детей, добровольное возмещение имущественного ущерба, положительные характеристики.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, не судим, наличие на иждивении двоих малолетних детей, добровольное возмещение имущественного ущерба, положительные характеристики.

Отягчающих наказание подсудимых обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено. 

В судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновных, их поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления. Соответственно оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимых суд не усматривает. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований и для применения ч. 6 ст.15 УК РФ. 

Учитывая вышеизложенное, обстоятельства содеянного и данные о личности каждого подсудимого, суд считает, что наказание каждому должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку иной, более мягкий вид наказания, в том числе, в виде принудительных работ, по мнению суда, не будет способствовать целям восстановления социальной справедливости и предупреждению совершения подсудимыми новых преступлений.

Ввиду рассмотрения уголовного дела в особом порядке, учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств и наличие обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания подсудимым учитывает требования ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

При этом суд не находит оснований для назначения подсудимым дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности каждого подсудимого, поведение каждого после совершения преступления, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимым наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, поскольку их исправление возможно без изоляции от общества.

Назначение условного наказания с возложением на подсудимых дополнительных обязанностей сможет обеспечить достижение целей наказания, будет отвечать принципу справедливости назначенного наказания и способствовать их исправлению. 

В порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ ФИО1, ФИО2 не задерживались. Избранную в отношении каждого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: автомобиль ЗИЛ 

<

номер> металлические конструкции, погрузчик г/н 

<

номер>, сотовый телефон – оставить по принадлежности у собственников; выписку по счету, диск, детализации звонков, флеш-карту – хранить при уголовном деле до истечения срока хранения. 

Вопрос о возмещении процессуальных издержек за участие адвокатов в уголовном судопроизводстве по назначению, разрешен отдельным постановлением, указанные издержки взысканию с подсудимых на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ - назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год. 

Обязать ФИО1 в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в орган, исполняющий наказание - уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, являться один раз в месяц, в установленный уголовно-исполнительной инспекцией день, на регистрацию, не менять без письменного уведомления вышеуказанного специализированного государственного органа место жительства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ - назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год.

Обязать ФИО2 в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в орган, исполняющий наказание - уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, являться один раз в месяц, в установленный уголовно-исполнительной инспекцией день, на регистрацию, не менять без письменного уведомления вышеуказанного специализированного государственного органа место жительства.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: автомобиль ЗИЛ 

<

номер> металлические конструкции, погрузчик г/н 

<

номер>, сотовый телефон – оставить по принадлежности у собственников; выписку по счету, диск, детализации звонков, флеш-карту – хранить при уголовном деле до истечения срока хранения. 

Приговор может быть обжалован и принесено представление в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения по основаниям нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона либо несправедливости приговора. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. 

При подаче апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранным им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

О данных обстоятельствах осужденному необходимо указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве, а случае принесения апелляционного представления, или подачи другими лицами апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы, - в своем возражении либо в отдельном ходатайстве в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы.

Судья подпись:

Подлинник документа находится в материалах уголовного дела № 1-657/2023 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области.