1-297/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Воронеж 03 ноября 2017 года

Советский районный суд г.Воронежа в составе председательствующего судьи Сурковой М.М., рассмотрев в судебном заседании с участием государственного обвинителя Родовниченко А.В., потерпевшей и гражданского истца Потерпевший №1, подсудимого и гражданского ответчика ФИО1, защитника Болтыхова О.В., при секретаре Дербичевой Е.А. уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судимого, задерживавшегося в порядке ст.91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления с 01.06.2017 по 03.06.2017 включительно, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

Примерно в период времени с 14 часов 00 минут 30.04.2017 года до 19 часов 00 минут 21.05.2017 года, точные дата и время в ходе расследования не установлены, ФИО1 у ранее ему знакомой Потерпевший №1 согласно устной договоренности производил ремонтные работы по адресу: 

<

адрес>, имея свободный доступ в указанную квартиру на период выполнения ремонтных работ. В указанный период времени у ФИО1 возник преступный корыстный умысел, направленный на совершение тождественных действий, представляющих отдельные акты единой деятельности, направленной на хищение строительных инструментов и материалов, принадлежащих Потерпевший №1 из указанной квартиры.

Реализуя свой объединенный единством вины и цели умысел на неоднократное совершение тождественных деяний, представляющих отдельные акты единой деятельности, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбужность наступления общественно опасных последствий и желая этого, ФИО1 примерно в период времени с 14 часов 00 минут 30.04.2017 года до 19 часов 00 минут 21.05.2017 года, точные дата и время в ходе расследования не установлены, путем свободного доступа в отсутствие Потерпевший №1 из квартиры №

<

адрес> в несколько этапов тайно похитил дрель «Bosch 14.4B PSR 1440 LI-2», стоимостью 5600 рублей, находящуюся в кейсе, материальной ценности не представляющем, электролобзик марки «Bosch PST 700 E», стоимостью 3259 рублей, находящийся в кейсе, материальной ценности не представляющем, перфоратор марки «Bosch PBH 2100 Re», стоимостью 6630 рублей, находящийся в кейсе, материальной ценности не представляющем, шуруповерт марки «Metabo Powermaxx Bs», стоимостью 7000 рублей, находящийся в кейсе, материальной ценности не представляющем, матрас надувной, стоимостью 2000 рублей, с электрическим насосом, стоимостью 1000 рублей, дрель «Sparky», стоимостью 2600 рублей, перфоратор марки «Makita» HR 2450, стоимостью 6890 рублей, в кейсе, материальной ценности не представляющем, комплект сварочного оборудования «PRO AQUA TOOLS CM-01», стоимостью 2690 рублей, в кейсе, материальной ценности не представляющем, углошлифовальную машину «Hitachi G13SS2», стоимостью 1898 рублей, правило алюминиевое «Трапеция», стоимостью 257 рублей, хомут металлический, стоимостью 135 рублей, CR Набор алюминиевых дисков стоимостью 304 рубля, провод ПУГНП, стоимостью 416 рублей, зубило, стоимостью 140 рублей. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему смотрению.

Своими действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 40819 рублей. 

ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, своевременно, добровольно, после проведения консультации с защитником ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержал свое ходатайство в суде, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО1 от наказания, применения отсрочки отбывания наказания не имеется, поскольку отсутствуют предусмотренные ст.80.1, 81, 82 УК РФ, п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, ч.6 ст.302 УПК РФ обстоятельства.

При назначении наказания ФИО1 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного корыстного преступления средней тяжести, обстоятельства совершения преступления, данные о личности ФИО1, не судимого, привлекавшегося к административной ответственности (т.2 л.д.89), на учете в психоневрологическом диспансере не состоящего (т.2 л.д.80), 

<

данные изъяты> характеризующегося по месту жительства удовлетворительно и отрицательно (т.2 л.д.85, 88), смягчающие наказание обстоятельства – 

<

данные изъяты>, явку с повинной, каковой суд признает заявление ФИО1 о совершенном им преступлении, поданное в отдел полиции (т.1 л.д.96), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины в совершении преступления и чистосердечное раскаяние в содеянном, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и условия жизни семьи ФИО1, проживающего с 

<

данные изъяты>, и полагает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, находя возможным не назначать ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая, что ФИО1 

<

данные изъяты>, суд полагает необходимым в соответствии со ст.72.1 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность 

<

данные изъяты>.

Принимая во внимание, что совершенным ФИО1 преступлением Потерпевший №1 причинен имущественный ущерб, его размер подтверждается материалами уголовного дела, ФИО1 признал иск, суд полагает необходимым на основании ст.1064, 1074, 1080 ГК РФ удовлетворить гражданский иск Потерпевший №1

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 380 (трехсот восьмидесяти) часов обязательных работ.

Зачесть ФИО1 в срок обязательных работ время его задержания в порядке ст.91, 92 УПК РФ – с 01 июня 2017 года по 03 июня 2017 года включительно из расчета – один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

На основании ст.72.1 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность 

<

данные изъяты>.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить ФИО1 без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Удовлетворить гражданский иск Потерпевший №1

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 40819 (сорок тысяч восемьсот девятнадцать) рублей. 

Вещественные доказательства: три договора комиссии: №Д 00022620 от 01.05.2017, № Д 00022631 от 01.05.2017, №Д 00018113 от 08.05.2017 – хранить в материалах уголовного дела, комплект из трех ключей, гарантийный талон и чек на углошлифовальную машину, чек на дрель марки «Bosch», гарантийный талон и чек на электролобзик марки «Bosch», гарантийный талон и чек на перфоратор марки «Makita», документы на покупку сварочного оборудования «PRO AQUA TOOLS CM-01», четыре оригинала кассовых чеков на приобретение строительных инструментов и материалов – оставить потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий