2-3544/2024

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Кребель В.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО6, при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО9 о признании незаключенным договоров потребительского займа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО10 о признании незаключенным договоров потребительского займа, обязании ФИО11 совершить действия по удалению из базы бюро кредитных историй информации о договорах потребительского займа. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Банк ВТБ по адресу: 

<

адрес> с целью размещения вклада, а также выдачи кредитной карты, где ему стало известно о том, что на его имя оформлено два микро займа в ФИО12 а именно: договор № от ДД.ММ.ГГГГ с задолженностью № рублей и договор № от ДД.ММ.ГГГГ с задолженностью № рублей, Данные договоры истец не оформлял, в связи с чем обратился в отдел полиции N 6 УМВД России по 

<

адрес> с заявлением о совершении в отношении него мошеннических действий (КУСП №). В ходе проведения предварительной проверки получены копии договоров потребительского займа, анкеты, согласно которым документы подписаны простой электронной подписью посредством направления СМС сообщения на номер телефона абонента. Анкетные данные в анкете заявлении на предоставление микрозаймов не соответствуют данным истца в части номера телефона, и электронной почты. Номер телефона +№ принадлежал истцу ранее ДД.ММ.ГГГГ в период проживания в 

<

адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ договор был расторгнут. Электронная почта, указанная в договоре, истцу не знакома.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель по устному ходатайству ФИО2 исковые требования поддержали. ФИО2 пояснил, что, несмотря на признание ответчиком в ходе рассмотрения дела того факта, что истец не заключал договоры займа и не получал по нему денежные средства, информация в бюро кредитных историй о спорных договорах займа содержится до сих пор. Представленный ответчиком в дело скриншот не отражает действительности. Данные сведения явились основанием для отказа в выдаче семейной ипотеки с целью приобретения жилья для семьи. На данный момент выросла кредитная ставка, кредитование стало менее привлекательным, чем ФИО1 был причинен ущерб. По сведениям НКБИ усматриваются неоднократные попытки оформления кредитов в отношении ФИО1, в удовлетворении которых было отказано. Сведения о наличии спорных кредитных отношений содержатся в БКИ, данная информация не была удалена, что подтверждается представленными в дело выписками из БКИ в отношении истца. Полагает, что ответчик должен передать сведения об удалении информации о заключенных с истцом займах во все БКИ, а не только в 2.

Представитель ответчика ФИО8, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения иска по доводам возражений на исковое заявление. ФИО13 сотрудничает с двумя БКИ (ФИО14) куда и были переданы сведения об удалении информации о займах, стороной которых выступает истец. Переуступка прав требований по заключенным с истцом договором не производилась. 

Согласно представленному отзыву на исковое заявление между истцом и ответчиком заключены следующие договоры займа: № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. Договоры были заключены аналогичным способом: заемщик подписал договор аналогом собственноручной подписи (далее - АСП). В качестве АСП используется телефонный номер Заемщика, на который высылается код (индивидуальный ключ). Телефонный номер Заемщик вводит при входе в личный кабинет, при заполнении заявки получение займа, а также для подписания Договора займа и всех необходимых моментов, в случае одобрения займа. После одобрения займа, клиент ввел(а) свой номер телефона для получения кода подписания Договора займа, а также приложенных к нему документов. Денежные средства в счет исполнения обязательств по договорам переведены на карту, указанную при регистрации в личном кабинете на сайте общества в сети Интернет с расчетного счета общества на банковскую карту №. Обязательства по займу не погашены, денежные средства не поступали. При подписании анкеты указывались паспортные данные. 

Также указывают, что при заключении договора займа ответчик руководствовался полученными паспортными данными и рассчитывал на то, что лицом, заключающим договор, является непосредственно истец. Ответчик не получал претензию истца, не сомневался в контрагенте. Получив исковое заявление ответчиком была проведена проверка, по результатам которой данный займ был признан незаключенным и данные были переданы в БКИ для удаления (скриншот прилагается). Требования истца удовлетворены и исполнены в досудебном порядке и судебная защита излишняя. 

В связи с неясностью позиции ответчику было предложено дать соответствующие пояснения, в том числе, признать исковые требования. 

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

На основании ст. 9 Гражданского кодекса РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также и положениями ст. 10 Гражданского кодекса РФ, в силу которых не допускается злоупотребление правом.

Статьей 10 Гражданского кодекса РФ предусмотрены пределы осуществления гражданских прав, согласно которым, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

При этом принцип свободы договора не является безграничным и не исключает разумности и справедливости его условий.

Исходя из положений ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 166 Гражданского кодекса РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ч. 1 ст. 167 Гражданского кодекса РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительная с момента ее совершения.

В силу ч. 1 ст. 808 Гражданского кодекса РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным (ст. 812 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по договору кредита применяются правила о займе.

Согласно статье 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным федеральным законом (часть 1).

Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Проставление кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается (часть 2).

Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагается дополнительная услуга, оказываемая кредитором и (или) третьим лицом, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 данной статьи, условия оказания такой услуги должны предусматривать, в частности, стоимость такой услуги, право заемщика отказаться от нее в течение четырнадцати дней и т.д. (часть 2.7).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6).

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом (часть 14).

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.Согласно ст. ст. 420, 421 Гражданского кодекса РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ посредством подписания анкеты-заявления между ФИО15 и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № на сумму № руб. под №% годовых, на срок № дней, ежемесячный платеж составляет № руб., установлен срок возврата до ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ посредством подписания анкеты-заявления между ФИО16 и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № на сумму № руб. под № % годовых на срок № дней, установлен срок возврата до ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячный платеж составляет: ДД.ММ.ГГГГ – № руб., ДД.ММ.ГГГГ – № руб., ДД.ММ.ГГГГ – № руб., ДД.ММ.ГГГГ – № руб., ДД.ММ.ГГГГ – № руб., ДД.ММ.ГГГГ – № руб., ДД.ММ.ГГГГ – № руб., ДД.ММ.ГГГГ – № руб., ДД.ММ.ГГГГ -№ руб., ДД.ММ.ГГГГ – № руб., ДД.ММ.ГГГГ – № руб. 

Также с клиентом заключен абонентский договор на юридическое обслуживание, соглашение об использовании аналога собственноручной подписи 

В указанных договорах в качестве номера телефона истца указан №, также значится номер телефона №.

По информации ответчика денежные средства в указанном размере перечислены на банковскую карту №. Между тем из ответа на запрос суда от ФИО17 следует, что перечисления от ФИО18 по указанному счету, открытому на имя общества, по спорным договорам, не обнаружены.

Полагая свои права нарушенными заключением указанных договоров ФИО1 обратился в орган предварительного следствия Постановлением начальника ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении и уголовного дела отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Данное постановление было отменено ДД.ММ.ГГГГ заместителем ФИО20. 

Согласно уведомлению начальника ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ, направленного в адрес истца, по окончании проведения проверки по факту обращения в возбуждении уголовного дела отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. 

Истец ссылается на то, что с заявлениями о выдаче ему займа (кредита) к ответчику он никогда не обращался, договоры займа с ФИО22 не заключал и денежных средств по указанным договорам не получал.

Согласно ответу МТС договор по абонентскому номеру № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был оформлен на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ данный договор был расторгнут. Абонентский № с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время принадлежит ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; абонентский № с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время принадлежит ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на денежном счете, принадлежащем ФИО1 в ФИО23 имелись денежные средства в размере № руб. 

Как следует из полученного в ходе рассмотрения дела ответа ФИО24 в ходе проведения внутренней проверки займ был признан не заключенным, данные были переданы в БКИ для удаления. Указано о том, что требования истца удовлетворены в досудебном порядке, соответствующая информация направлена в бюро кредитных историй, приложен скриншот. Денежные средства были перечислены на карту №.

Таким образом, ответчиком не оспаривается факт отсутствия между сторнами договорных кредитных правоотношений. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая заявленные исковые требования, применительно к положениям ст. 56 ГПК РФ, суд принимает во внимание, что номер телефона, указанный в договорах на момент их заключения истцу не принадлежал, доказательств обращения ФИО1 в ООО МКК «Твой плюс» за получением кредита, факт

заключения договоров займа № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО25 и факт выдачи ему денежных средств в качестве займа не подтвержден. Также суд исходя и размера суммы займа (№ руб. и № руб.) принял во внимание отсутствие нуждаемости у истца в заемных денежных средствах, что следует из его пояснений, выписке по счету ФИО26 из которой усматривается наличие у него на счете денежных средств в размере № руб.

При разрешении настоящего спора суд, проанализировав положения ст. ст. 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходит из того, что договор займа является реальным договором, поскольку считается заключенным с момента передачи заемщику денег либо иных вещей. Без передачи имущества реальный договор не может считаться состоявшимся и порождающим какие-либо правовые последствия, реальный договор связывает стороны лишь после передачи соответствующего имущества, возникновение правоотношения из договора займа без совершения соответствующего действия (передачи вещи) оказывается невозможным.

Между тем, в нарушение указанных правовых норм ответчиками не представлено доказательств, подтверждающих перечисление истцу денежных средств по договору и принятие их истцом. Более того, данные обстоятельства признаны ответной стороной. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что между ФИО1 и ФИО27 договоры займа № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ не заключались, денежные средства истцу не перечислялись, в связи с чем, исковые требования о признании договоров потребительского займа незаключенными подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 4 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О кредитных историях" источником формирования кредитной истории, передающим информацию о заемщике в бюро кредитных историй, является кредитор.

Необходимым условием для передачи источником формирования кредитной истории информации, определенной статьей 4 указанного Федерального закона, в бюро кредитных историй (и последующего формирования на ее основе кредитной истории) является факт заключения лицом (впоследствии субъектом кредитной истории) договора займа (кредита) и возникновение у него обязательств по данному договору, а также наличие согласия такого лица на передачу соответствующей информации в Бюро кредитных историй.

В данном случае спорные кредитные договоры признаны незаключенными.

Между тем ФИО28 как источник формирования кредитной истории, предоставил в бюро кредитных историй сведения о заключении кредитных договоров и наличии у истца задолженности по кредитным договорам, которая фактически у последнего отсутствовала, что было установлено.

Исходя из изложенного, суд считает необходимым возложить на ФИО29 как на источник формирования кредитной истории, обязанность по направлению сведений в бюро кредитных историй об исключении из кредитной истории истца информации о задолженности перед ответчиком по признанным незаключенными кредитным договорам.

Согласно ст. 2 Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 152-ФЗ "О персональных данных", целью данного Закона является обеспечение защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Закона от 27.07.2006N 152-ФЗ "О персональных данных", персональными данными является любая информация, относящаяся к определенному или определяемому на основании такой информации физическому лицу (субъекту персональных данных), в том числе его фамилия, имя, отчество, год, месяц, дата и место рождения, адрес, семейное, социальное, имущественное положение, образование, профессия, доходы, другая информация; оператор - государственный орган, муниципальный орган, юридическое или физическое лицо, организующие и (или) осуществляющие обработку персональных данных, а также определяющие цели и содержание обработки персональных данных (п. 2 ст. 3 Закона N 152-ФЗ); обработка персональных данных - это действия (операции) с персональными данными, включая сбор, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), использование, распространение (в том числе передачу), обезличивание, блокирование, уничтожение персональных данных (ст. 3 Закона N 152-ФЗ).

Признавая договоры потребительского займа незаключенными суд считает необходимым возложить именно на ФИО31 обязанность удалить переданную в бюро кредитных историй информацию о договоре в отношении ФИО1, поскольку именно ФИО30 в свою очередь, как источник формирования кредитной истории, предоставляет в бюро кредитных историй сведения о наличии у истца задолженности по договорам займа № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, которые ФИО1 фактически не заключал.

Указание в отзыве о выполнении данной обязанности суд полагает не надлежащим доказательством, поскольку не позволяет убедиться в их совершении. При этом ответной стороне было предложено судом представить иные доказательства удовлетворения требований истца, чего сделано не было. Согласно государственному реестру БКИ в него входит 6 бюро кредитных историй: ФИО32

Доводы ответной стороны о сотрудничестве только с двумя БКИ во внимание не принимается, поскольку права ФИО1 должны быть восстановлены в полном объеме. 

Кроме того, согласно представленному скриншоту сведения о договорах займа № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённых с ФИО1 были исключены ответчиком лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть после обращения истца с настоящим иском в суд, следовательно, на дату обращения за судебной защитой права ФИО1 были нарушены действиями общества. 

Из представленного в дело исковой стороной кредитного отчета ФИО1 «Скоринг бюро» от ДД.ММ.ГГГГ кредитная история по микрозайму в ФИО33 отображается в данном БКИ. Также по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кредитная задолженность ФИО1 отображается в трех БКИ: ФИО34

На основании изложенного исковые требования ФИО1 о признании незаключенными договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ и договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, обязании ФИО35 совершить действия по удалению из базы бюро кредитных историй информации о договое потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ и о договоре займа № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению. 

Иных требований ФИО1 не заявлялось. В силу положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом. При разрешении настоящего спора суд не усматривает оснований для выхода за пределы заявленных требований.

руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ФИО1 (паспорт №) удовлетворить.

Признать незаключенным договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ и договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Возложить на ФИО36 (ИНН №) обязанность по направлению в Бюро кредитных историй сведений об исключении из кредитной истории ФИО1 (паспорт №) сведений о договоре займа № от ДД.ММ.ГГГГ и о договоре займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между ФИО1 и ФИО37

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через ФИО38 в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В.А. Кребель

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.