Дело № 1-194/2017

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Усинск 20 октября 2017 года

Усинский городской суд Республики Коми, 

в составе: председательствующего судьи Попова Д.А., 

при секретаре Славенковой Е.С., 

с участием:

государственного обвинителя Юзеева К.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника Аркушиной Е.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, дд.мм.гггг. года рождения, уроженца ..., гражданина ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ, 

Установил:

Подсудимый ФИО1 уклонился от уплаты налогов с организации в особо крупном размере путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений при следующих обстоятельствах.

Директор ООО «Апром» (ОГРН №, ИНН № (Общество), имеющего юридический адрес: ..., состоящего в качестве юридического лица на учете в налоговом органе ИФНС по г.Усинску РК и, в соответствии со ст.ст. 19, 23, 45, 143 НК РФ, являющегося плательщиком налогов на добавленную стоимость (НДС) и на прибыль, ФИО1 заведомо зная об обязанности исчислять и производить оплату налогов в налоговый период в соответствии со ст.ст. 146, 163, 174 НК РФ, в силу занимаемой должности, как единственный исполнительный орган Общества, выполняя в нем управленческие функции, руководил его текущей хозяйственной деятельностью и, в соответствии со ст. 57 Конституции РФ, ст. 23, п. 1 ст. 45 части первой НК РФ, ст. 6 Федерального Закона РФ «О бухгалтерском учете» № 129-ФЗ от 21.11.1996, ст.7 Федерального Закона РФ «О бухгалтерском учете» № 402-ФЗ от 06.12.2011, п. 6 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в РФ, утвержденного Приказом Министерства финансов РФ № 34н от 29.07.1998, являлся лицом, ответственным за организацию бухгалтерского учета Общества, за соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций, за полные налоговые платежи Общества во все уровни бюджета.

В период времени с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. директор ООО «Апром» ФИО1, находясь на территории г. Пермь Пермского края и г. Усинска Республики Коми, обязанный в силу занимаемой должности осуществлять контроль за правильностью, своевременностью начисления и полнотой уплаты налогов, зная о необходимости уплаты обязательных платежей в бюджет, в нарушение ст. 171, 172 НК РФ, осуществляя единый продолжаемый преступный умысел, направленный на уклонение от уплаты налогов с организации, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность причинения ущерба бюджетной системе Российской Федерации в виде не поступления обязательных налоговых платежей и желая этого, с целью уклонения от уплаты налога на прибыль организаций и налога на добавленную стоимость, путем необоснованного применения фиктивных налоговых вычетов, достоверно зная об отсутствии реальных финансово-хозяйственных операций, используя подложные договоры, якобы заключенные ООО «Апром» с ООО «...» (ИНН №) (договор № от дд.мм.гггг. на выполнение работ по исследованию шламового и кернового материала; договор поставки № от дд.мм.гггг.), ООО «...» (ИНН №) (договор № от дд.мм.гггг. на производство геолого-технологических исследований при строительстве скважин с приложениями), ООО «...» (ИНН №) (договор № от дд.мм.гггг. на производство геолого-технологических исследований при строительстве скважин), ООО «...» (ИНН №) (договор № от дд.мм.гггг. на производство геолого-технологических исследований при строительстве скважин; договор поставки № от дд.мм.гггг.), а также фиктивные счета-фактуры, товарные накладные, акты выполненных работ, акты наряды, акты о начале работ, а также подложные счета-фактуры с ООО «...» (ИНН №), якобы подтверждающие оплату оказанных указанными организациями услуг (выполненных работ), которые фактически в адрес ООО «Апром» не оказывали (не выполняли), включил в декларации по налогу на прибыль и по налогу на добавленную стоимость за 2012-2014 гг., заведомо ложные сведения: необоснованно включив в состав налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость суммы, при исчислении налога в рамках заключенных вышеуказанных договорных отношений, а также неправомерно включив в состав расходов, учитываемых при исчислении налога на прибыль с ООО ..., при этом, достоверно зная об отсутствии реальных финансово-хозяйственных отношений с указанными организациями, у которых отсутствовали необходимые условия для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого и технического персонала, основных средств, производственных активов. Заключение ООО «Апром» договорных отношений на оказание услуг (выполнение работ) со спорными контрагентами не обусловлено разумными экономическими или иными причинами делового характера, то есть договорные отношения носили формальный характер и преследовали цель получения необоснованной налоговой выгоды. 

В период времени с 20.04.2012 по 23.03.2015 ФИО1 предоставил указанные декларации по налогу на прибыль и налогу на добавленную стоимость в ИФНС России по г. Усинску в РК по адресу: РК, 

<

...> а именно: декларации – по налогу на прибыль за 2012, 2013, 2014 года, по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2012 года, по НДС за 2 квартал 2012 года, по НДС за 3 квартал 2012 года, по НДС за 4 квартал 2012 года, по НДС за 1 квартал 2013 года, по НДС за 2 квартал 2013 года, по НДС за 3 квартал 2013 года, по НДС за 4 квартал 2013 года, по НДС за 1 квартал 2014 года, по на НДС за 2 квартал 2014 года, по НДС за 3 квартал 2014 года, по НДС за 4 квартал 2014 года.

Таким образом, своими действиями, директор ООО «Апром» ФИО1, в нарушение ст. 57 Конституции РФ, незаконно, умышлено уклонился от уплаты налога на прибыль и налога на добавленную стоимость, исчисленного за период времени с 01.01.2012 по 31.12.2014, путем включения в налоговые декларации по налогу на прибыль и налогу на добавленную стоимость заведомо ложных сведений, а именно путем неправомерного уменьшения налога на добавленную стоимость, исчисленного исходя из налоговой базы, на вычеты, по взаимоотношениям с ООО «..., а также путем неправомерного включения в состав расходов но налогу на прибыль расходов по взаимоотношениям с вышеуказанными организациями, после чего в период времени с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. предоставил декларации в ИФНС России по г.Усинску в РК, расположенную по адресу: РК, 

<

...> уклонившись тем самым от уплаты следующих налогов:

1) налога на прибыль:

за 2012 год - 2 918 588 рублей по сроку уплаты дд.мм.гггг.;

за 2013 год - 3 446 162 рублей по сроку уплаты дд.мм.гггг.;

за 2014 год - 1 705 962 рублей по сроку уплаты дд.мм.гггг.;

2) налога на добавленную стоимость (НДС):

за 1 квартал 2012 года - 343 926 рублей по сроку уплаты дд.мм.гггг., дд.мм.гггг., дд.мм.гггг.;

за 2 квартал 2012 года - 725 562 рублей по сроку уплаты дд.мм.гггг., дд.мм.гггг., дд.мм.гггг.;

за 3 квартал 2012 года 800 764 рублей по сроке уплаты дд.мм.гггг.. дд.мм.гггг.. дд.мм.гггг.;

за 4 квартал 2012 года 787 293 рублей по сроку уплаты дд.мм.гггг., дд.мм.гггг., дд.мм.гггг.;

за 1 квартал 2013 года - 717 518 рублей по сроку уплаты дд.мм.гггг., дд.мм.гггг., дд.мм.гггг.;

за 2 квартал 2013 года - 729 956 рублей по сроку уплаты дд.мм.гггг., дд.мм.гггг., дд.мм.гггг.;

за 3 квартал 2013 года - 1 002 831 рублей по сроку уплаты дд.мм.гггг., дд.мм.гггг., дд.мм.гггг.;

за 4 квартал 2013 года 851 828 рублей по сроку уплаты дд.мм.гггг., дд.мм.гггг., дд.мм.гггг.;

за 1 квартал 2014 года 625 212 рублей по сроку уплаты дд.мм.гггг., дд.мм.гггг.. дд.мм.гггг.;

за 2 квартал 2014 года - 634 347 рублей по сроке уплаты дд.мм.гггг.. дд.мм.гггг., дд.мм.гггг.;

за 3 квартал 2014 года - 403 029 рублей по сроку уплаты дд.мм.гггг., дд.мм.гггг., дд.мм.гггг.;

за 4 квартал 2014 года 167 292 рублей по сроку уплаты дд.мм.гггг., дд.мм.гггг., дд.мм.гггг.;

Действия ФИО1 повлекли не поступление денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации в общей сумме 15 860 270 рублей, что в процентном соотношении к сумме всех подлежащих уплате налогов составило 78,88 %, то есть в особо крупном размере.

Подсудимым заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

После изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и защитник согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что данное ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, его действиям дана правильная юридическая оценка, имеются основания для вынесения обвинительного приговора, соблюдены условия постановления приговора в особом порядке. 

Деяние ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ, как уклонение от уплаты налогов с организации путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, совершенное в особо крупном размере.

Оценивая данные о личности подсудимого, ..., его поведение во время судебного разбирательства, суд находит их достаточными для признания ФИО1 вменяемым, способным нести уголовную ответственность. 

Определяя вид и размер наказания ФИО1, суд учитывает, что им впервые совершено тяжкое преступление, ранее не судим... 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 судом признается наличие на иждивении детей, наличие несовершеннолетнего ребенка, раскаяние в совершении преступления, частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 налогового преступления, а также фактические обстоятельства его совершения, личность виновного, размер ущерба, причиненного бюджетной системе РФ, суд считает, что цели уголовного наказания будут достигнуты при применении к подсудимому наказания в виде реального лишения свободы. Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд считает возможным не применять предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 199 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. 

Учитывая, что подсудимому назначается наказание в виде реального лишения свободы, в целях исполнения приговора суда, до вступления его в законную силу в отношении ФИО1 необходимо применение меры пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания в виде лишения свободы суд определяет ФИО1 исправительную колонию общего режима.

Согласно ч. 1 ст. 1064, ст. 1102 ГК РФ, причиненный вред подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Прокурором г. Усинска РК заявлены исковые требования о взыскании с ФИО1 причиненного ущерба в сумме 15 860 270 рублей. Согласно предъявленному обвинению подсудимый ФИО1 уклонился от уплаты налогов на общую сумму 15 860 270 рублей. В ходе судебного разбирательства частично возместил причиненный преступлением ущерб в размере 162 000 рублей. Полностью задолженность по налогам ООО «Апром» не погашена. 

Исследовав материалы дела, заслушав участников судебного заседания, суд полагает, что по делу необходимо произвести дополнительные расчеты в части администрирования налоговых платежей, требующие отложения судебного заседания, поэтому считает необходимым признать за прокурором право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком один год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, по вступлении приговора в законную силу – отменить. Взять ФИО1 под стражу немедленно в зале суда.

Срок наказания исчислять с дд.мм.гггг..

Признать за прокурором г. Усинска право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства в соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ.

Вещественные доказательства: первичную документацию (т. 25 л.д. 160-166) хранить при уголовном деле. 

Арест, наложенный на имущество ФИО1, отменить после исполнения гражданского иска.

Приговор может быть обжалован в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в апелляционном порядке в судебную коллегию Верховного Суда Республики Коми через Усинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным – в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в указанный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.А. Попов