Судья Бадулина Ю.С. Дело № 12-18/2018

№ 7-62/2018

МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

30 августа 2018 года город Магадан

Судья Магаданского областного суда Филенко М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане, в помещении Магаданского областного суда жалобу старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Магаданской области Управления Росприроднадзора по Магаданской области ФИО1 на решение судьи Хасынского районного суда Магаданской области от 8 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

должностного лица - и.о. директора муниципального унитарного предприятия «Комэнерго» ФИО2 

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Магаданской области Управления Росприроднадзора по Магаданской области ФИО1 от 26 апреля 2018 года № 2/в/в2-18/пс должностное лицо - и.о. директора МУП «Комэнерго» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 8000 руб.

Решением судьи Хасынского районного суда Магаданской области от 8 июня 2018 года указанное постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В жалобе поданной в Магаданский областной суд, должностное лицо вынесшее постановление ставит вопрос об отмене решения судьи, считая его незаконным и необоснованным.

Полагает, что материалами дела подтверждается факт сброса МУП «Комэнерго» сточных вод в границах водоохраной зоны реки Талая, а именно: результатами плановой выездной проверки (план-схемой), а также представленными предприятием при составлении протокола ситуационным планом (картой-схемой) местности расположения выпуска сточных вод, планом расположения территорий МУП «Комэнерго», сетей водоснабжения, водоотведения и очистных сооружений, на которых отражены границы водоохраной зоны указанной реки.

В связи с этим, считает вывод судьи Хасынского районного суда об отсутствии доказательств осуществления деятельности МУП «Комэнерго» по очистке и сбросу сточных вод в границах водоохранной зоны реки Талая необоснованным.

Ссылаясь на положения статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации, постановление Правительства РФ от 10.01.2009 года № 17 «Об утверждении правил установления на местности границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов» утверждает, что факт существования водоохранных зон не зависит от проведения либо не проведения мероприятий по установлению их границ на местности с последующей регистрацией этих границ в ЕГРН. В связи с этим, считает, что отсутствие специальных информационных знаков обозначения границ водоохранных зон указанной реки, не исключает наличие вины юридического лица и не является основанием для освобождения должностного лица - и.о. директора МУП «Комэнерго» ФИО2 от административной ответственности.

Поскольку, водоохранные зоны определены Водным Кодексом РФ, непроведение работ по установлению границ, как и отсутствие в государственном кадастре недвижимости сведений об указанных границах, правового значения для вывода об отсутствии или наличии в действиях лица состава административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 8.42 КОАП РФ не имеют.

Кроме того указывает, что МУП «Комэнерго», разрабатывая проект нормативов допустимых сбросов вредных веществ и микроорганизмов в водный объект, не могло не знать о том, что сброс сточных вод осуществляется им в границах водоохранной зоны.

Доказательств, подтверждающих принятие мер, направленных на предотвращение осуществления сброса сточных вод в границах водоохраной зоны реки Талая не имеется.

Просит оспариваемое решение судьи Хасынского районного суда в отношении должностного лица отменить, постановление оставить в силе.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, а также представитель административного органа в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

На основании части 3 статьи 25.2, части 3 статьи 25.4, пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие ФИО2 и представителя Управления Росприроднадзора по Магаданской области.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему. 

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу части 1 статьи 30.7 КоАП РФ при пересмотре решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, не допускается изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, с учетом положений части 2 статьи 30.10 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть принято решение, в том числе об отмене постановления с возвращением дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таких нарушений судьей при рассмотрении жалобы ФИО2 не допущено.

Отменяя постановление должностного лица административного органа от 26 апреля 2018 года, и прекращая производство по делу, судья правильно определила значимые для дела обстоятельства.

Из материалов дела следует, что в соответствии с требованиями Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в отношении МУП «Комэнерго» управлением Росприроднадзора по Магаданской области проведена плановая выездная комплексная проверка в сфере природопользования и охраны окружающей среды и выполнения условий лицензионных соглашений.

По результатам проверки составлен акт от 24 апреля 2018 года № 02/в-18 которым установлено, что МУП «Комэнерго» осуществляет сброс сточных вод в границах водоохранной зоны реки Талая. Сточные воды по канализационным сетям поступают на КНС, затем перекачиваются в коллектор для механической очистки, после механической очистки сточные воды из коллектора растекаются по долине реки Талая и, протекая в границах водоохранной зоны реки Талая, прибрежной защитной полосе, смешиваются с ее водами (пункт 3.2. Акта).

Указанные обстоятельства,по мнению административного органа, послужили основанием для привлечения должностного лица к административной ответственности.

23 апреля 2018 года государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по Магаданской области ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении № 2/в/в2-18пр в отношении и.о. директора МУП «Комэнерго» ФИО2, за осуществление МУП «Комэнерго» сброса сточных вод в границах водоохранной зоны реки Талая, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.42 КоАП РФ. С указанным протоколом ФИО2 не согласился, о чем имеется соответствующая запись и его письменные пояснения.

26 апреля 2018 года старшим государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по Магаданской области ФИО1 вынесено постановление № 2\в\в2-18пс, которым должностное лицо - и.о. директора МУП «Комэнерго» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.42 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 8000 руб.

Частью 1 статьи 8.42 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности для должностных лиц в виде административного штрафа в размере от 8 000 до 12 000 руб.

При рассмотрении вопроса о возможности привлечения лица к административной ответственности за указанное правонарушение подлежит установлению факт осуществления конкретным лицом, которому вменяется совершение данного правонарушения, хозяйственной и иной деятельности в границах территории, имеющей статус прибрежной защитной полосы и (или) водоохранной зоны водного объекта, а также наличие предусмотренного действующим законодательством запрета на осуществление такой деятельности.

Согласно статье 65 Водного кодекса РФ водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности.

За пределами территорий городов и других населенных пунктов ширина водоохранной зоны рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и ширина их прибрежной защитной полосы устанавливаются от соответствующей береговой линии, а ширина водоохранной зоны морей и ширина их прибрежной защитной полосы - от линии максимального прилива. При наличии ливневой канализации и набережных границы прибрежных защитных полос этих водных объектов совпадают с парапетами набережных, ширина водоохранной зоны на таких территориях устанавливается от парапета набережной.

Частью 18 статьи 65 Водного кодекса РФ определено, что установление на местности границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов, в том числе посредством специальных информационных знаков, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с указанной нормой постановлением Правительства РФ от 10 января 2009 года № 17 «Об утверждении Правил установления на местности границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов», статьей 10 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» сведения о границах водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов вносятся в государственный кадастр.

Согласно данным Правилам установление границ может осуществляться либо органами государственной власти субъектов Российской Федерации либо Федеральным агентством водных ресурсов и его территориальными органами. Эти же органы обеспечивают размещение специальных информационных знаков на всем протяжении границ водоохранных зон и прибрежных защитных полос. 

В соответствии с п. 5.1 Правил границы водоохранных зон и границы прибрежных защитных полос водных объектов считаются установленными с даты внесения сведений о них в государственный кадастр недвижимости.

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 13 августа 2009 года № 249 утверждены образцы специальных информационных знаков для обозначения границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов.

Таким образом, поскольку для различных водных объектов статьей 65 Водного кодекса РФ установлены различные водоохранные зоны и их прибрежные защитные полосы, их границы должны обозначаться на местности специальными информационными знаками.

Постановление должностного лица административного органа не содержит сведений о том, что территория в районе хозяйственной деятельности МУП «Комэнерго» относится к водоохранной зоне. Отсутствуют такие доказательства и в материалах дела об административном правонарушении.

Согласно письменному отзыву должностное лицо, вынесшее постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности не отрицает, что на территории реки Талая отсутствует размещение специальных информационных знаков на всем протяжении границ водоохранных зон, сведений о границах водоохраной зоны в государственном кадастре недвижимости не: имеется.

Вопреки доводам жалобы отсутствие в материалах дела сведений о наличии водоохраной зоны, а также о расположении ее границ, обозначенных на местности специальными информационными знаками, исключает вину лица, ведущему хозяйственную деятельность в этой зоне, в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.42 КоАП РФ.

В силу статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Между тем в материалах дела доказательств, которыми определены должностные обязанности (полномочия) и.о. директора МУП «Комэнерго» ФИО2, не имеется. 

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Материалы настоящего дела не позволяют сделать однозначный вывод о виновности или невиновности должностного лица в совершении вменяемого правонарушения, что свидетельствует о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Существенных нарушений процессуальных норм, как на то указывает старший государственный инспектор, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело по жалобе должностного лица ФИО2, судьей Хасынского районного суда не допущено.

При таком положении судья пришла к правильному выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении. 

Как указано выше при пересмотре решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, не допускается изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения судьи не усматривается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

решение судьи Хасынского районного суда Магаданской области от 8 июня 2018 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении и.о. директора муниципального унитарного предприятия «Комэнерго» ФИО2 оставить без изменения, жалобу старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Магаданской области Управления Росприроднадзора по Магаданской области ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 КоАП РФ лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 указанного Кодекса, должностным лицом, вынесшим постановление, либо опротестовано прокурором.

Судья Магаданского областного суда М.А. Филенко