Дело №2-149/2019 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

06 мая 2019 года село Яльчики

Яльчикский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Викторова А.А.,

при секретаре судебного заседания Казаковой Т.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Яльчикского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению представителя Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения №8613 ФИО1 к ФИО2 о досрочном взыскании задолженности,

установил:

Представитель публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения №8613 (далее Сбербанк, Банк) ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о досрочном взыскании задолженности указывая, что ДД.ММ.ГГ Сбербанк выдал ФИО2 международную банковскую карту Master Card № с лимитом кредита в размере 88000 рублей под 23,90% годовых за пользование кредитом сроком на 36 месяцев.

На дату подачи указанного заявления должник был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, о чем свидетельствует подпись ответчика на заявлении на получение кредитной карты.

В соответствии с п.3.1 Условий Сбербанк предоставил должнику кредит на сумму совершенных с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ операций по кредитной карте.

Общая сумма представленных ответчику кредитных средств Банка на ДД.ММ.ГГ составила 84 600,78 рублей.

Однако, платежи в счет погашения задолженности по кредитной карте должником производились с нарушением.

В связи с неисполнением обязательств, в соответствии с п.2.6 Индивидуальных условий ответчику ДД.ММ.ГГ направлено требование погашения всей суммы задолженности по кредитной карте. Данное требование получено должником, но установленный срок не исполнено, задолженность не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГ у ответчика ФИО2 образовалась просроченная задолженность в размере 94 501,36 рублей за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, в том числе: сумма просроченного основного долга – 84 600,78 рублей за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ; просроченные проценты – 6 465,97 рублей за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ; неустойка – 3 434,61 рублей за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

Истец, ссылаясь на положения ст.ст.309,310,810,811,819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), просил взыскать с ФИО2 в пользу Сбербанка задолженность по кредитной карте № в сумме 94 501,36 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 035,04 рублей.

Истец Сбербанк, надлежаще извещенный о месте и времени судебного разбирательства в назначенное время участия своего представителя в судебное заседание не обеспечило. Просил рассмотреть иск в отсутствие представителя Сбербанка и удовлетворить заявленные требования. 

Ответчик ФИО2 извещался судом о месте и времени судебного разбирательства по месту жительства, указанному истцом в исковом заявлении, однако, от своего права на получение судебного извещения в организации почтовой связи ответчик отказался, в связи, с чем судебное извещение вернулось в суд, по истечении срока хранения. 

Судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки (ч.1 ст.116 ГПК РФ).

В соответствии со ст.117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия, поскольку, уклонялся от получения судебной повестки, предпочел вместо защиты своих прав в суде неявку в судебное заседание.

С учетом положений ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав следующие письменные доказательства, содержащие сведения о фактах, на основании которых установил наличие обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, суд приходит к следующему.

В силу п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. 

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. И в силу ч. 2 указанной статьи ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждении договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу займодавцем заемщику определенной денежной суммы. 

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Из материалов дела установлено, что Сбербанк на основании индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанк № (л.д.5-8) от ДД.ММ.ГГ (далее Индивидуальные условия) выдал ответчику международную банковскую карту Gold MasterCard № с лимитом кредита в сумме 88 000 рублей под 23,90% годовых за пользование кредитом сроком на 36 месяцев (п.1,4).

Согласно п.4.1.4 Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанк (далее Условия) должник принял на себя обязательство ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

Однако, платежи в счет погашения задолженности по кредитной карте должником производились с нарушением, всего уплачено процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме 7437.87 рублей, в том числе: ДД.ММ.ГГ – 100.00 рублей; ДД.ММ.ГГ – 2500.00 рублей; ДД.ММ.ГГ – 36.00 рублей; ДД.ММ.ГГ – 127.68 рублей; ДД.ММ.ГГ - 1669.58 рублей; ДД.ММ.ГГ – 5.10 рублей; ДД.ММ.ГГ – 0.51 рублей; ДД.ММ.ГГ – 3000.00 рублей. 

В соответствии с п.3.1 Условий Банк предоставил должнику кредит на сумму совершенных с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ операций по кредитной карте.

Общая сумма представленных ответчику кредитных средств Банка на ДД.ММ.ГГ составляет 84 600,78 рублей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГ согласно приведенного истцом расчета задолженности (л.д.10-11), общая сумма задолженности по указанной кредитной карте составляет в размере 94 501,36 рублей, в том числе: сумма просроченного основного долга – 84 600,78 рублей за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ год; просроченные проценты – 6 465,97 рублей за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ год; неустойка – 3 434,61 рублей за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ год.

Согласно п.2.6 Индивидуальных условий срок возврата общей задолженности указывается Банком в письменном уведомлении, направленном клиенту при принятии решения о востребовании Банком возврата Клиентом Общей задолженности в связи с нарушением или ненадлежащим исполнением Договора. 

В связи с систематическим нарушением Индивидуальных условий в адрес ответчика Банком ДД.ММ.ГГ направлена досудебная претензия о досрочном возврате всей суммы задолженности до ДД.ММ.ГГ (л.д.12), которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, производит платежи нерегулярно, допуская систематическое нарушение сроков внесения платежей.

Учитывая, что ответчик не вносит платежи, требование истца о взыскании с ответчика просроченного основного долга по кредитной карте в сумме 84 600,78 рублей обоснованно и подлежит удовлетворению.

Истцом так же заявлено требование о взыскании с ответчика процентов по кредитному договору.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенном договором.

Согласно п.4 Индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в условиях по ставке 23.9% годовых. 

Таким образом, в соответствии с договором за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета 23,9% годовых. Данное условие Индивидуальных условий не противоречит ст.811 ч. 2 ГК РФ. Расчет задолженности ответчика по процентам на сумму кредита, представленный истцом является верным, так как в нем учтены все положения договора, график погашения задолженности, фактически внесенные заемщиком в счет погашения кредита денежные средства. Суд определяет размер остатка просроченных процентов по кредитному договору на ДД.ММ.ГГ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме 6 465,97 рублей.

Пунктом 12 Индивидуальных условий за несвоевременное погашение обязательного платежа с заемщика взымается неустойка в размере 36.0/% годовых.

Истец просил взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 3 434,61 руб.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

При определении размера неустойки суд исходит тарифов банка, установленных Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты.

Судом установлен факт нарушения ответчиком обязательств в части возврата суммы долга и процентов, в связи с чем, требование о взыскании неустойки является правомерным, поскольку данная санкция является мерой гражданско-правовой ответственности и определена условиями заключенного договора.

Следовательно, по состоянию на ДД.ММ.ГГ размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составляет 3 434,61 рублей.

Суд, учитывая компенсационную природу неустойки в связи с нарушением сроков оплаты за предоставленный денежный кредит, периодов просрочки внесения платежей в счет погашения процентов и сумм основного долга, характера нарушенного обязательства, соразмерность нарушенного обязательства и размер установленной неустойки, оснований для снижения исчисленного размера остатка неустойки в сумме 3 434,61 рублей применительно к положениям ст.333 ГК РФ, суд не усматривает.

Ответчик своего варианта расчета сумм задолженности по кредитному договору, возражений по поводу методики и правильности приведенного истцом расчета не представил, и сумму долга по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГ согласно приведенного расчета задолженности в размере 94 501,36 рублей не оспаривал, что в силу положений ч.2 ст.68 ГПК РФ дает суду основание полагать, что ответчик признает обстоятельства, связанные с наличием у него долга в указанной истцом сумме. 

Таким образом, представленный истцом подробный расчет задолженности по кредиту (л.д.10-11) судом проверен и признан правильным. В нем учтены все условия кредитного договора, график погашения задолженности, фактически внесенные заемщиком в счет погашения кредита денежные средства, в связи с чем, необходимости приведения данных произведенного расчета, не усматривает.

Оценив представленные истцом доказательства в их совокупности, правильность представленного истцом расчета задолженности по Индивидуальным условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанк № от ДД.ММ.ГГ (банковская карта Gold MasterCard №) по которому по состоянию на ДД.ММ.ГГ сумма задолженности по указанной кредитной карте составляет в размере 94 501,36 рублей, в том числе: сумма просроченного основного долга – 84 600,78 рублей за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ; просроченные проценты – 6 465,97 рублей за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ; неустойка – 3 434,61 рублей за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ обоснованны и у суда сомнений не вызывают, тем самым требования истца в заявленном размере и за указанный период, находит подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом в обоснование своих доводов об уплате государственной пошлины, в суд представлено платежные поручения от ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ на общую сумму 3 035,04 рублей, который подлежит взысканию с ответчика в полном размере.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГ г.р., в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по индивидуальным условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк № от ДД.ММ.ГГ (банковская карта Gold MasterCard №) в размере 94501 (девяносто четыре тысячи пятьсот один) рубль 36 копеек, в том числе: 

- просроченный основной долг в размере 84 600 рублей 78 копеек;

- просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 6 465 рублей 97 копеек;

- неустойка за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 3 434 рубля 61 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 035 рублей 04 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в течении месяца, со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Яльчикский районный суд Чувашской Республики.

Судья А.А. Викторов