Судья Ермаков А.Е. УИД 11RS0006-01-2024-018076-88 

дело № 12-31/2025

(дело в суде первой инстанции № 5-373/2024)

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Плесовская Н.В., при секретаре Панькиной Е.О., рассмотрев в г. Сыктывкаре Республики Коми в открытом судебном заседании 22 января 2025 года жалобу ФИО1 на постановление судьи Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 19 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1,

установил:

на рассмотрение судьи Усть-Вымского районного суда Республики Коми поступил протокол об административном правонарушении 

<

Номер обезличен> от 23 октября 2024 года и материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1

По итогам рассмотрения дела об административном правонарушении постановлением судьи Усть-Вымского районного суда от 19 декабря 2024 года индивидуальный предприниматель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Не согласившись, ФИО1 обратился в Верховный Суд Республики Коми с жалобой, в которой просит постановление судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить, указывая, что к работе иностранного гражданина ... привлек подрядчик ...

В судебном заседании Верховного Суда Республики Коми ФИО1 и его защитник Вокуев О.В. на доводах жалобы настаивали.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, прихожу к следующим выводам. 

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон о правовом положении иностранных граждан).

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В силу пункта 4.2 статьи 13 названного Федерального закона, временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами).

Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 13.3 Федерального закона о правовом положении иностранных граждан работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с названным Федеральным законом.

Статьей 2 Федерального закона о правовом положении иностранных граждан определено, что разрешением на работу признается документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных названным Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности; патент - это документ, подтверждающий в соответствии с названным Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных названным Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Согласно примечанию к статье 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в целях данной статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Как следует из материалов дела, сотрудниками ОВМ ОМВД России по Усть-Вымскому району 

<

Дата обезличена> в ... на строительном объекте (Дом культуры 

<

Адрес обезличен>), расположенном по адресу: 

<

Адрес обезличен>, был выявлен гражданин ... ..., 

<

Дата обезличена> года рождения, который осуществлял трудовую деятельность (малярные работы), не имея разрешительных документов (патента) для осуществления трудовой деятельности на территории Российской Федерации. 

За осуществление трудовой деятельности на территории Российской Федерации, не имея разрешительных документов, постановлением судьи Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 16 августа 2024 года гражданин ... ... привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с принудительным выдворением за пределы Российской Федерации.

В ходе проверки установлено, что иностранного гражданина ... привлек к трудовой деятельности индивидуальный предприниматель ФИО1, выполняющий строительные работы на объекте Дом культуры с. Айкино в соответствии с договором субподряда.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 23 октября 2024 года 

<

Номер обезличен>, которым зафиксировано нарушение действующего миграционного законодательства; выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении ИП ФИО1; рапортом начальника ОВМ ОМВД России по Усть-Вымскому району от 16 августа 2024 года о наличии в действиях ИП ФИО1 признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; актом проверки индивидуального предпринимателя ФИО1 от 04 октября 2024 года 

<

Номер обезличен>; объяснениями ... от 15 августа 2024 года, согласно которым он работает маляром на строительном объекте Дом культуры с. Айкино, куда его привел его знакомый ...; объяснениями свидетеля ... от 15 августа 2024 года, работающего производителем работ в ООО «Берг» и пояснившего, что ИП ФИО2, являясь субподрядчиком по выполнению работ по капитальному ремонту объекта Дом культуры 

<

Адрес обезличен>, самостоятельно направляет на объект работников и инструменты; постановлением от 

<

Дата обезличена> о привлечении ... к административной ответственности по части 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; контрактом на выполнение работ по объекту "Капитальный ремонт здания Дома культуры 

<

Адрес обезличен>» от 27 декабря 2023 года, заключенным между МБУ "Межпоселенческий (центральный) Дом культуры 

<

Адрес обезличен>" и ООО "..."; договором подряда от 

<

Дата обезличена>, заключенным между ООО "..." и ИП ФИО1; договором субподряда от 

<

Дата обезличена>, заключенным между ИП ... и ИП ФИО1; договором подряда от 

<

Дата обезличена>, заключенным между ООО «...» и ИП ...., а также иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьёй 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Действия индивидуального предпринимателя ФИО1, имевшего возможность для соблюдения требований миграционного законодательства Российской Федерации, но не принявшего для этого все зависящие от него меры, правильно квалифицированы по части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и миграционного законодательства.

Доводы жалобы индивидуального предпринимателя ФИО1 об отсутствии состава административного правонарушения со ссылкой на то, что иностранного гражданина к осуществлению трудовой деятельности допустил подрядчик ..., который действовал самостоятельно, без ведома и согласия ФИО1, подлежат отклонению. Из материалов дела следует, что 

<

Дата обезличена> между МБУ "Межпоселенческий (центральный) Дом культуры 

<

Адрес обезличен>" (заказчик) и ООО "..." (подрядчик) заключен контракт на выполнение работ по объекту "Капитальный ремонт здания Дома культуры 

<

Адрес обезличен>», расположенного по адресу: 

<

Адрес обезличен>. Срок окончания выполнения работ установлен 

<

Дата обезличена>. По условиям контракта подрядчик вправе привлечь к исполнению контракта субподрядчиков.

<

Дата обезличена> между ООО ..." (заказчик) и ИП ФИО1 (подрядчик) заключен договор подряда на ремонтные работы. По условиям договора подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить ремонт фасада и усиления кирпичных стен здания, расположенного по адресу: 

<

Адрес обезличен>, и сдать результат работ заказчику, который обязуется принять и оплатить результат работ (пункт 1.1); срок выполнения работ – с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> (пункты 2.1, 2.2); подрядчик вправе выполнять предусмотренные договором работы лично и привлекать для их исполнения третьих лиц (пункт 2.3). Дополнительным соглашением от 

<

Дата обезличена> стороны установили дату окончания выполнения работ - 

<

Дата обезличена>.

<

Дата обезличена> между ООО "..." (заказчик) и ИП ... (подрядчик) заключен договор подряда на ремонтные работы, согласно которому ИП .... обязуется по заданию ООО "..." выполнить ремонт фасада и усиления кирпичных стен здания, расположенного по адресу: 

<

Адрес обезличен>, и сдать результат работ заказчику, который обязуется принять и оплатить результат работ; подрядчик вправе выполнять предусмотренные договором работы лично и привлекать для их исполнения третьих лиц; срок выполнения работ, с учетом дополнительного соглашения от 

<

Дата обезличена>, установлен с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>. 

<

Дата обезличена> между ИП .... (подрядчик) и ИП ФИО1 (субподрядчик) заключен договор субподряда 

<

Номер обезличен>, согласно которому ИП ФИО1 обязуется выполнить ремонт фасада здания, расположенного по адресу: 

<

Адрес обезличен>, ежемесячно сдавать объемы выполненных работ по акту приемки, а ИП ... обязуется принять и оплатить выполненные работы. Срок начала работ – 

<

Дата обезличена>, срок окончания работ - 

<

Дата обезличена>. По условиям договора подрядчик обязуется предоставить субподрядчику рабочую документацию и материалы для выполнения работ, обеспечить свободный доступ на объект рабочих субподрядчика, осуществлять контроль и надзор за качеством и сроками выполнения работ, не вмешиваясь при этом в оперативно-хозяйственную деятельность субподрядчика (статья 3).

Таким образом, непосредственное выполнение вышеуказанных ремонтных работ на строительном объекте осуществлял индивидуальный предприниматель ФИО1 как в соответствии с договором подряда от 

<

Дата обезличена>, заключенным с ООО «...» и не расторгнутым на момент совершения правонарушения, так и в соответствии с договором субподряда от 15 июня 2024 года, заключенным с ИП .... По условиям данных договоров именно ИП ФИО1 предоставлял работников для выполнения работ, следовательно, именно ИП ФИО1 использовал труд иностранного гражданина ....

В связи с этим, доводы жалобы, что ИП ФИО1 не является субъектом правонарушения, основаны на неверном толковании части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в совокупности с примечанием № 1 к данной норме.

Нелегальные трудовые правоотношения, образующие предусмотренный частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях состав, характеризуются отсутствием письменного оформления данных правоотношений, отказом от их наличия всех их участников при их выявлении сотрудниками правоохранительных органов и органов миграционного контроля, поскольку вступление в данные правоотношения влечет для их участников негативные последствия в виде привлечения к административной ответственности.

В силу положений статьи 11 Трудового кодекса РФ на территории Российской Федерации правила, установленные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, распространяются на трудовые отношения с участием иностранных граждан, лиц без гражданства, организаций, созданных или учрежденных иностранными гражданами, лицами без гражданства либо с их участием, международных организаций и иностранных юридических лиц, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами или международным договором Российской Федерации.

Статьей 16 Трудового кодекса РФ определено, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

По смыслу части 2 статьи 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Исходя из изложенного, наличие оформленного трудового либо гражданско-правового договора не является необходимым элементом объективной стороны вмененного индивидуальному предпринимателю административного правонарушения, так как доказыванию в данном случае подлежит фактический допуск ИП ФИО1 конкретного иностранного гражданина к выполнению каких-либо работ в своих интересах.

Материалами достоверно установлено, что ... был фактически допущен к выполнению трудовых обязанностей на строительном объекте по адресу: 

<

Адрес обезличен>.

При таких обстоятельствах следует признать обоснованным вывод судьи районного суда о допуске ИП ФИО1 иностранного гражданина к работе с нарушением требований миграционного законодательства.

В целом доводы, изложенные в жалобе, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления, поскольку направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, не опровергают наличие в деянии ИП ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, за которое он привлечен к ответственности.

Несогласие привлеченного к административной ответственности лица с оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием судьей районного суда норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положений действующего законодательства, относимых к рассматриваемой ситуации, не свидетельствует о том, что судом нижестоящей судебной инстанции допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в минимальном размере административного штрафа, предусмотренного санкцией части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением требований статей 3.1, 4.1 данного Кодекса и является обоснованным.

Заявитель жалобы полагает, что судья районного суда при назначении наказания не учел положения частей 2, 3 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначил ему наказание в виде административного штрафа, а не ограничился предупреждением.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц и безопасности государства ввиду нарушения ИП ФИО1 требований миграционного законодательства Российской Федерации. Применительно к обстоятельствам настоящего дела возникновение угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц и безопасности государства, в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от совершенного правонарушения, а в пренебрежительном отношении индивидуального предпринимателя к установленным требованиям действующего законодательства в сфере миграции.

Таким образом, обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наличие которых является необходимым для применения положения статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в настоящем случае, вопреки позиции заявителя, не усматривается.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемого судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Коми 

решил:

постановление судьи Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 19 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья - Н.В. Плесовская