Дело 1-442/2023

Приговор

 

Именем Российской Федерации (России)

г. Волгоград 22 ноября 2023 год

Советский районный суд г. Волгограда 

в составе председательствующего судьи Фадеевой С.А., 

при секретаре Ф.И.О.12,

с участием государственного обвинителя–помощника прокурора Советского адрес г. Волгограда Ф.И.О.13, 

подсудимого ФИО1 О.А.О., 

защитника подсудимого - адвоката Ф.И.О.21, представившего удостоверение номер и ордер номер от 14.06.2023г.,

переводчика Ф.И.О.14О.,

потерпевшей Ф.И.О.5, 

представителя потерпевшей – адвоката Ф.И.О.17, представившего удостоверение номер и ордер номер от 09.10.2023г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 О.4, иные данные

иные данные

установил:

ФИО4 О., являясь лицом, управляющим автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах. 

09.07.2022г. в период времени с 14 часов 30 минут по 15 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, водитель ФИО4 О., имея водительское удостоверение на право управления транспортными средствами адрес, категорий «В», «CE», серия АЕ номер, а также стаж управления транспортными средствами с 2011 года, управляя автомобилем Ф.И.О.8 «DAF FT XF105» государственный регистрационный знак адрес «99FR995» с полуприцепом «SCHMITZ» государственный регистрационный знак адрес «99ZA865», находившимся в технически-исправном состоянии, двигался со скоростью 50 км/ч, по полосе автомобильной дороги адрес Советского адрес, со стороны ул. им. Сухова Советского адрес г. Волгограда в сторону адрес г. Волгограда, в дневное время суток, в условиях видимости не менее 500 метров, при ясной погоде без осадков, по асфальтированной проезжей части, покрытие которой находилось в сухом состоянии, без дефектов.

По пути следования ФИО4 О., 09.07.2022г. в период времени с 14 часов 30 минут по 15 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, проявляя преступное легкомыслие, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, в виде создания аварийной ситуации, причинения тяжкого вреда здоровью человеку, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий, не убедившись в безопасности своего движения, избрал скорость движения, не обеспечивающую безопасность применяемых им мер по управлению и эксплуатации автомобилем Ф.И.О.8 «DAF FT XF105» государственный регистрационный знак адрес «99FR995» с полуприцепом «SCHMITZ» государственный регистрационный знак адрес «99ZA865», при осуществлении движения в прямом направлении по полосе автомобильной дороги адрес Советского адрес г. Волгограда, вблизи адрес Советского адрес г. Волгограда, приближаясь к регулируемому перекрестку, образованному пересечением автодорог адрес и адрес Советского адрес г. Волгограда, расположенному на участке местности с географическими координатами 48.683892 с.ш., 44.450026 в.д., проявляя преступное легкомыслие, создав условия недостаточного постоянного контроля за движением транспортного средства, не учтя интенсивности движения, особенности и состояние транспортного средства, сложившиеся дорожные условия, в частности запрещающий для его движения сигнал светофора (красный), не убедившись в безопасности совершаемого им маневра выехал на указанный перекресток на запрещающий (красный) сигнал светофора и применяя меры экстренного торможения вблизи адрес Советского адрес г. Волгограда, допустил столкновение передней частью управляемого им автомобиля Ф.И.О.8 «DAF FT XF105» государственный регистрационный знак адрес «99FR995» с полуприцепом «SCHMITZ» государственный регистрационный знак адрес «99ZA865» с левой боковой частью автомобиля Ф.И.О.8 «Nissan Almera» государственный регистрационный знак «В 529 АХ 134 регион» под управлением водителя Ф.И.О.5, которая осуществляла движение в прямом направлении по адрес Советского адрес г.Волгограда со стороны адрес в сторону адрес Советского адрес г. Волгограда на разрешающий (зеленый) сигнал светофора, не располагавшей технической возможностью предотвратить столкновение.

Тем самым, ФИО4 О. нарушил требования Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации номер от дата (далее Правила), а именно: п. 1.3, согласно которому «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящееся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами; п. 1.5, согласно которому «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»; п. 6.2, согласно которому «Круглые сигналы светофора имеют следующие значения: Зеленый сигнал разрешает движение; Зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); Желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; Желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; Красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала»; п. 6.2, согласно которому «При запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено»; п. 10.1 согласно которому «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства». 

В результате дорожно-транспортного происшествия, водителю автомобиля Ф.И.О.8 «Nissan Almera» государственный регистрационный знак «В 529 АХ 134 регион» Ф.И.О.5 в соответствии с заключением судебно-медицинского эксперта номер и/б от 08.05.2023г., причинены следующие телесные повреждения в виде: тупой травмы головы с ушибом головного мозга тяжелой степени и переломом затылочной кости, со смещением, осложнившегося развитием субарахноидального (под мягкие мозговые оболочки) кровоизлияния, с наличием обширной рвано-скальпированной раны теменной области, переломом нижней челюсти, которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; 

тупой травмы грудной клетки с закрытыми переломами 1-9 ребер слева (некоторые двойные) и 2 ребра справа, осложнившихся развитием гемопневмоторакса (скоплением воздуха и крови в плевральных полостях) с ушибом ткани легких, разрывом купола диафрагмы с выпадением части желудка в средостенье, перелома левой ключицы, которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; 

тупой травмы таза с закрытым трансфораминальным переломом правой боковой массы крестца со смещением костных отломков, переломом тела левой лонной костей, переломом ветвей правой лонной кости со смещением костных отломков переломом с нарушением целостности тазового кольца, которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; 

ушибы и ссадины мягких тканей головы, туловища, конечностей, которые квалифицируются как не причинившие вреда здоровью.

Таким образом, преступные действия водителя ФИО1 О.А.О. выразившиеся в несоблюдении п.п. 1.3; 1.5; 6.2; п. 6.13; 10.1 Правил, находятся в прямой причинно-следственной связи с произошедшим столкновением управляемого им автомобиля Ф.И.О.8 «DAF FT XF105» государственный регистрационный знак адрес «99FR995» с полуприцепом «SCHMITZ» государственный регистрационный знак адрес «99ZA865» с автомобилем Ф.И.О.8 «Nissan Almera» государственный регистрационный знак «В 529 АХ 134 регион» под управлением водителя Ф.И.О.5 и наступлением преступных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью водителю Ф.И.О.5

В судебном заседании подсудимый ФИО4 О. вину в совершении преступления признал полностью, заявил о раскаянии в содеянном. От дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

Судом в порядке пункта 3 части 1 статьи 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого, данные им в ходе расследования уголовного дела, где он вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и пояснял, что 09.07.2022г. он ехал из Азербайджана в адрес и вез груз, так как работает водителем. Он ехал на автомобиле «DAF FT XF105» с государственным регистрационным знаком «99FR995» с полуприцепом «SCHMITZ» с государственным регистрационным знаком 99ZA865 и его путь до адрес пролегал через г. Волгоград. Данный автомобиль принадлежит физическому лицу, с которым у фирмы, в которой он работает заключено соглашение. Собственника он не знает и сейчас данный автомобиль находится в Азербайджане, после ДТП полностью отремонтирован. Данный автомобиль был в технически исправном состоянии. Примерно около 15 часов дня 09.07.2022г. он двигался по адрес Советского адрес г.Волгограда, со стороны адрес г. Волгограда в сторону адрес г. Волгограда погода была ясная, видимость около 500 метров. Он стал приближаться к перекрестку дорог, а именно к пересечению адрес и адрес, при этом двигался он со скоростью примерно 50 км/ч. Однако так как по данному пути он ездит редко он просто не заметил, что на данном перекрестке находился светофор, и он тот заметил только когда уже пересек стоп линию и выехал на перекресток. В этот момент он увидел, что светофор горит для него красным, но он уже был на перекрестке и в этот момент он увидел, что с адрес на перекресток в прямом направлении выезжает автомобиль «Nissan Almera» с государственным регистрационным знаком «В 529 АХ 134 регион». Он сразу нажал на педаль тормоза и попытался увести автомобиль левее, но так как он управлял большим автомобилем, то остановиться он не успел и совершил столкновение передней частью его автомобиля в боковую левую часть автомобиля «Nissan Almera» с государственным регистрационным знаком «В 529 АХ 134 регион». Столкновение произошло напротив адрес по. Кабардинская Советского адрес г. Волгограда. В момент столкновения в автомобиле он находился один. После столкновения он сразу остановился, вышел из автомобиля и хотел подойти к автомобилю, с которым столкнулся, но тот сразу обступили прохожие. Он увидел, что там за рулем была женщина, было видно, что та сильно пострадала. Скорую вызвал кто-то из очевидцев. Он дождался прибытия сотрудников полиции, которые в его присутствии составили осмотр места происшествия и схему места происшествия. Данные документы составлялись в его присутствии и в присутствии понятых. После составления всех документов он и понятые поставили подписи. В тот день дорога была сухая, ровная, каких-либо выбоин и трещин на участке где произошло ДТП не было, видимость ничто не ограничивало (т.2 л.д. 10-13, 99-101). 

После оглашения указанных показаний, подсудимый ФИО4 О. их подтвердил в полном объёме, и поскольку они подробные, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются с иными собранными по делу доказательствами, суд считает возможным принять их за основу приговора. 

Помимо показаний ФИО1 О.А.О., его вина подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. 

В судебном заседании потерпевшая Ф.И.О.5 пояснила, что дата она ехала с работы, был день, остановилась на светофоре из-за красного сигнала светофора по адрес, на разрешающий сигнал светофора начала выезжать на перекресток, помнит только как огромная машина поехала на нее, дальше ничего не помнит. После дорожно-транспортного происшествия она потеряла сознание, лежала в больнице в реанимации, получила множественные травмы. Больше года находится на больничном листе и посещает врачей. Поддержки со стороны подсудимого не было никакой, сожаления о содеянном тоже не было. Заявленный гражданский иск на сумму 2 500 000 рублей она поддерживает в полном объеме. Она была лишена возможности работать так как раньше, осталась без средств существования, перенесла много операций, машина восстановлению не подлежит, она числится на должности, Сбербанк не стал ее увольнять, но должность ниже, следовательно, и зарплата у нее сейчас меньше. Она и ее семья в досудебном порядке предложили подсудимому компенсировать хотя бы ущерб, причиненный транспортному средству, ответа не последовало, поэтому наказание просит назначить максимальное. 

Судом, в связи с возникшим противоречиями в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания потерпевшей данные ею в ходе расследования уголовного дела, где она поясняла, что 09.07.2022г. примерно в 15 часов она двигалась на принадлежащем ей автомобиле Ф.И.О.8 «Nissan Almera», государственный регистрационный знак «В 529АХ 134 регион» по адрес Советского адрес г. Волгограда со стороны адрес Советского адрес г. Волгограда. Подъехав к перекрестку и дождавшись, когда загорится разрешающий движение «зеленый» сигнал светофора, она продолжила движение. В этот момент автомобилям, двигавшимся по проспекту Университетский в обоих направлениях, горел запрещающий движение сигнал светофора – красный. В тот момент, когда она выехала на перекресток адрес она почувствовала удар в левую часть ее автомобиля и потеряла сознание. Очнулась она уже в больнице и как ей рассказали произошло столкновение с автомобилем «DAF FT XF105» государственный регистрационный знак «99FR995» с полуприцепом «SCHMITZ» государственный регистрационный знак «99ZA865», под управлением ФИО1 О.А.О., который двигался по проспекту Университетский Советского адрес г. Волгограда со стороны ул. им. Сухова в сторону адрес г. Волгограда. В результате данного столкновения ее автомобиль отбросило в правую сторону, и тот получил механические повреждения с левой стороны, а она получила следующие телесные повреждения: сочетанная автодорожная травма головы, груди, таза, открытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга тяжелой степени, субарахноидальное кровоизлияние, перелом затылочной кости со смещением, обширная рвано-скальпированная рана головы, ТТГ, ушиб легких, двусторонний гидропневмоторакс, закрытый перелом 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 ребер слева, закрытий перелом двух ребер справа, закрытый перелом левой ключицы без смещения, закрытый стабильный перелом костей переднего и заднего тазового полукольца, незавершенный перелом крестца справа, перелом обеих ветвей левой лонной кости, множественные ушибы, ссадины мягких тканей головы, туловища, конечностей, травматический шок 2-3 степени, разрыв левого купола диафрагмы, френоперикардиальная грыжа. С данными телесными повреждениями она была доставлена и госпитализирована городскую клиническую больницу скорой медицинской помощи номер (больничный комплекс) где проходила лечение с дата до дата. Затем ей была сделана операция в адрес больнице и в настоящий момент она выписана из стационара и проходит лечение на дому. С момента аварии и по сегодняшний день она не может самостоятельно передвигаться и находится постоянно в лежачем положении. При этом она дополняет, что до момента столкновения скорость движения ее автомобиля была не более 15 км/ч, так как она только отъехала от светофора и не успела набрать скорость, видимость была хорошая около 500 метров, день ясный и без осадков. Так как все для нее произошло неожиданно мер к торможению перед столкновением она не применяла. Автомобиль, которым она управляла находился в технически исправном состоянии (т.1 л.д. 93-95). 

После оглашения показаний потерпевшая подтвердила их в полном объеме, объяснив возникшие противоречия давностью описываемых ею событий и поскольку они более подробные и последовательные, согласуются с иными собранными по делу доказательствами, оснований для оговора подсудимого у данного лица судом не установлено, суд принимает как доказательство вины подсудимого вышеуказанные показания. 

Согласно показаниям свидетеля ФИО3 №3, оглашенным судом с согласия участников процесса, в порядке п.1 ч.2 ст.281 УПК РФ, он состоит в должности инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Волгограду. В его должностные обязанности входит обеспечение безопасности дорожного движения на территории Советского адрес г. Волгограда, а также производство процессуальных проверок в порядке ст. 144 УПК РФ по факту произошедших дорожно-транспортных происшествиях, имевших место на территории Советского адрес г. Волгограда. В его производстве находился материал процессуальной проверки, зарегистрированный в КУСП отдела полиции номер Управления МВД России по городу Волгограду номер от 09.07.2022г., по факту столкновения автомобиля «DAF FT XF105» с государственным регистрационным знаком «99FR995» с полуприцепом «SCHMITZ» с государственным регистрационным знаком 99ZA865 под управлением водителя ФИО1 О.А.О. и автомобиля «Nissan Almera» с государственным регистрационным знаком «В 529 АХ 134 регион» под управлением водителя Ф.И.О.5В ходе проверки им была назначена судебно-медицинская экспертиза по медицинской документации Ф.И.О.5 и согласно заключению, здоровью последней в результате ДТП был причинен тяжкий вред. Поскольку согласно полученным данным в материале проверки усматривались признаки состава преступления, им было прекращено производство по делу об административном происшествии и полученные материалы переданы руководителю 2 роты ОБДПС ГИБДД УМВД России для направления данного материала в СО-6 СУ УМВД России по г. Волгограду, с целью принятия решения о возбуждении уголовного дела. У него имеется CD-R диск с содержащейся на том видеозаписью отражающая момент совершения, указанного ДТП. Данная видеозапись была получена на месте происшествия с видеорегистратора проезжающего мимо очевидца, однако контактных данных человека у него не сохранилось, но видеозапись была записана им на указанный оптический диск, который он готов предоставить органам предварительного следствия (т.1 л.д. 103-105).

Показаниями свидетеля ФИО3 №4 оглашёнными судом с согласия сторон, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, который пояснил, что 09.07.2022г. он двигался на своем автомобиле Ф.И.О.8 «Рено Каптюр» государственный регистрационный знак «К 930КР 34 регион», по адрес Советского адрес г. Волгоград со стороны адрес г. Волгограда в сторону адрес г. Волгограда и примерно около 15 часов дня он остановился на перекрестке адрес и адрес, так как загорелся красный сигнал светофора. Перед ним левее ехал автомобиль Ф.И.О.8 «DAF FT XF105» с государственным регистрационным знаком «99FR995» с полуприцепом «SCHMITZ» с государственным регистрационным знаком 99ZA865, однако водитель данного автомобиля на красный сигнал светофора не остановился и продолжил движение, ехал тот как ему показалось не более 60 км/ч, в результате на данном перекрестке совершил столкновение с автомобилем «Nissan Almera» с государственным регистрационным знаком «В 529 АХ 134 регион» который двигался со стороны адрес на разрешающий сигнал светофора. Но сам момент столкновения он не видел, так как автомобиль Ф.И.О.8 «DAF FT XF105» с государственным регистрационным знаком «99FR995» с полуприцепом «SCHMITZ» с государственным регистрационным знаком 99ZA865 очень большой по габаритам и закрывал обзор, но он услышал звук тормозов, так как тот пытался применить торможение перед столкновением. После того как он понял, что произошло ДТП, он остановился, вышел из автомобиля, подошел к автомобилю «Nissan Almera» с государственным регистрационным знаком «В 529 АХ 134 регион», где за рулем находилась женщина, та была без сознания. Он сразу вызвал карету скорой медицинской помощи, но мимо в тот момент проезжала другая машина скорой помощи, которую они остановили, и та забрала пострадавшую. У пострадавшей женщины было много кровоподтеков в области головы. Водитель автомобиля «DAF FT XF105» с государственным регистрационным знаком «99FR995» с полуприцепом «SCHMITZ» с государственным регистрационным знаком 99ZA865, после того как произошло столкновение вышел из автомобиля, особо ничего не говорил, к пострадавшей не подходил. Когда пострадавшую забрала карета скорой медицинской помощи он направился по своим делам. В тот день была хорошая солнечная погода, осадков не было, дорога была сухая. Дорога ровная, без каких-либо объектов, ограничивающих видимость (т.1 л.д. 127-129).

Показаниями свидетеля ФИО3 №2 оглашенными судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия участников процесса, которая в присутствии законного представителя пояснила, что 09.07.2022г. она и ее мать ФИО3 №1 находились на адрес Советского адрес г. Волгограда, примерно около 15 часов дня они стояли у пешеходного перехода, чтобы перейти дорогу, так как им необходимо было попасть в гипермаркет «Лента». Дождавшись, когда загорится разрешающий сигнал светофора для пешеходов, так как пешеходный переход был регулируемый они стали переходить автомобильную дорогу, а именно проезжую часть, предназначенную для движения автомобилей со стороны адрес г. Волгограда в сторону адрес г. Волгограда. Но когда они только наступили на саму проезжую часть, мимо них со стороны адрес г. Волгограда на большой скорости проехал автомобиль Ф.И.О.8 «DAF FT XF105» с государственным регистрационным знаком «99FR995» с полуприцепом «SCHMITZ» с государственным регистрационным знаком 99ZA865, который их не пропустил, несмотря на то что им горел зеленый сигнал светофора. Из-за этого они отошли назад и не стали переходить дорогу, и в этот момент они увидели как данный автомобиль на запрещающий сигнал светофора, а именно на красный, проехал дальше в прямом направлении и на самом перекрестке, где пересекаются адрес и адрес, Советского адрес г. Волгограда тот совершил столкновение с автомобилем Ф.И.О.8 «Nissan Almera» с государственным регистрационным знаком «В 529 АХ 134 регион» который в тот момент выезжал со стороны адрес на разрешающий сигнал светофора. Применял ли торможение водитель автомобиля Ф.И.О.8 «DAF FT XF105» с государственным регистрационным знаком «99FR995» с полуприцепом «SCHMITZ» с государственным регистрационным знаком 99ZA865 она не помнит. Удар произошёл передней частью данного автомобиля в левую боковую часть автомобиля Ф.И.О.8 «Nissan Almera» с государственным регистрационным знаком «В 529 АХ 134 регион». После произошедшего она и ее мать не стали подходить в пострадавшему водителю, так как сразу остановилось много водителей которые пытались помочь пострадавшей женщине. Она помнит, что было много крови, она стала вызывать скорую. Они с матерью остались, дождались приезда скорой помощи и сотрудников полиции, которым мама дала объяснение об обстоятельствах произошедшего, после чего они направились по своим делам. Водитель автомобиля Ф.И.О.8 «DAF FT XF105» с государственным регистрационным знаком «99FR995» с полуприцепом «SCHMITZ» с государственным регистрационным знаком 99ZA865 после ДТП по данному факту ничего не высказывал, к пострадавшей не подходил и помощь не оказывал. В тот день была хорошая солнечная погода, осадков не было, дорога была сухая. Дорога ровная, без каких-либо объектов, ограничивающих видимость (т.1 л.д. 141-143). 

Показаниями свидетеля ФИО3 №1 оглашенными судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, которая пояснила, что 09.07.2022г. она и ее дочь ФИО3 №2 находились на адрес Советского адрес г. Волгограда, примерно около 15 часов дня они стояли у пешеходного перехода, чтобы перейти дорогу, так как им необходимо было попасть в гипермаркет «Лента». Дождавшись, когда загорится разрешающий сигнал светофора для пешеходов, так как пешеходный переход был регулируемый они стали переходить автомобильную дорогу, а именно проезжую часть, предназначенную для движения автомобилей со стороны адрес г. Волгограда в сторону адрес г. Волгограда. Но когда они только наступили на саму проезжую часть, мимо них со стороны адрес г. Волгограда на большой скорости проехал автомобиль Ф.И.О.8 «DAF FT XF105» с государственным регистрационным знаком «99FR995» с полуприцепом «SCHMITZ» с государственным регистрационным знаком 99ZA865, который их не пропустил, несмотря на то что им горел зеленый сигнал светофора. Из-за этого они отошли назад и не стали переходить дорогу, и в этот момент они увидели как данный автомобиль на запрещающий сигнал светофора, а именно на красный, проехал дальше в прямом направлении и на самом перекрестке, где пересекаются адрес и адрес, Советского адрес г. Волгограда тот совершил столкновение с автомобилем Ф.И.О.8 «Nissan Almera» с государственным регистрационным знаком «В 529 АХ 134 регион» который в тот момент выезжал со стороны адрес на разрешающий сигнал светофора. Применял ли торможение водитель автомобиля Ф.И.О.8 «DAF FT XF105» с государственным регистрационным знаком «99FR995» с полуприцепом «SCHMITZ» с государственным регистрационным знаком 99ZA865 она не помнит. Удар произошёл передней частью данного автомобиля в левую боковую часть автомобиля Ф.И.О.8 «Nissan Almera» с государственным регистрационным знаком «В 529 АХ 134 регион». После произошедшего она и ее дочь не стали подходить в пострадавшему водителю, так как сразу остановилось много водителей которые пытались помочь пострадавшей женщине. Она помнит, что было много крови, ее дочь стала вызывать скорую. Она с той остались, дождались приезда скорой помощи и сотрудников полиции, которым она дала объяснение об обстоятельствах произошедшего, после чего она и ее дочь направились по своим делам. Водитель автомобиля Ф.И.О.8 «DAF FT XF105» с государственным регистрационным знаком «99FR995» с полуприцепом «SCHMITZ» с государственным регистрационным знаком 99ZA865 после ДТП по данному факту ничего высказывал, к пострадавшей не подходил и помощь не оказывал. В тот день была хорошая солнечная погода, осадков не было, дорога была сухая. Дорога ровная, без каких-либо объектов, ограничивающих видимость (т.1 л.д. 147-149).

Показаниями свидетеля ФИО3 №5 оглашенными судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, которая пояснила, что 09.07.2022г., точное время не помнит, но примерно около 16 часов она совместно с Ф.И.О.3, который был за рулем автомобиля «Тойтота РАФ4» двигались по адрес со стороны адрес г. Волгограда в сторону адрес г. Волгограда, где напротив гипермаркета «Лента» вблизи адрес увидели служебные автомобили с включенными проблесковыми огнями, а так же автомобиль Ф.И.О.8 «DAF FT XF105» с государственным регистрационным знаком «99FR995» с полуприцепом «SCHMITZ» с государственным регистрационным знаком 99ZA865 перед которым находился очень сильно деформированный автомобиль «Nissan Almera» с государственным регистрационным знаком «В 529 АХ 134 регион». Данные автомобили располагались в крайней левой полосе движения автомобильной дороги адрес на проезжей части по направлению в сторону адрес г. Волгограда. Сразу стало очевидно, что произошло ДТП. После чего их остановили сотрудники ГИБДД и предложили принять участие ей и Ф.И.О.3 в качестве понятого, на что они согласились. Так же на месте ДТП был водитель автомобиля Ф.И.О.8 «DAF FT XF105» с государственным регистрационным знаком «99FR995» с полуприцепом «SCHMITZ» с государственным регистрационным знаком 99ZA865. После чего сотрудниками полиции было начало производство осмотра места происшествия, перед началом которого ей, первому понятому, и водителю указанного автомобиля анкетных данных которого она не помнит был разъяснен порядок производства и их права. Далее в их присутствии сотрудники полиции производили различного рода замеры, и осуществляли фиксацию места происшествия. После чего она, Ф.И.О.3 ознакомились с протоколом осмотра места происшествия, составленном в их присутствии, затем в данных документах все поставили подписи. Каких-либо нарушений законодательства при осмотре места ДТП, со стороны сотрудников полиции допущено не было. Все процессуальные документы заполнялись в их присутствии и все графы данных документов были заполнены полностью. Каких-либо замечаний и заявлений от участвующих лиц не поступало. Покрытие дороги в тот день было сухое, осадков не было, дорога была ровная, выбоин трещин, имеющих значение для движения автомобиля на участке дороги, не имелось. Видимость в обоих направлениях была ничем не ограничена. При этом на момент их присутствия на месте происшествия пострадавшего водителя автомобиля «Nissan Almera» с государственным регистрационным знаком «В 529 АХ 134 регион» уже не было так как ту забрала скорая помощь. В настоящее время местонахождение Ф.И.О.3 ей не известно, так как общение с тем более не поддерживает, но насколько ей известно тот находится за пределами России (т.2 л.д. 37-39).

Показаниями свидетеля ФИО3 №6 оглашенными судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, который пояснил, что он состоял в должности инспектора ДПС ОБДБС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду. В его должностные обязанности входил контроль за соблюдением участниками дорожного движения правил дорожного движения. 09.07.2022г. примерно в 15 часов 15 минут, от оперативного дежурного по отделу полиции-6 УМВД России по г. Волгограду поступило сообщение, о том, что напротив адрес Советского адрес г. Волгограда произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором имелись пострадавшие. После чего, он на служебном автомобиле «ДПС» со своим напарником ФИО3 №8 незамедлительно выдвинулись на место происшествия. Прибыв на место происшествия от очевидцев, а также в результате оценки обстановки на месте ДТП, им стало известно, что водитель ФИО4 О., управляя автомобилем Ф.И.О.8 «DAF FT XF105» с государственным регистрационным знаком «99FR995» с полуприцепом «SCHMITZ» с государственным регистрационным знаком 99ZA865, двигаясь в прямом направлении на запрещающий сигнал светофора по автомобильной дороге по адрес, Советского адрес г. Волгограда со стороны адрес, г. Волгограда в сторону адрес г. Волгограда, напротив адрес Советского адрес г. Волгограда, выехал на перекресток и допустил столкновение с автомобилем «Nissan Almera» с государственным регистрационным знаком «В 529 АХ 134 регион» под управлением водителя Ф.И.О.5, которая в этот момент выезжала с адрес Советского адрес г. Волгограда в сторону адрес Советского адрес г. Волгограда в прямом направлении. Данные автомобили на момент их приезда располагались на пересечении адрес, на проезжей части по направлению в сторону адрес г. Волгограда. На месте был водитель ФИО4 О. а водителя Ф.И.О.5 госпитализировала скорая медицинская помощь. Спустя короткое время на место ДТП прибыла следственно оперативная группа в составе которой был следователь, которая после выяснения обстоятельств произошедшего начала составлять протокол осмотра места происшествия, и схему места происшествия, где фиксировалась обстановка, все было зафиксировано соответствующими замерами, с помощью измерительных приборов. Так же были приглашены понятые, которые фиксировали правильность составления документов, все замеры производились в присутствии понятых и водителя ФИО1 О.А.О. В последующем, участвующие лица поставили подписи в данных документах, а водитель ФИО4 О. поставил подпись в схеме места происшествия. Правильность составления документов ни у кого из участвующих лиц сомнений не вызывала. Каких – либо нарушений законодательства РФ в ходе проведения осмотра места происшествия и составления схемы места происшествия допущено не было. Каких-либо заявлений и замечаний у участвующих лиц не было. При этом на момент осмотра участок проезжей части на котором произошло ДТП каких-либо повреждений, имеющих значение для движения автомобилей, не имел, покрытие дороги было ровное и сухое. Видимость в обоих направлениях движения ничем не ограничена. Так же им был установлен очевидец данного ДТП - ФИО3 №1 у которой он взял объяснение в котором та ему пояснила, что та с дочерью находились на адрес Советского адрес г. Волгограда, примерно около 15 часов дня стояли у пешеходного перехода, чтобы перейти дорогу, когда на их глазах со стороны адрес г. Волгограда проехал автомобиль Ф.И.О.8 «DAF FT XF105» с государственным регистрационным знаком «99FR995» с полуприцепом «SCHMITZ» с государственным регистрационным знаком 99ZA865 и на запрещающий сигнал светофора, выехал на перекресток, где совершил столкновение с автомобилем Ф.И.О.8 «Nissan Almera» с государственным регистрационным знаком «В 529 АХ 134 регион» который в тот момент выезжал со стороны адрес на разрешающий сигнал светофора. После чего дочь вызвала скорую. Так же им опрошен водитель ФИО4 О., который пояснил что тот управлял автомобилем Ф.И.О.8 «DAF FT XF105» с государственным регистрационным знаком «99FR995» с полуприцепом «SCHMITZ» с государственным регистрационным знаком 99ZA865 и двигался по адрес в крайнем правом ряду в сторону адрес г. Волгограда со скоростью примерно 50 км/ч и когда тот стал подъезжать к пересечению с адрес увидел, что для него на светофоре загорелся красный сигнал и он стал применять торможение, но выехав на перекресток допустил столкновение с автомобилем «Nissan Almera» с государственным регистрационным знаком «В 529 АХ 134 регион», который в это время выезжал с адрес (т.2 л.д. 45-47). 

Показаниями свидетеля ФИО3 №8 оглашенными судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, который показал, что он состоит в должности инспектора ДПС ОБДБС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду. В его должностные обязанности входит контроль за соблюдением участниками дорожного движения правил дорожного движения. 09.07.2022г. примерно в 15 часов 15 минут, от оперативного дежурного по отделу полиции-6 УМВД России по г. Волгограду поступило сообщение, о том, что напротив адрес Советского адрес г. Волгограда произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором имелись пострадавшие. После чего, он на служебном автомобиле «ДПС» со своим напарником ФИО3 №6 незамедлительно выдвинулись на место происшествия. Прибыв на место происшествия от очевидцев, а также в результате оценки обстановки на месте ДТП, им стало известно, что водитель ФИО4 О., управляя автомобилем Ф.И.О.8 «DAF FT XF105» с государственным регистрационным знаком «99FR995» с полуприцепом «SCHMITZ» с государственным регистрационным знаком 99ZA865, двигаясь в прямом направлении на запрещающий сигнал светофора по автомобильной дороге по адрес, Советского адрес г. Волгограда со стороны адрес, г. Волгограда в сторону адрес г. Волгограда, напротив адрес Советского адрес г. Волгограда, выехал на перекресток и допустил столкновение с автомобилем «Nissan Almera» с государственным регистрационным знаком «В 529 АХ 134 регион» под управлением водителя Ф.И.О.5, которая в этот момент выезжала с адрес Советского адрес г. Волгограда в сторону адрес Советского адрес г. Волгограда в прямом направлении. Данные автомобили на момент их приезда располагались на пересечении адрес, на проезжей части по направлению в сторону адрес г. Волгограда. На месте был водитель ФИО4 О. а водителя Ф.И.О.5 госпитализировала скорая медицинская помощь. Спустя короткое время на место ДТП прибыла следственно оперативная группа в составе которой был следователь, которая после выяснения обстоятельств произошедшего начала составлять протокол осмотра места происшествия, и схему места происшествия, где фиксировалась обстановка, все было зафиксировано соответствующими замерами, с помощью измерительных приборов. Так же были приглашены понятые, которые фиксировали правильность составления документов, все замеры производились в присутствии понятых и водителя ФИО1 О.А.О. В последующем, участвующие лица поставили подписи в данных документах, а водитель ФИО4 О. поставил подпись в схеме места происшествия. Правильность составления документов ни у кого из участвующих лиц сомнений не вызывала. Каких – либо нарушений законодательства РФ в ходе проведения осмотра места происшествия и составления схемы места происшествия допущено не было. Каких-либо заявлений и замечаний у участвующих лиц не было. При этом на момент осмотра участок проезжей части на котором произошло ДТП каких-либо повреждений, имеющих значение для движения автомобилей, не имел, покрытие дороги было ровное и сухое. Видимость в обоих направлениях движения ничем не ограничена. Так же его напарником ФИО3 №6 был установлен очевидец данного ДТП - ФИО3 №1 у которой тот взял объяснение (т.2 л.д. 48-50). 

Показания свидетелей и потерпевшей последовательны, согласуются друг с другом и с иными материалами дела, нарушений норм уголовного процессуального закона при их получении не допущено, в связи с чем они признаются судом достаточными для вынесения приговора. 

Вина ФИО1 О.А.О. в совершении данного преступления, подтверждается также и иными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.

рапортом дежурного отдела полиции номер УМВД РФ по г. Волгограду, зарегистрированным в КУСП номер от 09.07.2022г., согласно которому 09.07.2022г. в 15 часов 15 минут поступило сообщение о том, что произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилями «DAF FT XF105» с государственным регистрационным знаком «99FR995» с полуприцепом «SCHMITZ» с государственным регистрационным знаком 99ZA865 и «Nissan Almera» с государственным регистрационным знаком «В 529 АХ 134 регион» (т.1 л.д. 11).

рапортом инспектора ИАЗ ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Волгограду ФИО3 №3, зарегистрированным в КУСП отдела полиции номер Управления МВД России по г. Волгограду номер от 16.02.2023г., согласно которому установлен факт ДТП, а именно дата примерно водитель ФИО2 О.4, дата года рождения, управляя автомобилем «DAF FT XF105» с государственным регистрационным знаком «99FR995» с полуприцепом «SCHMITZ» с государственным регистрационным знаком 99ZA865 двигался по адрес Советского адрес г. Волгограда совершил проезд на запрещающий сигнал светофора в результате чего напротив адрес Советского адрес г.Волгограда допустил столкновение с автомобилем «Nissan Almera» с государственным регистрационным знаком «В 529 АХ 134 регион» под управлением водителя Ф.И.О.5, которая получила различные телесные повреждения, которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью (т.1 л.д 7-9).

протоколом осмотра места происшествия от 09.07.2022г., приложением к протоколу: фототаблица, схема дорожно-транспортного происшествия, согласно которому зафиксирована обстановка на месте происшествия, на автомобильной дороге адрес, вблизи адрес, Советского адрес, г. Волгограда с географически координатами 48.683892 с.ш., 44.450026 в.д., после совершения столкновения автомобилей «DAF FT XF105» с государственным регистрационным знаком «99FR995» с полуприцепом «SCHMITZ» с государственным регистрационным знаком 99ZA865 и «Nissan Almera» с государственным регистрационным знаком «В 529 АХ 134 регион». При этом отражены дорожные и погодные условия, обстановка места ДТП, произведены замеры, которые нашли отражены в схеме (т.1 л.д. 13-21).

постановлением о производстве выемки от 23.04.2023г. и протоколом выемки с приложением, согласно которым в ходе производства выемки у свидетеля ФИО3 №3 был изъят CD-R диск с видеозаписью, отражающей момент ДТП от 09.07.2022г. с участием водителей ФИО1 О.А.О. и Ф.И.О.5 (т.1 л.д. 106-109).

протоколом осмотра предметов с приложением от 23.04.2023г., согласно которому был осмотрен CD-R диск с видеозаписью, отражающей момент ДТП от 09.07.2022г. с участием водителей ФИО1 О.А.О. и Ф.И.О.5 Осмотренный предмет признан вещественным доказательством и хранится в материалах уголовного дела (т.1 л.д. 110-120).

постановлением о производстве выемки от 06.06.2023г. и протоколом выемки с приложением, согласно которым в ходе производства выемки у потерпевшей Ф.И.О.5 был изъят автомобиль «Nissan Almera» с государственным регистрационным знаком «В 529 АХ 134 регион», (VIN) «номер» (т.1 л.д. 186-189).

протоколом осмотра предметов с приложением от 06.06.2023г., согласно которому был осмотрен автомобиль «Nissan Almera» с государственным регистрационным знаком «В 529 АХ 134 регион», (VIN) «номер». Осмотренный предмет признан вещественным доказательством и возвращен под сохранную расписку потерпевшей Ф.И.О.5 (т.1 л.д. 190-198).

постановлением о производстве выемки от 06.06.2023г. и протоколом выемки с приложением, согласно которым в ходе производства выемки у потерпевшей Ф.И.О.5 были изъяты свидетельство о регистрации автомобиля Ф.И.О.8 «Nissan Almera» с государственным регистрационным знаком «В 529 АХ 134 регион», (VIN) «номер» серии 3420 номер и водительское удостоверения на имя «Ф.И.О.5» серия 3409 номер (т.1 л.д. 199-202).

протоколом осмотра документов с приложением от 06.06.2023г., согласно которому были осмотрены свидетельство о регистрации автомобиля Ф.И.О.8 «Nissan Almera» с государственным регистрационным знаком «В 529 АХ 134 регион», (VIN) «номер» серии 3420 номер и водительское удостоверения на имя «Ф.И.О.5» серия 3409 номер. Осмотренные документы признаны вещественными доказательствами и возвращены под сохранную расписку потерпевшей Ф.И.О.5 (т.1 л.д. 203-209).

постановлением о производстве выемки от 15.06.2023г. и протоколом выемки с приложением, согласно которым в ходе производства выемки у подозреваемого ФИО1 О.А.О. в присутствии защитника и переводчика были изъяты светокопия свидетельства о регистрации автомобиля Ф.И.О.8 «DAF FT XF105» с государственным регистрационным знаком «99FR995» серии АВ номер и прицепа «SCHMITZ» с государственным регистрационным знаком 99ZA865 серии АВ номер, водительское удостоверение на имя «ФИО4 О.» серии АВ номер (т.2 л.д. 21-24).

протоколом осмотра документов с приложением от 15.06.2023г., согласно которому были осмотрены светокопия свидетельства о регистрации автомобиля Ф.И.О.8 «DAF FT XF105» с государственным регистрационным знаком «99FR995» серии АВ номер и прицепа «SCHMITZ» с государственным регистрационным знаком 99ZA865 серии АВ номер, водительское удостоверение на имя «ФИО4 О.» серии АВ номер. Осмотренные документы признаны вещественными доказательствами и определено место их хранения (т.2 л.д. 25-36).

протоколом осмотра предметов с приложением от 24.08.2023г., согласно которому с участием подозреваемого, его защитника в присутствии переводчика был осмотрен CD-R диск белого света, упакованный в белый конверт, в ходе которого ФИО4 О. пояснил что это он 09.07.2022г. управляя автомобилем Ф.И.О.8 DAF FT XF105» с государственным регистрационным знаком «99FR995» с полуприцепом «SCHMITZ» с государственным регистрационным знаком 99ZA865 совершил выезд на перекресток на запрещающий сигнал светофора, так как не заметил сам светофор и в последующим допустил столкновение с автомобилем Ф.И.О.8 «Nissan Almera»с государственным регистрационным знаком «В 529 АХ 134 регион» под управляем водителя Ф.И.О.5» (т.2 л.д. 65-74).

заключением судебно-медицинского эксперта номери/б от 08.05.2023г., согласно которому в результате дорожно-транспортного происшествия, Ф.И.О.5 причинены следующие телесные повреждения в виде: тупой травмы головы с ушибом головного мозга тяжелой степени и переломом затылочной кости, со смещением, осложнившегося развитием субарахноидального (под мягкие мозговые оболочки) кровоизлияния, с наличием обширной рвано-скальпированной раны теменной области, переломом нижней челюсти, которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; тупой травмы грудной клетки с закрытыми переломами 1-9 ребер слева (некоторые двойные) и 2 ребра справа, осложнившихся развитием гемопневмоторакса (скоплением воздуха и крови в плевральных полостях) с ушибом ткани легких, разрывом купола диафрагмы с выпадением части желудка в средостенье, перелома левой ключицы, которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; тупой травмы таза с закрытым трансфораминальным переломом правой боковой массы крестца со смещением костных отломков, переломом тела левой лонной костей, переломом ветвей правой лонной кости со смещением костных отломков переломом с нарушением целостности тазового кольца, которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; ушибы и ссадины мягких тканей головы, туловища, конечностей, которые квалифицируются как не причинившие вреда здоровью (т.2 л.д. 123-125).

заключением судебно-автотехнического эксперта номер от 07.07.2023г., согласно которому: в сложившейся дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля «DAF FT XF105» с государственным регистрационным знаком «99FR995» с полуприцепом «SCHMITZ» с государственным регистрационным знаком 99ZA865 ФИО4 О должен был руководствоваться требованиями пунктов 1.5, 6.2 и 6.13 Правил дорожного движения РФ; в сложившейся дорожно-транспортной ситуации действия водителя автомобиля «DAF FT XF105» с государственным регистрационным знаком «99FR995» с полуприцепом «SCHMITZ» с государственным регистрационным знаком 99ZA865 ФИО1 О.А.О. с технической точки зрения не соответствовали требованиям пунктов 1.5, 6.2 и 6.13 Правил дорожного движения РФ; в данной дорожной обстановке, предотвращение столкновения заключается не технической возможности, а в выполнении водителем автомобиля «DAF FT XF105» с государственным регистрационным знаком «99FR995» с полуприцепом «SCHMITZ» с государственным регистрационным знаком 99ZA865 ФИО1 О.А.О. требований пунктов 1.5, 6.2 и 6.13 Правил дорожного движения РФ; в сложившейся дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля «Nissan Almera» с государственным регистрационным знаком «В 529 АХ 134 регион» Ф.И.О.5 должна была руководствоваться требованиями пункта 10.1 абзац 2 Правил дорожного движения РФ; в сложившейся дорожно-транспортной ситуации в действиях водителя автомобиля «Nissan Almera» с государственным регистрационным знаком «В 529 АХ 134 регион» Ф.И.О.5 с технической точки зрения каких-либо несоответствий требованиям пункта 10.1 абзац 2 Правил дорожного движения РФ не усматривается; в сложившейся дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля «Nissan Almera» с государственным регистрационным знаком «В 529 АХ 134 регион» Ф.И.О.5 не располагала технической возможностью предотвратить столкновения с автомобилем «DAF», г.р.з. 99SR995 путем применения своевременного торможения; в сложившейся дорожно-транспортной ситуации действия водителя ФИО1 O.A.О. по управлению транспортным средством «DAF FT XF105» с государственным регистрационным знаком «99FR995» с полуприцепом «SCHMITZ» с государственным регистрационным знаком 99ZA865, не соответствовавшие требованиям пунктов 1.5, 6.2 и 6.13 Правил дорожного движения РФ, с технической точки являются причиной исследуемого дорожно-транспортного происшествия (т.1 л.д. 159-167).

справкой из Государственного казенного учреждения адрес «Центр управления и связи», согласно которой, первое сообщение о ДТП с участием водителей ФИО1 О.А.О. и Ф.И.О.5 поступило 09.07.2022г. в 15 часов 08 минут (т.1 л.д. 173-175).

справкой из Волгоградского ЦГМС, согласно которой 09.07.2022г. в период времени с 12 часов 00 минут по 18 часов 00 минут – переменная облачность, туман не наблюдается, без осадков (т.1 л.д. 170).

Проанализировав и оценив все исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что указанные выше доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ и в своей совокупности, являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

По смыслу угоовного закона, уголовная ответственность по статье 264 УК РФ наступает, если у водителя имелась техническая возможность избежать дорожно-транспортного происшествия и между его действиями и наступившими последствиями установлена причинная связь. 

В судебном заседании установлено, что 09.07.2022г. в период времени с 14 часов 30 минут по 15 часов 30 минут, водитель ФИО4 О., управляя автомобилем Ф.И.О.8 «DAF FT XF105» государственный регистрационный знак адрес «99FR995» с полуприцепом «SCHMITZ» государственный регистрационный знак адрес «99ZA865», находившимся в технически-исправном состоянии, двигался по полосе автомобильной дороги адрес Советского адрес, со стороны ул. им. Сухова Советского адрес г. Волгограда в сторону адрес г. Волгограда, и проявляя преступное легкомыслие, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, в виде создания аварийной ситуации, причинения тяжкого вреда здоровью человеку, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий, не убедившись в безопасности своего движения, избрал скорость движения, не обеспечивающую безопасность применяемых им мер по управлению и эксплуатации автомобилем, при осуществлении движения в прямом направлении по полосе автомобильной дороги адрес Советского адрес г. Волгограда, вблизи адрес Советского адрес г. Волгограда, приближаясь к регулируемому перекрестку, образованному пересечением автодорог адрес и адрес Советского адрес г. Волгограда, расположенному на участке местности с географическими координатами 48.683892 с.ш., 44.450026 в.д., создав условия недостаточного постоянного контроля за движением транспортного средства, не учтя интенсивности движения, особенности и состояние транспортного средства, сложившиеся дорожные условия, в частности запрещающий для его движения сигнал светофора (красный), не убедившись в безопасности совершаемого им маневра выехал на указанный перекресток на запрещающий (красный) сигнал светофора и применяя меры экстренного торможения вблизи адрес Советского адрес г. Волгограда, допустил столкновение передней частью управляемого им автомобиля с левой боковой частью автомобиля Ф.И.О.8 «Nissan Almera» государственный регистрационный знак «В 529 АХ 134 регион» под управлением водителя Ф.И.О.5, которая осуществляла движение в прямом направлении по адрес Советского адрес г.Волгограда со стороны адрес в сторону адрес Советского адрес г. Волгограда на разрешающий (зеленый) сигнал светофора и не располагала технической возможностью предотвратить столкновение. Тем самым, ФИО4 О. нарушил требования Правил дорожного движения Российской Федерации: п. 1.3, согласно которому «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящееся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами; п. 1.5, согласно которому «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»; п. 6.2, согласно которому «Круглые сигналы светофора имеют следующие значения: Зеленый сигнал разрешает движение; Зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); Желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; Желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; Красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала»; п. 6.2, согласно которому «При запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено»; п. 10.1 согласно которому «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства». 

В результате дорожно-транспортного происшествия, водителю автомобиля Ф.И.О.8 «Nissan Almera» государственный регистрационный знак «В 529 АХ 134 регион» Ф.И.О.5 в соответствии с заключением судебно-медицинского эксперта номер и/б от 08.05.2023г., причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред его здоровью. 

Из материалов уголовного дела следует, что у водителя ФИО1 О.А.О. имелась возможность избежать столкновения, однако он не принял все необходимые меры и его действия повлекли причинение по неосторожности тяжкого вреда здоровью человека.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются как показаниями подсудимого, данным им на стадии расследования уголовного дела, так и показаниями потерпевшей, свидетелей по делу, заключением автотехнической экспертизы, установившей причинно-следственную связь между действиями ФИО1 О.А.О. в совершенном дорожно-транспортном происшествии и наступившими последствиями в виде причинения Ф.И.О.5 тяжкого вреда здоровью, а также иными собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 О.А.О. в совершении преступления и квалифицирует его действия по части 1 статьи 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Назначая подсудимому ФИО1 О.А.О. наказание суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступлении совершенное ФИО1 О.А.О. в соответствии со статьей 15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести. 

В качестве обстоятельств, характеризующих личность ФИО1 О.А.О., суд учитывает, что он по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в психоневрологическом и наркологическом диспансерах на учете не состоит. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 О.А.О., суд в силу пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ признает активное способствование расследованию и раскрытию преступления, которое выразилось в даче им последовательных и подробных показаний на стадии расследования уголовного дела, в силу части 2 указанной статьи, суд также учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, частичное возмещение причиненного вреда потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со статьями 18 и 63 УК РФ судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд назначает наказание с учетом требований части 1 статьи 62 УК РФ, но не находит оснований для применения положений статьи 64 УК РФ, ввиду отсутствия по делу обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления. 

Санкция ч.1 ст.264 УК РФ предусматривает возможность назначения наказания в виде ограничения свободы на срок до трех лет, либо принудительных работ на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо арест на срок до шести месяцев, либо лишение свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

В силу ст.56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 настоящего Кодекса, за исключением преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, частью первой статьи 231 и статьей 233 настоящего Кодекса, или только если соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

ФИО4 О. впервые совершил преступление небольшой тяжести и обстоятельства, отягчающие наказание по делу отсутствуют, в связи с чем, наказание в виде лишения свободы ему назначено быть не может. 

Поскольку положения ст. 54 УК РФ до настоящего времени в действие не введены, арестные дома не созданы, в связи чем, наказание в виде ареста не применяется в силу невозможности его исполнения. 

Исходя из положений ч.1 ст.53.1 УК РФ при назначении наказания принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы лишь в случаях, когда совершено преступление небольшой или средней тяжести либо впервые тяжкое преступление и только когда данный вид наказания наряду с лишением свободы прямо предусмотрен санкциями соответствующих статей Особенной части УК РФ.

Вместе с тем, в тех случаях, когда в силу требований закона осужденному не может быть назначено наказание в виде лишения свободы (например, часть 1 статьи 56 УК РФ), принудительные работы не назначаются (п.22.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 58 (ред. от дата) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания").

Поскольку ФИО1 О.А.О. в силу закона не может быть назначено наказание в виде лишения свободы, наказание в виде принудительных работ к нему также применено быть не может. 

В силу ч.6 ст.53 УК РФ ограничение свободы не назначается военнослужащим, иностранным гражданам, лицам без гражданства, а также лицам, не имеющим места постоянного проживания на территории Российской Федерации.

Учитывая, что ФИО4 О. является иностранным гражданином, ему также не может быть назначено наказание в виде ограничения свободы.

Таким образом, Ф.И.О.22ПО. не может быть назначен ни один из видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.1 ст.264 УК РФ. 

В том случае, когда осужденному в силу положений, установленных законом, не может быть назначен ни один из предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ видов наказаний (например, обязательные работы - в силу части 4 статьи 49 УК РФ, исправительные работы - в силу части 5 статьи 50 УК РФ, арест - в связи с его неприменением в настоящее время, лишение свободы - в силу части 1 статьи 56 УК РФ), ему следует назначить любое более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией соответствующей статьи (п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания").

Более мягкими видами наказаний являются исправительные и обязательные работы, вместе с тем, суд исходит из следующего. 

В соответствии с ч. 1 ст. 50 УК РФ исправительные работы назначаются осужденному, имеющему основное место работы, а равно не имеющему его, и отбываются по основному месту работы либо в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

В соответствии со ст. 49 УК РФ обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Согласно разъяснениям, данным в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания"), с учетом того, что наказания в виде обязательных работ и исправительных работ предполагают привлечение осужденного к труду, суд должен выяснять трудоспособность такого лица, наличие или отсутствие у него основного места работы, места постоянного жительства, а также другие свидетельствующие о возможности исполнения этих видов наказаний обстоятельства, в том числе указанные в ч. 4 ст. 49 и ч. 5 ст. 50 УК РФ.

В силу ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ (ред. от 10.07.2023) "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранный гражданин, в том числе временно пребывающий в Российской Федерации, имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В соответствии с п. 5 ч. 9 ст. 18 указанного Федерального закона, разрешение на работу иностранному гражданину не выдается, а выданное разрешение на работу аннулируется территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в случае, если данный иностранный гражданин осужден вступившим в законную силу приговором суда за совершение преступления.

Приведенные нормы Закона в системной связи с положениями уголовного закона исключают возможность назначения ФИО1 О.А.О., являющемуся гражданином Азербайджана, исправительных и обязательных работ в качестве наказания, поскольку иностранный гражданин, осужденный за совершение преступления и временно пребывающий в Российской Федерации, лишен возможности осуществлять трудовую деятельность.

При таких обстоятельствах, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно путем назначения наказания в виде штрафа в доход государства. 

Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания") одновременно с штрафом, назначенным в качестве основного наказания, допускается назначение за то же преступление дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, а также лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград при условии соблюдения правил применения этих видов наказаний, установленных частью 3 статьи 47 и статьей 48 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, характера и степени общественной опасности, наступивших последствий, пренебрежительного отношения к требованиям действующего законодательства (ПДД РФ) со стороны подсудимого (движение на запрещающий сигнал светофора), суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 О.А.О. дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок. 

По мнению суда, именно такое наказание будет отвечать целям уголовного наказания, установленным в ст.43 УК РФ, таким как восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого и предупреждение совершения новых преступлений.

Потерпевшей Ф.И.О.5 в ходе предварительного следствия по делу заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда, причинённого ей преступлением на сумму 2 500 000 рублей. Изучив материалы дела и представленные доказательства суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд считает возможным заявленные потерпевшей исковые требования удовлетворить частично, взыскав с подсудимого в пользу Ф.И.О.5 компенсацию морального вреда в размере 1 500 000 рублей, при этом суд исходит из тех нравственных страданий, которые причинены потерпевшей преступлением, в результате которого ей причинен тяжкий вред здоровью (тупая травма головы с ушибом головного мозга тяжелой степени и переломом затылочной кости, со смещением, осложнившегося развитием субарахноидального (под мягкие мозговые оболочки) кровоизлияния, с наличием обширной рвано-скальпированной раны теменной области, переломом нижней челюсти; тупая травма грудной клетки с закрытыми переломами 1-9 ребер слева (некоторые двойные) и 2 ребра справа, осложнившихся развитием гемопневмоторакса (скоплением воздуха и крови в плевральных полостях) с ушибом ткани легких, разрывом купола диафрагмы с выпадением части желудка в средостенье, перелома левой ключицы; тупой травмы таза с закрытым трансфораминальным переломом правой боковой массы крестца со смещением костных отломков, переломом тела левой лонной костей, переломом ветвей правой лонной кости со смещением костных отломков переломом с нарушением целостности тазового кольца). Учитывая возраст потерпевшей (49 лет), испытанные ею моральные и нравственные страдания, связанные с изменением обычных условий жизни, сменой работы на менее оплачиваемую, в связи с невозможностью осуществления ранее возложенных на нее обязанностей, ввиду ухудшения состояния здоровья, снижением возможности свободно разговаривать, в связи с переломом челюсти и наличием последствий после проведенных операций на ее теле, суд считает, что указанная сумма отвечает интересам потерпевшей, находящейся еще в достаточно молодом возрасте, требованиям разумности и справедливости. 

Вместе с тем, учитывая, что в ходе судебного следствия подсудимый возместил частично причиненный потерпевшей вред в сумме 50 000 рублей, размер компенсации морального вреда, подлежащий возмещению в пользу потерпевшей, подлежит уменьшению на указанную сумму.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке части 3 статьи 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-297, 303 - 304, 307- 310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 О.4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 200 000 (двести тысяч) рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Разъяснить ФИО1 О.А.О. об обязанности уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

В случае, если осужденный не имеет возможности единовременно уплатить штраф, суд по его ходатайству может рассрочить уплату штрафа на срок до пяти лет.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: получатель: Управление Министерства Внутренних Дел Российской Федерации по городу Волгограду, ИНН: 

<

***>, КПП: 344401001, ОКТМО: 18701000, наименование банка: Отделение Волгоград Банка России, БИК: 011806101, счет банка: 4010 2810 4453 7000 0021, счет получателя: 0310 0643 0000 0001 2900, КБК: 188 1 16 03121 01 0000 140, УИН: 18номер.

Разъяснить ФИО1 О.А.О., что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, оно может быть заменено другим видом наказания в соответствии с частью пятой статьи 46 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения ФИО1 О.А.О. до вступления приговора в законную силу, оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевшей Ф.И.О.5 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 О.4 в пользу Ф.И.О.5 компенсацию морального вреда, причиненного преступлением в сумме 1 450 000 (один миллион четыреста пятьдесят тысяч) рублей, в остальной части в удовлетворении гражданского иска отказать. 

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: CD-R диск с видеозаписью от 09.07.2022г. отражающей момент ДТП с участием автомобилей Ф.И.О.8 «DAF FT XF105» с государственным регистрационным знаком «99FR995» с полуприцепом «Шмитц» с государственным регистрационным знаком 99ZA865 под управлением водителя ФИО1 О.А.О. и автомобиля Ф.И.О.8 «Нисан Альмера» с государственным регистрационным знаком «В 529 АХ 134» под управляем водителя Ф.И.О.5- хранящийся в материалах уголовного дела –хранить в уголовном деле;

автомобиль Ф.И.О.8 «Nissan Almera» с государственным регистрационным знаком «В 529 АХ 134», (VIN) «номер» и свидетельство о регистрации автомобиля Ф.И.О.8 «Nissan Almera» с государственным регистрационным знаком «В 529 АХ 134», (VIN) «номер» серии 3420 номер, водительское удостоверения на имя «Ф.И.О.5» серия 3409 номер - переданные потерпевшей Ф.И.О.5 оставить в распоряжении последней;

светокопия свидетельства о регистрации автомобиля Ф.И.О.8 «DAF FT XF105» с государственным регистрационным знаком «99FR995» серии АВ номер и прицепа «SCHMITZ» с государственным регистрационным знаком 99ZA865 серии АВ номер – хранящиеся в материалах уголовного дела- хранить в уголовном деле; 

водительского удостоверение на имя «ФИО4 О.» серии АВ номер – переданное ФИО1 О.А.О. –оставить последнему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Советский районный суд г. Волгограда в течение 15 суток со дня постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи. 

Приговор изготовлен в совещательной комнате с помощью компьютерной техники.

Судья С.А. Фадеева