Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 мая 2018 года г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Солониной Е.А., 

при секретаре Шакировой Н.З., 

с участием представителей истцов ФИО1, действующего на основании доверенности от 27.03.2018 г. №

<

данные изъяты>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-

<

данные изъяты>/2018 по исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Новоград» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Новоград» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, судебных расходов, требования мотивированы тем, что 04 апреля 2016 года между ФИО2, ФИО3, и ООО «Новоград» заключен договор № 

<

данные изъяты> участия в долевом строительстве, предметом которого является квартира, в шестиэтажном жилом многоквартирном доме по ул. 

<

данные изъяты> в г. Ханты-Мансийске (строительный адрес). Цена договора 4 800 000 рублей, определенная п. 4.1. Договора, оплачена полностью без нарушения сроков оплаты в порядке и в сроки, предусмотренные условиями договора. Договор долевого участия в строительстве № 

<

данные изъяты> от 04 апреля 2016 года, надлежащим образом зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО-Югре. В соответствии с п. 5.2.4 указанного договора застройщик обязался передать участнику объект долевого строительства по акту приема-передачи не позднее 30 июня 2016 года. Обязательство по передаче квартиры, застройщик в срок не исполнил, дом не сдан и квартира не передана до настоящего момента. До настоящего времени многоквартирный дом не введен в эксплуатацию. 14 ноября 2016 года истцами направлена претензия в адрес ответчика, содержавшее требование о выплате неустойки. 06 марта 2018 года претензия в адрес ответчика направлена повторно. Требование о выплате неустойки ответчиком не удовлетворено. На день подачи искового заявления просрочка ответчиком исполнения обязательства по договору долевого участия составляет 655 дней (с 01.07.2016г по 16.04.2018 г.), неустойка составляет 1 519 600 рублей (4 800 000 х 655 х 2 х 1/300 х 7.25% = 1 519 600 рублей). Причиненный моральный вреда истцами оценивается в 100 000 рублей каждому, объясняя его тем, что фактически оплатили за квартиру, а вынуждены проживать на съемной квартиры, денежные средства были оплачены заемными средствами, в связи с чем испытывают обиду, частичная потеря сна из-за переживания. Для защиты своих нарушенных прав и взыскания с ответчика неустойки, заключили договор на оказание юридических услуг стоимостью 50 000 руб. На основании вышеизложенного, просит взыскать с ответчика за нарушение срока передачи квартиры в пользу ФИО2 неустойку в сумме 759 800 руб., судебные расходы, связанные с выдачей доверенности представителю в сумме 1900 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей в размере 50 % от суммы, присужденной судом., судебные расходы за услуги представителя в размере 50 000 руб., расходы связанные с направлением претензии в адрес ответчика в сумме 260 руб. В пользу ФИО3 неустойку в сумме 759 800 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей в размере 50 % от суммы, присужденной судом.

В судебном заседании представитель истцов Журавле в А.А. исковые требования поддержал в полном объеме, дав пояснения согласно исковому заявлению. 

Истцы ФИО2, ФИО3, представитель ответчика ООО «Новоград», будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного заседания не представили. 

Как разъяснено судам в пунктах 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по вышеуказанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). С учетом вышеизложенных разъяснений, судом были выполнены все действия по направлению ответчику извещений по указанным им при заключении договора долевого участия адресам, то есть ответчик извещен надлежащим образом. 

На основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии истцов, представителя ответчика.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого участия строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора долевого участия в долевом строительстве регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. № 214 - ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ (далее по тексту (Закон «Об участии в долевом строительстве»).

В тех случаях, когда отдельные виды гражданско-правовых отношений с участием потребителей, помимо норм Гражданского кодекса Российской Федерации, регулируются и специальными законами Российской Федерации, то к отношениям, вытекающим из таких договоров, Закон РФ «О защите прав потребителей» может применяться в части, не противоречащей Гражданскому кодексу Российской Федерации и специальному закону.

04.04.2016 года между ООО «Новоград» и ФИО3, ФИО2 заключен договор долевого участия в строительстве №

<

данные изъяты> строительства многоквартирного дома. Предметом договора является участие дольщиков в долевом строительстве 3-х комнатной квартиры, общей площадью 78,39 кв.м., расположенной на 4 этаже в подъезде № 1 в 6-этажном жилом доме по адресу: город Ханты-Мансийск, ул. 

<

данные изъяты>.

В соответствии с п.5.2.4 договора ответчик обязался в срок не позднее 30.06.2016 года закончить строительство и получить в установленном порядке разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома.

Согласно п.5.2.5 договора ответчик обязан передать объект долевого строительства истцу в течение 30 календарных дней после получения разрешения на ввод Дома в эксплуатацию, передать истцу объекты долевого строительства. 

Следовательно, по условиям договора, квартира истцам должна была быть передана не позднее 30.07.2016 года.

Ответчик в установленный срок передачи объекта долевого строительства нарушил; просроченный срок на дату 16.04.2018 года составляет 615 дней. 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчиком допущено нарушение, предусмотренных договором, законами и правовыми актами Российской Федерации, прав истцов как потребителей, поскольку обязанность ответчика по строительству объекта в предусмотренный договором срок является безусловной, дополнительные соглашения применительно к сроку передачи объекта в письменной форме не заключались.

В соответствии с п.2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В соответствии с п.4 ст.8 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Истцам предъявлена ко взысканию неустойка. Согласно требованиям за период неисполнения обязательства с 31.07.2016 года по 16.04.2018 года за 625 дней, неустойка составила 1 450 000 руб. 

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно статье 1101 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Учитывая установленные фактические обстоятельства дела, период просрочки приобретаемой квартиры около года, суд определяет компенсацию морального вреда в пользу каждого истца в размере 10 000 рублей. 

Данная сумма является разумной, соразмерна характеру причиненного вреда, не приводит к неосновательному обогащению истцов. Говоря о справедливости взысканной суммы, суд считает, что она, с одной стороны, максимально возмещает причиненный вред, с другой стороны, не ставит ответчика в чрезмерно тяжелое имущественное положение.

В силу пункта 5 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

В пункте 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Исходя из смысла приведенных правовых норм, в случае, когда требования потребителя об уплате неустойки (пени) в добровольном порядке не исполняются и он реализует свое право на судебную защиту, суд, удовлетворяя исковые требования, возлагает на изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) ответственность за нарушение прав потребителя в виде штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Следовательно, при установлении обстоятельства, что потребителем до обращения в суд было предъявлено требование о выплате законной неустойки, компенсации морального вреда и они не были добровольно удовлетворены ответчиком во внесудебном порядке, с последнего подлежит взысканию штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", исходя из размера присужденной судом неустойки, компенсации морального вреда.

При этом, как разъяснено в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, имеются основания для взыскания с ответчика штрафа в порядке ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г № 2300-I «О защите прав потребителей», исходя из расчета 50% от суммы, присужденной в пользу каждого истца в размере 367 200 руб. 

Кроме того истец ФИО2 просит взыскать с ответчика судебные издержки, возникшие в связи с необходимостью разрешения спора в судебном порядке, на оплату юридических услуг по консультированию и подготовке искового заявления в размере 50 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Согласно ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование вышеуказанного требования истцом предоставлен: договор от 02.03.2018 года, акт расчетов от 02.03.2018 года об оплате 50 000 руб. 

Принимая во внимание, что истец не обладает познаниями в области юриспруденции, сложность рассматриваемого дела, суд с учетом принципов разумности и справедливости, с учетом частичного удовлетворения требований, считает необходимым взыскать понесенные истцом судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Доверенность от 27.03.2018 года оформлена на представление интересов истца не по конкретному делу. В этой связи расходы истца на оформление нотариальной доверенности в силу ст. 94 ГПК РФ, разъяснений в п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд не признает необходимыми издержками подлежащими взысканию с ответчика.

Кроме того, с ответчика в пользу ФИО2 подлежат взысканию почтовые расходы в размере 260 рублей. 

На основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

В силу положений ст. 17 Закона «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В этой связи с ответчика в доход муниципального образования г. Ханты-Мансийска подлежит взысканию сумма государственной пошлины от удовлетворенной суммы требований имущественного и неимущественного характера в размере 15 750 рублей.

Руководствуясь ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2, ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Новоград» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Новоград» в пользу ФИО2 неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере 725 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; расходы на оплату услуг представителя 20 000 рублей; штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 367 500 рублей, почтовые расходы в размере 260 рублей. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Новоград» в пользу ФИО3 неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере 725 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 367 500 рублей. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Новоград» в местный бюджет государственную пошлину в размере 15 750 рублей. 

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено и подписано составом суда 28 мая 2018 года. 

Судья Ханты-Мансийского

районного суда подпись Е.А. Солонина

копия верна:

Судья Ханты-Мансийского

районного суда Е.А. Солонина