Дело № 1-88 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«8» декабря 2017 года г. Злынка 

Злынковский районный суд Брянской области в составе

председательствующего - судьи Башлак И.В.,

при секретаре - Тищенко Н.А.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Злынковского района Новика С.В.,

подсудимой - Брегуца Корнелии,

защитника - адвоката Злынковской адвокатской консультации Борисенко Н.Г., представившего удостоверение № 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, содержащейся под стражей с (дата),

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 322 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, являясь гражданкой Республики Молдова, заведомо знала о том, что на основании п.12 ч.1 ст.27 ФЗ № 114-ФЗ от 15 августа 1996 года «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», решением УФМС 

<

адрес> от (дата) ей закрыт въезд в Российскую Федерацию сроком до (дата), в связи с чем, (дата) при попытке пересечения Государственной границы РФ в международном аэропорту «

<

адрес>» расположенного в 

<

адрес> она не была пропущена через Государственную границу на въезд в РФ и письменно уведомлена о закрытии ей въезда на территорию Российской Федерации.

Кроме того, (дата) ФИО1, следуя из Украины на въезд в РФ в поезде № прибыв в пункт пропуска «

<

адрес>, вновь не была пропущена через Государственную границу и ей повторно было разъяснено о неразрешении въезда в РФ сроком до (дата), с составлением акта о возвращении № и предупреждением об уголовной ответственности за незаконное пересечение Государственной границы РФ.

Однако действуя с единым преступным умыслом, направленным на неоднократное пересечение Государственной границы Российской Федерации, с целью въезда в РФ для осуществления трудовой деятельности ФИО1 дважды незаконно пересекла Государственную границу РФ.

(дата) в период времени с 14 до 16-00 часов ФИО1, реализуя умысел на пересечение государственной границы РФ, следуя в качестве пассажира неустановленного транспортного средства, незаконно пересекла Государственную границу РФ, по направлению из Республики Беларусь в Российскую Федерацию, 

<

адрес>

Кроме того, действуя умышленно, с целью незаконного пересечения Государственной границы Российской Федерации, осознавая противоправный характер своих действий, ФИО1 (дата) около 21 часа 06 минут, в нарушение п.12 ч.1 ст.27 Федерального закона РФ № 114-ФЗ от 15 августа 1996 года «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», следуя в поезде № незаконно пересекла Государственную границу Российской Федерации по направлению из Республики Беларусь в Российскую Федерацию, 

<

адрес>

(дата) в 02 часа 12 минут в пункте пропуска «

<

адрес>» ФИО1 была выявлена сотрудниками ПУ ФСБ России по Брянской области. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемая ФИО1 заявила в присутствии защитника о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовала о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании в присутствии защитника Борисенко Н.Г. подсудимая ФИО1 поддержала ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, при этом пояснила, что обвинение ей понятно, с ним она согласна, полностью признает себя виновной в совершении преступления, заявила данное ходатайство добровольно, после консультаций с защитником, осознает последствия постановления судебного решения в особом порядке и пределы обжалования приговора.

Защитник Борисенко Н.Г. поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель -Новик С.В. выразил согласие с проведением особого порядка по делу.

Суд убедился, что подсудимая ФИО1 заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке добровольно и после консультаций с защитником, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется, санкция статьи за данное преступление не превышает 10 лет лишения свободы. Это позволяет суду удовлетворить ходатайство подсудимой и принять судебное решение в особом порядке.

В соответствии с требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласна подсудимая, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу, что дает основание для постановления обвинительного приговора.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.322 УК РФ как незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Суд считает, что деяние, совершенное подсудимой является продолжаемым, незаконные пересечения Государственной границ РФ совершены с единым умыслом, с целью трудоустройства, посягают на один объект уголовно-правовой охраны.

При определении вида и размера наказания суд, руководствуясь ст. 6, ст. 43 УК РФ, и исходя из общих начал назначения наказания, указанных в ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия её жизни. 

ФИО1 совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств содеянного, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в силу ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

ФИО1 ранее не судима, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «И» и «Г» ч.1 ст. 61 УК РФ суд учитывает, что ФИО1 активно способствовала расследованию преступления, сообщив об обстоятельствах содеянного, в том числе о факте пересечения границы в 2016 году, на иждивении имеет малолетнего ребенка. В качестве иных смягчающих обстоятельств, суд также учитывает, что она впервые привлекается к уголовной ответственности, вину признала, раскаялась в содеянном, является единственным кормильцем в семье. Обстоятельства, отягчающие наказание, предусмотренные ст. 63 УК РФ, отсутствуют.

В этой связи, в обеспечение достижения целей наказания, указанных в ст.43 УК РФ, с учетом личности ФИО1 суд в качестве вида наказания избирает штраф.

При определении размера штрафа, суд в соответствие с ч.3 ст. 46 УК РФ учитывает тяжесть содеянного, материальное положение ФИО1, которая не имеет постоянного места работы, содержит на иждивении малолетнего ребенка, является единственным кормильцем в семье.

Принимая во внимание, что ФИО1 была задержана 12 июня 2017 года, и постановлением Злынковского районного суда от 13 июня 2017 года ей избрана мера пресечения в виде заключения под стражей, суд на основании ч. 5 ст. 72 УК РФ, с учетом срока содержания ФИО1 под стражей, считает возможным частично освободить её от наказания в виде штрафа.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде содержания под стражей - отменить, освободив её из-под стражи в зале суда. 

Обсуждая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает, что паспорт № - следует возвратить по принадлежности ФИО1; копию уведомления № - хранить в уголовном деле. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения защитнику за оказание им юридической помощи ФИО1 в суде в размере 550 рублей, подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303- 304; 307-309, ч.7 ст.316 УПК РФ суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.322 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание - штраф в размере 80000 (восемьдесят тысяч) рублей.

На основании ч. 5 ст.72 УК РФ учесть срок содержания ФИО1 под стражей с 12 июня 2017 года и частично освободить её от наказания в виде штрафа, определив штраф в размере 30000 (тридцать тысяч ) рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей отменить, освободив её из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства - паспорт № - возвратить ФИО1; копию уведомления № - хранить в уголовном деле. 

Процессуальные издержки в размере 550 рублей отнести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Злынковский районный суд Брянской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе поручать, осуществление защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ей защитника для участия в суде апелляционной инстанции, либо отказаться от защиты.

Судья Башлак И.В.