Дело №2-4172/2023

25RS0002-01-2023-008969-24

Решение

именем Российской Федерации

27 ноября 2023 года г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Богут Е.Б. при секретаре Макарян А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, 

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса суммы выплаченного потерпевшему страхового возмещения причиненного ущерба транспортному средству автомобилем ответчика в размере 400 000 руб., расходов по государственной пошлине в сумме 7 200 руб.. 

В обоснование требований указало, что дата произошло ДТП, в результате которого причинены механические повреждения транспортному средству 

<

...> государственный регистрационный знак №. Согласно извещению о ДТП водитель ФИО1 нарушил Правила дорожного движения, управляя транспортным средством 

<

...> государственный регистрационный знак №. На момент ДТП гражданская ответственность виновника (ответчика) была застрахована по договору серии ХХХ № в СПАО «Ингосстрах». Истцом произведена выплата страхового возмещения в размере 400 000 руб. В извещении о ДТП ответчиком самостоятельно указан адрес, по которому истцом ответчику направлена телеграмма о представлении транспортного средства для проведения осмотра. Транспортное средство ответчиком не представлено.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате судебного заседания извещались надлежащим образом. 

Представитель истца в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя, по представленным по делу доказательствам.

Судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика, возвращена за истечением срока хранения. 

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Из материалов дела следует, что дата произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю 

<

...> государственный регистрационный знак №. Виновником данного ДТП признан ФИО1, происшествие оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о ДТП.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность виновника была застрахована в СПАО «Ингосстрах» на условиях ОСАГО, что следует из копии страхового полиса сари ХХХ №, извещения о ДТП. 

дата ФИО4 обратился в СПАО «Ингосстрах» с требованием о выплате страхового возмещения.

дата СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 400 000 руб., что подтверждено платежным поручением №. 

дата СПАО «Ингосстрах» направило ФИО1 требование о предоставлении транспортного средства на осмотр, которое им не получено, возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения. 

Так как транспортное средство представлено не было, истец обратился в суд с настоящим иском.

По смыслу абзаца второго пункта 10 статьи 12 Закона об ОСАГО, осмотр транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, может производиться страховщиком для цели достоверного установления наличия страхового случая и определения размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

При неисполнении обязанности по предоставлению транспортного средства на осмотр, в силу подпункта "з" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, которое реализуется в силу прямого указания закона как регрессное.

Такое правовое регулирование, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (Определения от 25 мая 2017 года N 1059-О, от 25 мая 2017 года N 1058-О), призвано обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя, - будучи элементом института страхования риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств, основанного на принципе разделения ответственности.

Из содержания приведенных норм права следует, что основанием для возложения на владельца транспортного средства обязанности по возмещению страховщику суммы произведенной им выплаты является виновное неисполнение требования страховой компании о своевременном предоставлении транспортного средства на осмотр, не позволившее страховщику в полном объеме реализовать свое право на достоверную проверку обстоятельств страхового случая и определение размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

Поскольку непредставление по требованию страховщика транспортного средства для проведения осмотра, исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, не повлекло за собой негативных последствий для страховщика, учитывая наличие у него извещения, подписанного участниками ДТП и результатов осмотра автомобиля 

<

...> государственный регистрационный знак №, которых оказалось достаточно для признания события страховым и принятия решения о выплате страхового возмещения, баланс интересов страховщика и страхователя не нарушен. В данном случае требования истца не направлены на защиту какого-либо интереса, а являются формальным применением норм Закона об ОСАГО без учета их целевой направленности.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» (ИНН №) к ФИО1 

<

...>) о возмещении ущерба в порядке регресса, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения – 30.11.2023.

Судья Е.Б. Богут