Дело № 2-377/2024 

УИД 69RS0036-01-2023-006320-25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2024года г. Тверь

Заволжский районный суд г. Твери в составе 

председательствующего судьи Никифоровой А.Ю., 

при секретаре Абдуллазаде Ш.С.к

с участием представителя истца ФИО1

представителя ответчика ФИО6 Е.Е

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Петровой -ФИО2 к Публичному акционерному обществу «Банк ВТБ», ФИО3, ФИО4 о взыскании в солидарном порядке денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО5 обратилась в Заволжский районный суд г.Твери с исковым заявлением, в котором с учётом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит:

- взыскать солидарно с Банка ВТБ (ПАО) (далее также - Банк) и ФИО3 в её пользу 345 000 рублей 00 коп. 

- взыскать солидарно с Банка ВТБ (ПАО) и ФИО4 в её пользу 972 000 рублей 00 коп. 

- взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в её пользу 10 000 рублей 00 коп. в счёт компенсации морального вреда. 

- взыскать солидарно с Банка ВТБ (ПАО) и ФИО3 в её пользу проценты на сумму 345 000 рублей за период с 27.07.2021 до момента вынесения решения суда, и с момента вынесения решения суда по дату фактического исполнения. 

-взыскать солидарно с Банка ВТБ (ПАО) и ФИО4 в её пользу проценты на сумму 972 000 рублей за период с 27.07.2021 до момента вынесения решения суда, и с момента вынесения решения суда по дату фактического исполнения.

Исковые требования мотивированы тем, что в Банке ВТБ (ПАО) у истца было открыто несколько счетов на которых были размещены денежные средства (в том числе в валюте). Через мобильное приложение ей был открыт вклад и денежные средства были размещены под проценты.

28 июля 2021 года истец обратилась в Банк ВТБ (ПАО), так как не смогла войти в свой личный кабинет и узнала, что доступ в личный кабинет был заблокирован.

27 июля 2021 года со счетов истца, открытых в банке ВТБ (ПАО), были похищены денежные средства. Со счёта 40№ был осуществлен перевод на сумму 972 000 руб. на счёт ФИО4; Со счёта 40№ был осуществлен перевод на сумму 345 000 руб. на счёт ФИО3.

Указанные переводы были осуществлены без распоряжения истца в пользу незнакомых ей людей.

28.07.2021 года по данному факту истец обратилась с заявлением в банк, потребовала разобраться в ситуации и возвратить денежные средства.

Также, по данному поводу истцом было подано заявление в ОМВД России по г.о. Истра Московской обл. (№ КУСП 16548). До настоящего времени уголовное дело не возбуждено. Из постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела следует, что в банк были направлены запросы о предоставлении информации по факту неправомерного списания денежных средств, однако ответы не были получены.

В соответствии со ст.144 УПК РФ при проверке сообщения о преступлении дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа вправе истребовать документы.

Таким образом, банк в нарушение требований закона не предоставляет в правоохранительные органы необходимые сведения для розыска преступников.

Кроме того, 14.12.2021 года истце самостоятельно обратилась в банк с требованием о предоставлении информации о произведенных операциях, ip-адресах, imei номерах и иной значимой информации для розыска виновных лиц. Однако, ей также не были предоставлены такие сведения. 

Таким образом, банк не только не исполнил возложенную на него обязанность по обеспечению безопасности оказываемых услуг и недопущению совершения подозрительных операций, но и препятствует проведению расследования, установлению виновных лиц. Такое поведение Банка также причиняет убытки истцу, лишает возможности возвратить денежные средства.

Также истец указывает, что противоправное списание денежных средств произошло по вине банка, который не обеспечил безопасность оказываемых финансовых услуг. Банк не уведомлял истца о входе в систему дистанционного банковского обслуживания «ВТБ-Онлайн». Банк своевременно не уведомил истца о совершенных переводах на такие крупные суммы как 972 000 руб. и 345 000 руб. в пользу неизвестных истцу лиц. Ранее подобных операций на столь значительные суммы истец не совершала, тем более в пользу неизвестных ей ФИО4 и ФИО3. Подтверждение от истца относительно данных операций банк не запрашивал. При этом, счета истца и вход в личный кабинет оказались заблокированными Банком только после того, как все деньги были списаны с её счёта.

При таких обстоятельствах, истец считает, что ей был причинен вред в результате совокупности действий банка, который допустил совершение операций при наличии признаков подозрительности, и действий ФИО3 и ФИО4, которые необоснованно получили денежные средства, не возвратили их истцу, а вместо этого распорядились ими по своему усмотрению.

В связи с указанным истец просил привлечь Банк ВТБ (ПАО), ФИО3 и ФИО4 к солидарной ответственности.

В судебном заседание истец ФИО5 не явилась, извещена о времени и месте рассмотрении дела, надлежащим образом, направила своего представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 заявленные исковые требования поддержал и просил их удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно указал на то, что операции с денежными средствами были совершены при наличии признаков осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, которые утверждены приказом Банка России от 27.09.2018 № ОД-2525. В частности таким критерием является совпадение информации о получателе средств с информацией о получателе средств по переводам денежных средств без согласия клиента, полученной из базы данных о случаях и попытках осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, формируемой Банком России в соответствии с частью 5 статьи 27 Федерального закона от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», а также несоответствие характера, и (или) параметров, и (или) объема проводимой операции (время (дни) осуществления операции, место осуществления операции, устройство, с использованием которого осуществляется операция и параметры его использования, сумма осуществления операции, периодичность (частота) осуществления операций, получатель средств) операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности). 

Представитель ответчика Банка ВТБ (ПАО) ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных к банку требований по доводам, изложенных в письменных возражениях, приобщённым к материалам дела. Просила в удовлетворении исковых требований отказать в части требований к банку. Дополнительно указала, что в правилах на ДБО указывается, что распоряжение клиента подписывается либо кодом из смс либо путем направления пинкода. При совершении данной операции происходит идентификация клиента, клиент заходил в личный кабинет путем введения пинкода известный только клиенту. При входе в приложение был введен пин код, была совершена операция путем введения пинкода, которая получила подтверждение банка. Далее было совершена операция в 4 часа ночи был подтвержден некорректным введением пинкода. При совершении данных операция производится идентификация, банк не идентифицирует получателя денежных средств, поэтому все действия банка проведены надлежащим образом. Поскольку денежные средства переводились на счет третьих лиц то и денежные средства подлежат взысканию с них, так как банк не является надлежащим ответчик. Свои обязательства банком исполнены надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя не направил, представил письменные возражения, в которых возражал против удовлетворения заявленных к нему требований. указав на то, что он активировал карту 22.04.2021 года для получения стипендии. Практически не пользовался банковской картой так как не получал стипендии. Личный кабинет в ВТБ-онлайн он не создавал. Банковскую карту никому не передавал, пин-код никому не сообщал, действий по получению 27.07.2021 денежных средств в банкомате не совершал. Где сейчас находится карта не знает, возможно хранится дома.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался судом по известному адресу регистрации, однако судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой почтового отделения по истечении срока хранения.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, участвующих в деле в силу положений ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ.

Высушив представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, письменные возражения ответчика ФИО3,суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Банк ВТБ 24 (ЗАО) является кредитной организацией, имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные Законом о банках и банковской деятельности. Банк ВТБ 24 (ЗАО) изменил организационно-правовую форму на публичное акционерное общество (ПАО). 01.01.2018 Банк ВТБ 24 (ПАО) прекратил свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО) к Банк ВТБ (ПАО), что следует из выписки ЕГРЮЛ и не оспаривается сторонами по делу.

16.06.2016 на основании заявления ФИО7 с банком ВТБ24 (ПАО) заключен договор банковского счета, в соответствии с которым банк открыл на имя истца банковский счет №, к которому впоследствии были привязаны следующе банковские карты:- № (основная), № (основная) №(основная) № (основная) - № (основная). 

31.08.2016 года ФИО5 обратилась в банк с заявлением на предоставление комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ 24 (ПАО). В соответствии с которым ФИО5 просила предоставить ей комплексное обслуживания в ВТБ24 (ПАО) в порядке и на условиях, изложенных в Правилах комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ 24 ( ПАО) и подключить базовый пакет услуг, в том числе открыть Мастер-счет в российских -рублях, мастер-счет в долларах США, Мастер-счет в евро и предоставить обслуживание по указанным счетам в соответствие с Правилами совершения операций по счетам физических лиц в ВТБ 24 (ПАО). 

Согласно п. 1.3 заявления истец просила выдать к мастер-счету в рублях расчетную карту в рамках Базового пакета услуг, указанную в разделе «Информация о Договоре», в порядке и на условиях, изложенных в Правилах предоставления и использования банковских кар ВТБ 24(ПАО).

Согласно п. 1.4 заявления истец просила предоставить доступ к дистанционному банковскому обслуживанию ВТБ24 (ПАО) и обеспечить возможность его использования в соответствии с условиями Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в ВТБ 24 (ПАО) с использованием системы «Телебанк».

Согласно п. 1.4.1 заявления истец просила предоставить доступ к дополнительным информационным услугам по Мастер-счету/счетам, открытым на ее имя в банке, по следующим каналам доступа: телефон, интернет, мобильный банк. Устройства самообслуживания.

Согласно п. 1.4.3 заявления ФИО5 просила выдать УНК и пароль в соответствии с Правилами комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ 24 (ПАО), указав номер мобильного телефона для получения информации от банка №.

Подписывая данное заявление, истец присоединился к Правилам комплексного банковского обслуживания физических лиц в ВТБ 24 (ПАО).

В соответствии с пунктом 1.3. Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) (далее - Правила ДБО) мобильным приложением признается канал дистанционного доступа к "ВТБ-Онлайн", созданная для установки на мобильных устройствах под управлением операционных систем Android, iOS, позволяющая осуществлять доступ к ВТБ-Онлайн через сеть Интернет с таких мобильных устройств.

Passcode - код в виде цифровой последовательности, назначаемый клиентом в целях применения для последующей аутентификации в мобильном приложении и подтверждения операций. 

В соответствии с пунктом 4.4.1 Приложения N 1 к Правилам ДБО, первая авторизация в мобильном приложении осуществляется при условии успешной идентификации клиента на основании УНК/Л./номера карты и аутентификации на основании SMS/Push-кода, направленного Банком на доверенный номер телефона/ранее зарегистрированное в Банке мобильное устройство клиента. 

Вторая и последующая авторизации в мобильном приложении осуществляются с использованием Passcode путем его непосредственного ввода клиентом в интерфейсе мобильного приложения либо посредством специального порядка аутентификации (пункт 4.4.3 Приложения N 1 к Правилам ДБО). 

Подписание Распоряжений в ВТБ-Онлайн производится клиентом при помощи следующих средств подтверждения: SMS/Push-кодов, в случае использования мобильного приложения, в том числе при помощи Passcode, в случае использования УС при помощи пин-кода (пункт 5.1 Приложения N 1 к Правилам ДБО). 

Пунктом 6.2.4.1 Приложения N 1 к Правилам ДБО предусмотрено, что в случае успешной проверки предоставленных сведений, клиент подписывает распоряжение ПЭП с использованием средства подтверждения, в автоматическом режиме программными средствами выполняется передача распоряжения в Банк. Проверка Банком распоряжения, его регистрация и прием к исполнению осуществляется в порядке, установленном пунктом 3.3 Правил. 

В соответствии с пунктом 3.3.5 Правил ДБО подтверждение приема распоряжения/заявления П/У к исполнению или уведомление об отказе в приеме распоряжения/заявления П/У к исполнению может быть произведено путем уведомления клиента с использованием Системы ДБО, а также посредством любого сообщения Банка, форма, содержание и способ передачи которого клиенту устанавливаются Банком с учетом требований законодательства Российской Федерации, позволяющего достоверно установить факт его получения клиентом. 

Согласно пункту 5.3.1. Приложения N 1 к Правилам ДБО Банк предоставляет клиенту SMS/Push-коды, формируемые и направляемые средствами ВТБ-Онлайн по запросу клиента на доверенный номер телефона/ранее зарегистрированное в Банке мобильное устройство. Для аутентификации, подписания распоряжения/заявления по продукту/услуге или подтверждения других совершаемых действий в ВТБ-Онлайн, в том числе с использованием мобильного приложения Клиент сообщает Банку код - SMS/Push-код, содержащийся в SMS/Push-сообщении, правильность которого проверяется банком. 

Согласно пункту 5.3.2. Приложения N 1 к Правилам ДБО получив по своему запросу сообщение с SMS/Push-кодом, клиент обязан сверить данные совершаемой операции/проводимого действия с информацией, содержащейся в сообщении, и вводить SMS/Push-код только при условии согласия клиента с проводимой операцией/действием. Положительный результат проверки SMS/Push-кода Банком означает, что распоряжение/заявление по продукту/услуге или иное действие клиента в ВТБ-Онлайн подтверждено, а соответствующий электронный документ подписан простой электронной подписью (ПЭП) клиента. 

Судом также установлено, что 01.10.2020 года на имя ФИО5 в ПАО «Банк ВТБ» открыт счет №.

Согласно Выписке по сберегательному счету истца № в период 27.07.2021 со счета ФИО5 произошел перевод между своими счетами /обмен валюты (квит. 2990499340) на сумму 1059960.0 руб.

Из материалов дела следует, что в системе "ВТБ-Онлайн" 27.07.2021 со счетов истца осуществлены следующие переводы денежных средств от имени ФИО5:

- со счёта № был осуществлен перевод на сумму 972 000 руб. на счёт №, открытого в банке ООО «ХКФ БАНК» на имя ФИО4; 

- со счёта № был осуществлен перевод на сумму 345 000 руб. на счёт №, открытого в банке ВТБ (ПАО) филиал в г. Екатеринбурге на имя ФИО3.

Как следует из представленных в материалы дела выписок по счёту истца и возражений Банка ВТБ (ПАО), 27.07.2021 в 02:19:00 была открыта сессия в приложении ВТБ-Онлайн, то есть неустановленное лицо зашло в приложение с помощью ввода пасскода, что отражено в списке сессий. 

27.07.2021 в 02:20:10 неустановленное лицо осуществило перевод денежных средств со счета № в размере 345 000,00 руб. клиенту Банка ВТБ - ФИО3, по номеру карты №. Совершение данной операции отражено в системном протоколе.

В рамках этой же открытой сессии неустановленное лицо в 02:20:56 закрыло срочный вклад в долларах США и в 02:26:05 обменяло валюту и перевело денежные средства в размере 1 059 960,00 руб. на счет №.

Согласно выписке по счёту ФИО3 в Банке ВТБ (ПАО) денежные средства со счёта истца в размере 345 000 рублей были зачислены на его счёт 27.07.2021 года. 27.07.2021 года денежные средства в размере 344 800 рублей были сняты в банкомате в городе Челябинск.

27.07.2021 в 04:26:51 неустановленное лицо открыло сессию в приложении ВТБ-Онлайн, то есть зашло в приложение с помощью ввода пасскода, что отражено в списке сессий. 

27.07.2021 в 04:31:54 неустановленное лицо осуществило перевод денежных средств со счета № в размере 972 000,00 руб. клиенту ООО «ХКФ Банк» г. Москва - ФИО4. Совершение данной операции отражено в системном протоколе.

В период с 27.07.2021 по 28.07.2021 года денежные средства в размере 499 000 рублей были сняты в банкомате, а 473 000 рублей были переведены на другой счёт ответчика ФИО4

В соответствии с представленными в материалы дела выписками по счетам истца в Банке ВТБ (ПАО) следует, что ранее истец не совершал операций на аналогичные суммы, тем более в ночное время. Так же ранее истец не совершал каких-либо переводов в пользу ответчиков ФИО3 и ФИО4 Кроме того, в выписке по счёту в части перевода денежных средств на счёт ФИО4 в размере 972 000 руб. в качестве назначения платежа было указано: «Что бы такого написать ?), НДС не облагается.». 

28.07.2021 истец обратилась в Банк ВТБ (ПАО) с претензией об оспаривании операций и возврате денежных средств, списанных с банковского счета без ее распоряжения.

Судом также установлено, что с целью привлечения виновных лиц к ответственности, 28.07.2021 истец обратилась в ОМВД России по г.о. Истра Московской области с заявлением о факте хищения денежных средств с банковского счета ПАО "Банк ВТБ" в сумме 1317000.0 руб., которое было зарегистрировано за номером КУСП N16548 проведение проверки и принятия решения поручено уполномоченному сотруднику.

Постановлением следователя ОМВД России по городскому округу Истра отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО7 на основании п. 2 части первой ст. 24 УПК РФ, в виду отсутствия возможности получить ответ из банка.

Из объяснений представителя истца в судебном заседании следует, что до настоящего времени уголовное дело не возбуждено.

31.10.2023 года истец ФИО5 повторно обратилась в Банк ВТБ (ПАО) с претензией об оспаривании операций и возврате денежных средств, списанных с банковского счета без ее распоряжения, что подтверждено отметкой банка о принятии за вх. №.

29.07.2021 и 02.08.2021, 12.08.2021 15.12.2021, 13.11.2021 Банк ВТБ (ПАО) уведомил истца об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку 27.07.2021 на доверенный номер было направлено сообщение с одноразовым кодом для входа в ВТБ-Онлайн кодом для смены пароля ВТБ-Онлайн. Оспариваемые переводы осуществлены в личном кабинете после успешного входа по логину и паролю. Просят принять во внимание, что Банк не несет ответственности на недоставку СМС-оповещений в случае недоступности абонента в сети длительное время, блокировки телефонного номера, условий предоставления услуг переадресации оператором связи и/или настроек телефонного аппарата клиента. На момент совершения операций в Банк не поступали сообщения об утрате указанного мобильного аппарата и/или компрометации средств подтверждения, у Банка отсутствовали основания для отказа в проведение операций. 

Обращаясь в суд с иском истец указывает на нарушение ее прав как потребителя, в виду незаконного перевода банком денежных средств с ее счетов на счета неизвестных лиц, в связи с чем ей причинены убытки, которые просила взыскать в солидарном порядке с ответчиков. 

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о возврате денежных средств в сумме 1317000 рублей 00 копеек и взыскании указанной суммы с ответчика Банка ВТБ (ПАО).

Принимая решение об удовлетворении исковых требований ФИО7 в части взыскания суммы операций, совершенных без согласия клиента, в период 27.07.2021 в размере 1317000 рублей 00 копеек с банка ВТБ (ПАО), суд исходит из того, что в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств безопасности хранения вверенных ему денежных средств, технической защищенности банковского счета и не представлено доказательств того, что несанкционированное снятие денежных средств со счета явилось следствием несоблюдения истцом мер предосторожности.

В соответствии с абзацем 4 ст. 24 Федерального закона Российской Федерации "О банках и банковской деятельности" кредитная организация обязана организовать внутренний контроль, обеспечивающий надлежащий уровень надежности, соответствующий характеру и масштабам проводимых операций.

Приказом Банка России от 27 сентября 2018 года №ОД-2525 утверждены признаки осуществления перевода денежных средств без согласия клиента. 

В качестве такого признака Банком России в частности указывается на совпадение информации о получателе средств с информацией о получателе средств по переводам денежных средств без согласия клиента, полученной из базы данных о случаях и попытках осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, формируемой Банком России в соответствии с частью 5 статьи 27 Федерального закона от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», а также несоответствие характера, и (или) параметров, и (или) объема проводимой операции (время (дни) осуществления операции, место осуществления операции, устройство, с использованием которого осуществляется операция и параметры его использования, сумма осуществления операции, периодичность (частота) осуществления операций, получатель средств) операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности).

Таким образом, совершаемые операции (время, сумма, получатели, в пользу которых ранее не осуществлялись операции, указанное в платежном документе назначение платежа) соответствовали признакам операций совершаемых без согласия клиента по признаку несоответствия операции обычно совершаемых клиентом.

Кроме того, судом обращено внимание, что в соответствии с письмом Центрального банка Российской Федерации от 05.07.2024 года в отношении ФИО3, от ПАО «СОВКОБАНК» 21.05.2021 поступили сведения по операции без согласия на сумму 27 000 руб., совершенной 18.05.2021; 25.05.2021 поступили сведения по операции без согласия на сумму 16 800 руб., совершенной 20.05.2021; 25.05.2021 поступили сведения по операции без согласия на сумму 16 800 руб., совершенной 20.05.2021; 25.05.2021 поступили сведения по операции без согласия на сумму 5000 руб., совершенной 17.05.2021; 25.05.2021 поступили сведения по операции без согласия на сумму 10 000 руб., совершенной 17.05.2021; 27.05.2021 поступили сведения по операции без согласия на сумму 10 000 руб., совершенной 21.05.2021; 31.05.2021 поступили сведения по операции без согласия на сумму 10 000 руб., совершенной 21.05.2021; 04.06.2021 поступили сведения по операции без согласия на сумму 6700 руб., совершенной 21.05.2021; 25.05.2021 поступили сведения по операции без согласия на сумму 10 000 руб., совершенной 19.05.2021, на электронное средство платежа, открытое в ПАО Сбербанк.

Спорная операция на сумму 345 000 рублей на счёт ответчика ФИО3 была совершена 27.07.2021 года в 02:20:10, то есть предшествовала совершению операции на сумму 972 000 рублей на счёт ФИО4

Как пояснила в судебном заседании представитель ответчика Банка ВТБ (ПАО) банк не проверяет получателей денежных средств. 

Вместе с тем, вопреки доводам ответчика, банк обязан оказывать безопасные финансовые услуги, в том числе учитывать и приостанавливать совершение операций соответствующим признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, утвержденные приказом Банка России от 27.09.2018 № ОД-2525.

При надлежащем исполнении банком обязанности по проверке операций и получателей денежных средств осуществление спорных операций исключалось.

В определении Конституционного Суда РФ №2669-О от 13 октября 2022 года указывается, что при дистанционном обслуживании Банк как профессиональный участник отношения должен действовать добросовестно и проявлять осмотрительность. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительной выдачи банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

Применительно к настоящему делу Банк ВТБ (ПАО) как профессиональный участник отношений должен был проявить осмотрительность и удостоверится в том, что распоряжение на перевод денежных средств исходит от истца, учитывая, что операции соответствовали признакам операций без согласия клиента утвержденных ЦБ РФ, а также учитывая тот факт, что совершению операции по переводу денежных средств ответчику ФИО4 предшествовало закрытие срочного вклада в долларах США в 02:20:56 и обмен валюты на рубли в размере 1 059 960,00 руб. в 02:26:05.

Таким образом, вопреки возражениям ответчика, совершаемые операции соответствовали признакам операций совершаемых без согласия клиента по признаку совпадения информации о получателе средств с информацией о получателе средств по переводам денежных средств без согласия клиента, полученной из базы данных.

В силу пункта 1 статьи 7 Закона о защите прав потребителей потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

В соответствии со статьей 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. 

В соответствии со статьей 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Специальные правила, регулирующие осуществление банковских операций, также установлены Федеральным законом от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ "О национальной платежной системе".

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 указанного Закона оператор по переводу денежных средств осуществляет перевод денежных средств по распоряжению клиента (плательщика или получателя средств), оформленному в рамках применяемой формы безналичных расчетов (далее - распоряжение клиента). Перевод электронных денежных средств осуществляется на основании распоряжений плательщиков в пользу получателей средств (пункт7 статьи 7 Закона).

В соответствии с пунктом 5 статьи 5 указанного Закона перевод денежных средств, за исключением перевода денежных средств, предусмотренного пунктом 5.1 настоящей статьи, операций с цифровыми рублями и перевода электронных денежных средств, осуществляется в срок не более трех рабочих дней начиная со дня списания денежных средств с банковского счета плательщика или со дня предоставления плательщиком наличных денежных средств в целях перевода денежных средств без открытия банковского счета.

В соответствии с п.12 статьи 5 указанного Закона оператор по переводу денежных средств до осуществления перевода денежных средств обязан предоставлять клиентам возможность ознакомления в доступной для них форме с условиями осуществления перевода денежных средств в рамках применяемой формы безналичных расчетов, в том числе: 1) с размером вознаграждения и порядком его взимания в случае, если оно предусмотрено договором; 2) со способом определения обменного курса, применяемого при осуществлении перевода денежных средств в иностранной валюте (при различии валюты денежных средств, предоставленных плательщиком, и валюты переводимых денежных средств); 3) с порядком предъявления претензий, включая информацию для связи с оператором по переводу денежных средств; 4) с иной информацией, обусловленной применяемой формой безналичных расчетов.

В соответствии с п.13 статьи 5 указанного Закона клиент обязан предоставить оператору по переводу денежных средств достоверную информацию для связи с клиентом, а в случае ее изменения своевременно предоставить обновленную информацию. Обязанность оператора по переводу денежных средств по направлению клиенту уведомлений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, считается исполненной при направлении уведомления в соответствии с имеющейся у оператора по переводу денежных средств информацией для связи с клиентом.

В соответствии с п.4 ст.9 Закона оператор по переводу денежных средств обязан информировать клиента о совершении каждой операции с использованием электронного средства платежа путем направления клиенту соответствующего уведомления в порядке, установленном договором с клиентом.

Однако, о совершении операций истца не уведомили.

В соответствии с п. 9.1. ст.9 Закона в случаях выявления оператором по переводу денежных средств операций, соответствующих признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, оператор по переводу денежных средств приостанавливает использование клиентом электронного средства платежа и осуществляет в отношении уменьшения остатка электронных денежных средств плательщика действия, предусмотренные частями 5.1 - 5.3 статьи 8 настоящего Федерального закона. При получении от клиента подтверждения возобновления исполнения распоряжения, указанного в пункте 2 части 5.2 статьи 8 настоящего Федерального закона, оператор по переводу денежных средств обязан незамедлительно возобновить использование клиентом электронного средства платежа. При неполучении от клиента подтверждения возобновления исполнения распоряжения, указанного в пункте 2 части 5.2 статьи 8 настоящего Федерального закона, оператор по переводу денежных средств возобновляет использование клиентом электронного средства платежа по истечении двух рабочих дней после дня совершения им действий, предусмотренных частью 5.1 статьи 8 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п.5.1 статьи 8 Закона Оператор по переводу денежных средств при выявлении им операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, обязан до осуществления списания денежных средств с банковского счета клиента на срок не более двух рабочих дней приостановить исполнение распоряжения о совершении операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента. Признаки осуществления перевода денежных средств без согласия клиента устанавливаются Банком России и размещаются на его официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". 

В соответствии с п.5.2. ст.8 Закона Оператор по переводу денежных средств после выполнения действий, предусмотренных частью 5.1 настоящей статьи, обязан в порядке, установленном договором, заключенным с клиентом: 1) предоставить клиенту информацию: а) о совершении им действий, предусмотренных частью 5.1 настоящей статьи; б) о рекомендациях по снижению рисков повторного осуществления перевода денежных средств без согласия клиента; 2) незамедлительно запрашивать у клиента подтверждение возобновления исполнения распоряжения.

В соответствии с п. 5.3. ст.8 Закона только при получении от клиента подтверждения, указанного в пункте 2 части 5.2 настоящей статьи, оператор по переводу денежных средств обязан незамедлительно возобновить исполнение распоряжения. При неполучении от клиента подтверждения, указанного в пункте 2 части 5.2 настоящей статьи, оператор по переводу денежных средств возобновляет исполнение распоряжения по истечении двух рабочих дней после дня совершения им действий, предусмотренных частью 5.1 настоящей статьи.

В соответствии с п. 9.2. ст.9 Закона при приостановлении или прекращении использования клиентом электронного средства платежа в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, оператор по переводу денежных средств обязан в день такого приостановления или прекращения в порядке, установленном договором, предоставить клиенту информацию о приостановлении или прекращении использования электронного средства платежа с указанием причины такого приостановления или прекращения.

В соответствии с п.11.1 ст.9 Закона при получении от клиента - юридического лица уведомления, указанного в части 11 настоящей статьи, после осуществления списания денежных средств с банковского счета клиента оператор по переводу денежных средств, обслуживающий плательщика, обязан незамедлительно направить оператору по переводу денежных средств, обслуживающему получателя средств, уведомление о приостановлении зачисления денежных средств на банковский счет получателя средств или увеличения остатка электронных денежных средств получателя средств (далее - уведомление о приостановлении) по форме и в порядке, которые установлены нормативным актом Банка России.

В соответствии с п.11.2 ст.9 Закона в случае получения от оператора по переводу денежных средств, обслуживающего плательщика, уведомления о приостановлении до осуществления зачисления денежных средств на банковский счет получателя средств или увеличения остатка электронных денежных средств получателя средств оператор по переводу денежных средств, обслуживающий получателя средств, обязан приостановить на срок до пяти рабочих дней со дня получения такого уведомления зачисление денежных средств на банковский счет получателя средств в сумме перевода денежных средств или увеличение остатка электронных денежных средств получателя средств на сумму перевода электронных денежных средств и незамедлительно уведомить получателя средств в порядке, установленном договором, заключенным с получателем средств, о приостановлении зачисления денежных средств или увеличения остатка электронных денежных средств и необходимости представления в пределах указанного срока документов, подтверждающих обоснованность получения переведенных денежных средств или электронных денежных средств.

В соответствии с п.11.4 ст.9 Закона в случае непредставления в течение пяти рабочих дней со дня совершения оператором по переводу денежных средств, обслуживающим получателя средств, действий, предусмотренных частью 11.2 настоящей статьи, получателем средств документов, подтверждающих обоснованность получения переведенных денежных средств или электронных денежных средств, оператор по переводу денежных средств, обслуживающий получателя средств, обязан осуществить возврат денежных средств или электронных денежных средств оператору по переводу денежных средств, обслуживающему плательщика, не позднее двух рабочих дней после истечения указанного пятидневного срока. Оператор по переводу денежных средств, обслуживающий плательщика, обязан осуществить зачисление денежных средств на банковский счет плательщика или увеличение остатка электронных денежных средств плательщика на сумму их возврата, осуществленного оператором по переводу денежных средств, обслуживающим получателя средств, не позднее двух дней со дня их получения.

В соответствии с п.13 ст.9 Закона в случае, если оператор по переводу денежных средств не исполняет обязанность по информированию клиента о совершенной операции в соответствии с частью 4 настоящей статьи, оператор по переводу денежных средств обязан возместить клиенту сумму операции, о которой клиент не был проинформирован и которая была совершена без согласия клиента.

В соответствии с п.1,2 ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Из приведенных положений закона в их взаимосвязи следует, что при списании денежных средств со счета, Банк обязан убедиться, что распоряжение дано клиентом или уполномоченным им лицом, в том числе, в случае распоряжения денежными средствами при помощи электронных средств платежа с использованием кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом. Банк обязан доказать, что принял все меры для надлежащего исполнения обязательства при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота

Принимая во внимание указанные нормы права, суд приходит к выводу, что, поскольку Банк ВТБ (ПАО) не информировал истца о совершении операций, и не приостановил совершение операций при наличии признаков совершения операций без согласия клиента, не запросил от истца подтверждения распоряжения, то он обязан возместить клиенту сумму операций осуществленных без его согласия.

При этом судом учтено, что 27.07.2021 в 02:20:10 была совершена первая операция на сумму 345 000 руб. на счёт ФИО3, отвечающая признакам операции совершенным без согласия клиента.

Банк, действуя добросовестно и осмотрительно, учитывая интересы клиента и оказывая ему содействие, должен был принять во внимание характер операции – конвертацию денежных средств с одновременным их перечислением в другой банк на счет карты, принадлежащей другому лицу, и предпринять соответствующие меры предосторожности, чтобы убедиться в том, что данные операции в действительности совершаются клиентом и в соответствии с его волеизъявлением.

В случае принятия Банком ВТБ (ПАО) надлежащих и своевременных мер предусмотренных законом: приостановления исполнения распоряжения о совершении операции, информирование клиента, запрос у истца подтверждения возобновления исполнения распоряжения, после перевода денежных средств в размере 345 000 руб., то банковские операции в 02:20:56 (закрытие срочного вклада в долларах США, в 02:26:05 (обмен валюту и перевод денежных средств на рублевый счёт), в 04:31:54 (перевод денежных средств на счёт ФИО4 ) не были бы совершены, а денежные средства остались бы на счете истца.

Доводы представителя банка об отсутствии допустимых и достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что ущерб истцу причинен по вине банка, в результате его неправомерных действий либо оказания банковских услуг ненадлежащего качества; у банка не было оснований для отказа в проведении операций, поскольку они проведены путем ввода пароля, направленного на указанный клиентом номер телефона не могут быть приняты во внимание.

Судом учтено, что данные обстоятельства, а именно отсутствие вины банка в причинении ущерба потребителю не освобождают банк от обязанности по возмещению ущерба в результате списания денежных средств со счета клиента без его ведома.

Кроме того, в силу пунктов 1,3,5 ст. 14 Закона “О защите прав потребителей” вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие недостатков услуги, подлежит возмещению исполнителем. Исполнитель освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования услуги.

Таким образом, Закон обязывает вернуть денежные средства, перечисленные без согласия владельца счета, если банк не докажет, что клиент нарушил порядок использования электронного средства платежа, что повлекло совершение операции без согласия клиента - физического лица.

Судом установлено, что клиент ранее не проводил операции по перечислению сопоставимых крупных сумм на имя ответчиков. При этом банк предварительно не согласовывал такие операции с клиентом. Лицо, указанное в платежном поручении, никогда не являлось контрагентом клиента. В связи с ем указанные обстроительства подтверждают компрометацию системы дистанционного банковского обслуживания и должны были привести к временной блокировке доступа к счетам клиента и предварительному согласованию спорных платежей. Но банк этого не сделал

Учитывая совокупность установленных обстоятельств, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что именно ответчик, нарушив обязательства, возложенные на него Законом и договором банковского счета, должен нести ответственность в виде возмещения убытков, причиненных истцу, в связи с неправомерным списанием с его счета денежных средств в сумме 1 317 000 рублей.

Разрешая требования в части взыскания в солидарном порядке убытков с ответчиков ФИО3 и ФИО4 и Банка ВТБ (ПАО) суд приходит к следующему.

Как предусмотрено статьей 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Статьей 323 указанного кодекса предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (пункт 1).

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (пункт 2).

По смыслу названных норм под совместным причинением вреда понимаются действия двух или нескольких лиц, находящиеся в прямой причинно-следственной связи с наступившими вредными последствиями, при этом причинители вреда должны осознавать, что действуют вместе. 

Ответчик ФИО3, возражая против иска, ссылался на то, что он денежными средствами, поступившими на его счет, не распоряжался, в его собственность денежные средства не поступали, картой Банка не пользовался. Распоряжение денежными средствами осуществляли третьи лица, которые не установлены.

Доказательств опровергающих указанные доводы судом не добыто.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания в солидарном порядке с ответчиков причинённых истцу убытков, поскольку в данном случае действия ответчиков ФИО3 и ФИО4 не свидетельствуют о совместном причинении вреда вместе с Банком ВТБ (ПАО).

Доводы истца о переводе денежных средств на счет ответчиков ФИО3 и ФИО4, которые необоснованно получили денежные средства, не возвратили их истцу, а вместо этого распорядились ими по своему усмотрению, что свидетельствует по мнению истца о неосновательном обогащении последних, в связи с чем подлежат взысканию также с ответчиков, не могут быть приняты во внимание, поскольку сам факт того, что в отношении истца было совершено преступление с использованием банковских карт ответчиков, не свидетельствует, что именно ответчики завладели деньгами истца и тем самым неосновательно обогатились, поскольку не предоставлено достаточных доказательств, при этом обвинение ответчикам не предъявлено. 

Вместе с тем, судом отмечено, что присуждение к взысканию с банка в пользу истца материального ущерба не препятствует в дальнейшем привлечению ответчиков ФИО3 и ФИО4 к самостоятельной гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неосновательного обогащения, в случае установления их вины.

Таким образом, истец вправе впоследствии предъявлять соответствующие требования к каждому из виновных в причинении ущерба лиц до полного возмещения своих имущественных потерь.

Сходная позиция относительно солидарных обязательств, возникших из разных оснований, изложена Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в определениях от 04.07.2016 N 303-ЭС16-1164(1,2), 07.04.2022 N 305-ЭС16-16302(5).

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ за период с 27.07.2021 до момента вынесения решения суда, и с момента вынесения решения суда по дату фактического исполнения

В соответствии со статьей 856 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае необоснованного списания денежных средств со счета клиента, а также невыполнения или несвоевременного выполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, которые предусмотрены статьей 395настоящего Кодекса, независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 852 настоящего Кодекса.

Таким образом, проценты за пользование денежными средствами, находящимися на счете клиента, банк обязан уплачивать до момента списания соответствующей суммы со счета клиента. В случае необоснованного списания денежных средств со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, которые предусмотрены статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с разъяснениями изложенными в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.12.2020) при необоснованном списании, то есть списании, произведенном в сумме большей, чем предусматривалось платежным документом, а также списании без соответствующего платежного документа либо с нарушением требований законодательства, неустойка начисляется со дня, когда банк необоснованно списал средства, и до их восстановления на счете по учетной ставке Банка России на день восстановления денежных средств на счете.

Из содержания указанных выше норм, а также статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в их взаимосвязи следует, что последствием признания незаконным списания денежных средств со счета клиента является возмещение возникших убытков, наличие и размер которых подлежат доказыванию потребителем (клиентом банка), и взыскание процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено и сторонами не оспаривался факт необоснованного списания банком 27.07.2021 и перечисления денежных средств в общем размере 1317000 руб. с банковского счета истца на банковские счета ответчиков ФИО3 и ФИО4, соответственно, в размере 345 000 рублей и 972 000 руб.

Денежные средства истца на счет ответчиков были переведены помимо воли истца.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истца и взыскании с банка процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ за период с 27.07.2021 по дату вынесения решения суда 18.07.2024 года в размере 352 460,10 рублей исходя из следующего расчета - с 27.07.2021 по 12.09.2021 (48 дн.): 1 317 000 x 48 x 6,50% / 365 = 11 257,64 руб. - с 13.09.2021 по 24.10.2021 (42 дн.): 1 317 000 x 42 x 6,75% / 365 = 10 229,30 руб - с 25.10.2021 по 19.12.2021 (56 дн.): 1 317 000 x 56 x 7,50% / 365 = 15 154,52 руб.- с 20.12.2021 по 13.02.2022 (56 дн.): 1 317 000 x 56 x 8,50% / 365 = 17 175,12 руб.- с 14.02.2022 по 27.02.2022 (14 дн.): 1 317 000 x 14 x 9,50% / 365 = 4 798,93 руб.- с 28.02.2022 по 31.03.2022 (32 дн.): 1 317 000 x 32 x 20% / 365 = 23 092,60 руб.- с 01.04.2022 по 01.10.2022 (184 дн.): 1 317 000 x 184 x 0% / 365 = 0 руб.- с 02.10.2022 по 23.07.2023 (295 дн.): 1 317 000 x 295 x 7,50% / 365 = 79 831,85 руб.- с 24.07.2023 по 14.08.2023 (22 дн.): 1 317 000 x 22 x 8,50% / 365 = 6 747,37 руб.- с 15.08.2023 по 17.09.2023 (34 дн.): 1 317 000 x 34 x 12% / 365 = 14 721,53 руб.- с 18.09.2023 по 29.10.2023 (42 дн.): 1 317 000 x 42 x 13% / 365 = 19 700,88 руб.- с 30.10.2023 по 17.12.2023 (49 дн.): 1 317 000 x 49 x 15% / 365 = 26 520,41 руб.- с 18.12.2023 по 31.12.2023 (14 дн.): 1 317 000 x 14 x 16% / 365 = 8 082,41 руб.- с 01.01.2024 по 18.07.2024 (200 дн.): 1 317 000 x 200 x 16% / 366 = 115 147,54 руб.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами но требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Принимая во внимание изложенное суд признает обоснованными требования истца о взыскании процентов на сумму основного долга 1317000 руб. за период с 18.07.2024 по день фактического исполнения обязательства. 

В соответствии со ст.15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда, суд учитывает, что банк не надлежащим образом исполнил возложенные на него обязанности: при наличии признаков, указывающих на то, что операции совершаются без согласия истца не приостановил операции, не проинформировал истца о их совершении, подтверждения возобновления исполнения распоряжения от истца не запросил.

При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется размером списанных средств, а также учитывает объяснения истца о том, что на момент незаконного списания денежных средств со счета она находилась на позднем сроке беременности и утрата денежных средств в размере 1 317 000 руб. вызвали у неё сильные переживания. При этом отказ банка в возврате денежных средств, а также не предоставление сведений по запросам правоохранительных органов также причинили истцу нравственные страдания. С учетом изложенного суд оценивает моральный вред, причиненный истцу в размере `10000 руб.

Оснований для большего взыскания компенсации морального вреда суд не усматривает.

Кроме того, из материалов дела следует, что 06 августа 2021 года истцом была направлена претензия в банк о возврате денежных средств. Перед обращением в суд с настоящим иском истец 31.10.2023 года повторно направила в банк претензию, которую банк добровольно не удовлетворил.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Штраф по ст.13 Закона о защите прав потребителей взыскивается судом вне зависимости от того заявлялось такое требование потребителем или нет. 

В связи с чем в пользу истца с ответчика Банк ВТБ (ПАО) также подлежит взысканию штраф в размере 839730.05 руб. (1317000 + 10000 + 352 460,10 )/2.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с указанным в соответствии с п.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика Банка ВТБ (ПАО) в бюджет муниципального образования Тверской области городской округ город Тверь подлежит взысканию 16847 рублей 00 копеек в счет расходов по уплате государственной пошлины ( 300 руб. за требования неимущественного характера и 16547 руб. требования имущественного характера).

Руководствуясь статьями 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО7 удовлетворить частично.

Взыскать с Банка ВТБ (ПАО) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО7 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серии №) денежные средства в размере 1 317 000 рублей 00 коп. в счёт убытков, проценты в размере 352 460 рублей 10 копеек, в счёт компенсации морального вреда 10000 рублей 00 копеек, штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя 839730 рублей 05 копеек, а всего 2519190 рублей 15 копеек.

Взыскивать с Банка ВТБ (ПАО) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО7 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серии №) проценты на основании ст. 395 ГК РФ на сумму основного долга за период с 19.07.2024 до момента их фактической уплаты долга.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО7 в том числе к ответчикам ФИО3, ФИО4 о взыскании в солидарном порядке денежных средств, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами - отказать.

Взыскать с Банка ВТБ (ПАО) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в бюджет муниципального образования Тверской области городской округ город Тверь государственную пошлину в сумме 16847 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Заволжский районный суд г. Твери.

Мотивированное решение суда изготовлено 07 августа 2024 года.

Председательствующий: А.Ю. Никифорова