ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 января 2024 г. г. Майкоп

Майкопский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Галимеева О.В., при помощнике судьи Колеснике С.А., секретаре судебного заседания Бурукиной Д.Д., с участием государственного обвинителя - военного прокурора Майкопского гарнизона 

<

данные изъяты> ФИО1, подсудимого ФИО2 и его защитника Кулокова А.Х. рассмотрел уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты>

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в а. 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, холостого, несудимого, проходящего военную службу по контракту с июля 2022 г., зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3.1 ст. 337 и ч. 5 ст. 337 УК РФ.

Судебным следствием военный суд 

установил:

15 октября 2022 г., в период мобилизации, Хатит с целью временно уклониться от военной службы, намереваясь провести время по своему усмотрению, без уважительных причин не явился в срок без уважительных причин на службу, в воинскую часть, 

<

адрес> и находился по месту своего жительства в 

<

адрес> до 7 ноября 2022 г., когда добровольно прибыл в воинскую часть.

Он же в период мобилизации с той же целью, без уважительных причин, с 21 января 2023 г. не явился в срок на службу, в воинскую часть, 

<

адрес> и находился по месту своего жительства в 

<

адрес>, также в пос. Афипский Северского района Краснодарского края до 23 октября 2023 г., когда добровольно прибыл в военный следственный отдел по Майкопскому гарнизону и заявил о себе как о военнослужащем, временно уклоняющимся от прохождения военной службы.

Подсудимый Хатит, виновным себя в неявке в срок без уважительных причин на службу в периоды с 15 октября по 7 ноября 2022 г. и с 21 января по 23 октября 2023 г. признал полностью и пояснил, что в период с 15 октября по 7 ноября 2022 г. он находился по месту жительства в 

<

адрес>, где лечил зубы. Рапорт об освобождении от исполнения должностных обязанностей в связи с заболеванием он не подавал, разрешения от командования о неприбытии на службу не имелось. В период с 21 января по 23 октября 2023 г. он также без разрешения не прибыл на службу и находился месту своего жительства в 

<

адрес>, а также в 

<

адрес>, где работал около 9 месяцев разнорабочим, занимаясь кровельными работами и другим физическим трудом. 23 октября 2023 г. он прибыл в г. Майкоп в военный следственный отдел и заявил о себе как о военнослужащем, самовольно оставившим часть. 

Помимо признания своей вины, виновность подсудимого Хатита в совершении преступлений подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний Свидетеля № 6, 

<

данные изъяты>, следует, что 15 октября 2022 г. около 8 часов 15 минут, при построении подразделения на плацу войсковой части №, он выявил отсутствие Хатита, при этом последний о причинах своего отсутствия ничего не сообщал. К нему за разрешением о неприбытии в часть не обращался. Он ему такого разрешения не давал. Кто-либо о даче разрешения Хатиту командованием на неприбытие в часть, не сообщал. С 15 октября по 7 ноября 2022 г. он неоднократно проводил розыскные мероприятия, которые положительных результатов не принесли. Ранее до 15 октября 2023 г., связи с заболеванием зубов он рекомендовал ему обратиться к врачам установленным порядком, что последний и сделал.

В соответствии с оглашенными показаниями свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3, сослуживцев подсудимого, они Хатита в подразделении в период с 15 октября по 7 ноября 2022 г. не видели.

Из оглашенных показаний Свидетеля № 4, 

<

данные изъяты>, следует, что Хатит 21 января 2023 г. не явился на службу к 8 часам 30 минут и с указанного времени до 23 октября 2023 г. на территорию воинской части не прибывал, к исполнению служебных обязанностей не приступал. 

Согласно протоколу осмотра документов, содержащих информацию о телефонных соединениях между Хатитом и иными абонентами от 4 ноября 2023 г. Хатит с 21 января по 11 февраля 2023 г. находился в 

<

адрес>, а также в 

<

адрес>

Из оглашенных показаний Свидетеля № 5, следедует, что Хатит 23 октября 2023 г. около 14 часов 35 минут прибыл в военный следственный отдел по Майкопскому гарнизону и заявил о себе как о военнослужащем, незаконно находящимся вне военной службы. 

Заключением военно-врачебной комиссии Хатит признан годным к военной службе.

Оценив приведенные выше доказательства в их совокупности, суд находит, что они получены с соблюдением требований закона, согласуются в деталях между собой, в связи с чем признает эти доказательства допустимыми, достоверными, их совокупность достаточной и кладет эти доказательства в основу приговора.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства преступлений, способы их совершения, показания подсудимого, свидетелей и другие исследованные доказательства, суд квалифицирует бездействия Хатита как военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, связанные с неявкой в срок без уважительных причин на службу, в период мобилизации:

с 15 октября по 7 ноября 2022 г. как преступление, предусмотренное ч. 3.1 ст. 337 УК РФ; 

а с 21 января по 23 октября 2023 г. как преступление, предусмотренное ч. 5 ст. 337 УК РФ.

Давая юридическую оценку содеянному, суд исходит из того, что Указом Президента Российской Федерации от 21 сентября 2022 г. № 647 «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации» с 21 сентября 2022 г. в Российской Федерации объявлена частичная мобилизация, которая в периоды инкриминируемых Хатиту бездействий не была окончена. Подсудимый в установленном порядке с военной службы не увольнялся и из списков личного состава воинской части не исключался, в связи с чем в периоды незаконного отсутствия имел статус военнослужащего и являлся субъектом данных преступлений.

Доводы подсудимого и защитника о невозможности получения квалифицированной медицинской помощи опровергаются как заключением военно-врачебной комиссии (признавшей его годным к военной службе), так и показаниями свидетеля Свидетель №1 и подсудимого, показавших о получении последним медицинской помощи в воинской части и военной поликлинике. При этом подсудимый добровольно отказался от получения медицинской помощи в военных медицинских учреждениях. Кроме того сведений о наличии препятствий для получения квалифицированной медицинской помощи в военных медицинских учреждениях не представлено, как и не представлено в суд и сведений о наличии заболеваний, исключающих исполнение обязанностей военной службы в периоды незаконного отсутствия на службе.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, поведение Хатита после совершенных преступлений, личность подсудимого, сроки уклонения от военной службы и то, что по военной службе он характеризуется посредственно.

Поскольку судом в основу приговора положены показания Хатита, в том числе, данные им на предварительном следствии, в ходе которого он активно способствовал расследованию преступлений, то суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает данное обстоятельство смягчающим наказание и назначает наказание с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ по каждому преступлению.

Суд принимает во внимание признание подсудимым вины, то, что преступления он совершил впервые, добровольно прекращал преступное бездействие, раскаялся, проходил военную службу в особых условиях, положительно характеризуется по месту жительства, ухудшение состояния здоровья подсудимого и учитывает эти обстоятельства в качестве смягчающих наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Между тем учитывая конкретные фактические обстоятельства содеянного, и степень общественной опасности преступлений, а также позицию защитника, просившего изменить категорию преступления на менее тяжкую, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории, совершенных Хатитом преступлений, на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Так как вопреки мнению защиты, не установлено наличие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, то оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Вместе с тем полагает допустимым, с учетом смягчающих обстоятельств, назначить минимально возможное наказание за преступление, предусмотренное ч. 5 ст. 337 УК РФ. 

Для обеспечения исполнения приговора в части направления осужденного к месту отбывания наказания, с учетом требований ч. 1 ст. 76 УИК РФ, суд считает необходимым изменить избранную в отношении Хатита меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3.1 ст. 337 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года. 

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ назначить ФИО2 окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу и до вступления приговора в законную силу содержать его под стражей.

Начало срока отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу и, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок лишения свободы время его содержания под стражей со дня постановления приговора до дня вступления его в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественное доказательство – 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда через Майкопский гарнизонный военный суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным ФИО2 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий О.В. Галимеев