Дело № 2-913/2025 

<

данные изъяты>

(УИД 74RS0037-01-2025-000845-08)

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сатка, Челябинская область 29 августа 2025 года 

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего Сорокина Е.Е.,

при секретаре Горшковой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторскя организация «Займ Экспресс» к наследственному имуществу наследодателя ФИО, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Займ Экспресс» (далее по тексту ООО ПКО «Займ Экспресс») обратилось в суд с исковым заявлением к наследникам, принявшим наследство после смерти ФИО, о взыскании в пределах наследственной массы:

- суммы основного долга в размере 5000 рублей; 

- процентов:

- по договору займа за каждый день пользования денежными средствами, исходя из ставки, предусмотренной договором займа в размере 7134 рубля 60 копеек, 

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения – исчисленные исходя из размера договора займа; 

- за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу – исчисленные исходя из размера договора займа; 

- пени: 

- предусмотренной договором займа в размере 365 рублей 40 копеек; 

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения – исчисленные исходя из размера договора займа;

- за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу – исчисленные из размера договора займа;

- расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей;

- расходы на оплату услуг представителя в размере 31000 рублей.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что между ООО «МКК Пятак» и ФИО ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа на сумму 5000 рублей, с начислением процентов за пользование денежными средствами в размере 365% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК Пятак» и ООО ПКО «Займ Экспресс» был заключен договор цессии, согласно которому истцу перешли права требования с должника.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО умерла. После смерти ФИО заведено наследственное дело.

В качестве соответчика привлечена ФИО3, дочь наследодателя ФИО

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Займ Экспресс» не явился, о дате, месте и времени судебного заседания надлежаще извещен судебной повесткой, в заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась. О дне, времени и месте слушания дела надлежаще извещена. Об уважительных причинах неявки в суд не сообщила и не просила рассмотреть дело в её отсутствие, возражений по делу не представила.

Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства на основании ч.1 ст.233 ГПК РФ занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащим удовлетворению частично.

В силу ст. ст. 810, 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Между ООО МКК «Пятак» и ФИО ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа, на основании которого ФИО были предоставлены денежные средства в сумме 5000 рублей, с уплатой 365 % годовых, возврат займа должен быть осуществлен разовым платежом в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК Пятак» и ООО ПКО «Займ Экспресс» был заключен договор цессии, согласно которому истцу перешли права требования с должника.

ФИО умерла ДД.ММ.ГГГГ (запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, отдел 

<

адрес>).

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ст.ст. 1152, 1153 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

По данным нотариуса ФИО1 

<

адрес> нотариальной палаты нотариальный округ Саткинского муниципального округа 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №, после смерти ФИО, умершей ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело №. С заявлениями о принятии наследства обратилась: ФИО3, дочь наследодателя ФИО

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получила свидетельства о праве на наследство по закону на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Кадастровая стоимость квартиры на ДД.ММ.ГГГГ составила 312347 рублей 01 копейка.

Кроме этого имеются сведения об открытых на имя ФИО счетах в ПАО «Сбербанк» о наличии денежных средств на дату смерти в общей сумме 20944 рубля 93 копейки.

Тем самым, общая стоимость наследственного имущества составляет: 333291 рубль 94 копейки, что составляет пределы ответственности наследников по долгам наследодателя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ, хотя наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, но лишь в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Расчет задолженности, заявленной ко взысканию истцом, ответчиком не оспорен, доказательств внесения платежей в погашение задолженности в судебном заседании не добыто и сторонами не представлены. Собственного расчета задолженности ответчиком не предоставлено.

Поскольку в судебном заседании установлено, что на момент смерти ФИО не выполнила в полном объеме своих обязательств по уплате ссудной задолженности, то обязательства наследодателя по погашению займа в пределах стоимости наследственного имущества подлежит наследниками ФИО

Таким образом, ответственность за погашение задолженности по договору займа ФИО лежит на ее наследнике – ФИО3 в пределах стоимости наследственного имущества, но частично.

Как установлено Федеральным законом РФ от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в редакции, действовавшей на момент заключения спорного договора займа, что также нашло свое отражение в спорном договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между ООО «МКК Пятак» и ФИО, начисление кредитором по договору потребительского кредита (займа), срок возврата по которому не превышает одного года, может производится до достижения суммой процентов, неустойки и иных платежей полуторакратного размера суммы предоставленного займа, что спорным договором займа, в котором сумма предоставленных заемных средств составляет 5000 рублей, определено суммой процентов, неустойки и иных платежей в 7500 рублей.

Таким образом, удовлетворению подлежат требования истца о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12500 рублей, из которых 5000 рублей – основной долг, 7500 рублей – сумма процентов (7134 рубля 60 копеек – заявленная ко взысканию в рассчитанном цифровом варианте) и пени (365 рублей 40 копеек – также заявленная ко взысканию в рассчитанном цифровом варианте).

В удовлетворении требований о взыскании иных процентов и пени по спорному договору займа от ДД.ММ.ГГГГ должно быть отказано.

Поскольку сумма подлежащей взысканию по договору займа 12500 рублей менее стоимости наследственного имущества в 333291 рубль 94 копейки, полученного наследником ФИО3 после смерти ФИО, то взыскание указанной задолженности в сумме 12500 рублей подлежит в полном размере. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4000 рублей, как верно рассчитанная и оплаченная при подаче иска, исходя из суммы задолженности в 12500 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО ПКО «Займ Экспресс» и ФИО2 был заключен договор на оказание юридических услуг, стоимость которых составила 31000 рублей, что подтверждается актом выполненных работ и распиской ФИО2 в получении денежных средств.

С ответчика ФИО3 в пользу истца ООО ПКО «Займ Экспресс» подлежат подтвержденные расходы по оплате юридических услуг, но не в полном объеме, а в сумме 5000 рублей, что, по мнению суда, находится в разумных пределах, руководствуясь принципами разумности и справедливости, учитывая сложность дела и цену иска, а также то, что юридические услуги, оказанные истцу, заключены только в подготовке и направлении иска в суд, хотя в акте от ДД.ММ.ГГГГ приема-сдачи выполненных работ по договору оказания юридических услуг и определено, что услуги оказаны в виде правового анализа и устной консультации по задолженности (7500 рублей), сбору и подготовке необходимой документации и предъявлении иска в суд (6000 рублей), подготовке искового заявления о взыскании задолженности по договору (13000 рублей), что, по мнению суда, представляют собой только подготовку и направление иска в суд, а доказательств сопровождения дела в суде в ходе судебного разбирательства не предоставлено, учитывая, что представитель истца в судебных заседаниях участия не принимал.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Займ Экспресс» (ИНН 

<

***>) к наследственному имуществу после смерти наследодателя ФИО, ФИО3 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Займ Экспресс» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12500 (двенадцать тысяч пятьсот) рублей, в том числе основной долг в сумме 5000 (пять тысяч) рублей, проценты в сумме 7134 (семь тысяч сто тридцать четыре) рубля 60 копеек, пени в сумме 365 (триста шестьдесят пять) рублей 40 копеек в пределах стоимости наследственного имущества после смерти ФИО.

Взыскать с ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Займ Экспресс» расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 (пять тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

В остальной части иска Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Займ Экспресс» к наследственному имуществу после смерти наследодателя ФИО, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: (подпись) Е. Е. Сорокин

Мотивированное решение изготовлено 10 сентября 2025 года.

Верно:

Судья: Е.Е. Сорокин

Секретарь: М.А. Горшкова