№ 2-1039/2017

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

село Большеустьикинское 16 ноября 2017 года

Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе 

председательствующего судьи Зиангировой Э.Д.

при секретаре Захарчук Ю.Н.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Публичному акционерному обществу Банк ВТБ 24 о защите прав потребителя, 

установил:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу Банк ВТБ 24 о взыскании суммы платы за включение в число участников программы страхования в размере 84850 рублей 40 копеек, суммы комиссии, списанной за вознаграждение в размере 21212 рублей 60 копеек, неустойки в размере 57258 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 993 рубля 80 копеек, компенсации морального вреда в размере 15000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей, расходов по оплате услуг нотариуса в размере 1300 рублей, штрафа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ПАО Банк ВТБ 24 в ООО «Библиотечный» ПАО Банк ВТБ 24, расположенного по адресу: 

<

адрес> заключен кредитный договор №, согласно которому ему предоставлены в кредит денежные средства, со сроком возврата на 60 месяцев, с процентной ставкой по кредиту 23% годовых. Согласно договору, банк предоставляет заемщику кредит в размере 505063,00 рубля, а заемщик обязуется возвратить сумму кредита и проценты в порядке и в сроки предусмотренные договором. При заключении кредитного договора, параллельно ФИО2 был включен в программу страхования, согласно которому был застрахован по договору коллективного страхования, заключенного между банком и ООО СК «ВТБ Страхование» путем включения в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» - «Финансовый резерв Профи». В том числе согласно заявлению о присоединении к программе страхования от ДД.ММ.ГГГГ., стоимость услуг банка по обеспечению застрахованного по программе страхования на весь срок страхования составляет: 106063,00 рубля, из которых вознаграждение банка – 21212,60 рублей, возмещение затрат банка на оплату страховой премии 84850,40 рублей. Указанные денежные средства в тот же день списаны со счета заемщика. ДД.ММ.ГГГГ. в связи с отказом от услуги коллективного страхования, им в адрес ПАО Банк ВТБ 24, в адрес ООО СК «ВТБ Страхование» написано заявление (претензия) с требованием возврата платы за подключение к программе страхования в размере 84850,40 рублей, списанной комиссии (вознаграждение банка) в размере 21212,60 рублей, на что им ДД.ММ.ГГГГ. получен ответ – отказ по мотиву предоставления всей необходимой информации о продукте и необоснованности требований заемщика. Считает, отказ банка в возврате денежных средств за подключение к программе страхования нарушает требования действующего законодательства. Просит взыскать сумму платы за включение в число участников программы страхования в размере 84850 рублей 40 копеек, сумму комиссии списанной за вознаграждение в размере 21212 рублей 60 копеек, неустойку в размере 57258 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 993 рубля 80 копеек, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1300 рублей, штрафа. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, в срок и надлежащим образом был извещен о дате и месте рассмотрения дела.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика в пользу ФИО2 неустойку в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 276824,43 рубля. Просила исковые требования удовлетворить в полном объеме. 

Представитель ответчика ПАО Банк ВТБ 24 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, направили отзыв на исковое заявление, в котором указано, что требования, изложенные в исковом заявлении банк считает необоснованными, не законными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и банком заключен кредитный договор №, согласно которому истцу был предоставлен кредит в размере 505063 рубля сроком на 60 месяцев под 23 процента годовых. Банк исполнил обязательства по кредитному договору – сумма кредита была предоставлена заемщику, что им не оспаривается. Оказание услуги по подключению к программе добровольного коллективного страхования «Финансовый резерв» не относится к числу обязательных услуг банка, выполняемых при заключении кредитного договора, а является дополнительной самостоятельной услугой, не запрещенной ст. 5 ФЗ от 02.12. 1990г. № «О банках и банковской деятельности». Банк предоставляет услуги по подключению к программе страхования по кредитам наличными заемщикам, выразившим желание выступить в качестве застрахованного лица, на добровольной основе. Принятие банком решения о выдаче кредита о согласовании с клиентом его условий, не поставлено в зависимость от волеизъявления клиента по указанному вопросу, что подтверждается п. 9, 10 согласия на кредит. На стадии подачи анкеты-заявления на получение кредита, заемщик выразил согласие на подключение программы страхования, поставив отметку в соответствующем поле «Да». Кроме того, заемщик подтвердил, что до него доведена информация об условиях страхового продукта и действующих в рамках него программ страхования, о стоимости услуг, об отсутствии влияния факта приобретения дополнительных услуг на решение банка о выдаче кредита/размер процентной ставки и срок возврата кредита. Как следует из заявления на включение в число участников программы страхования заемщик подтверждает, что программа страхования предоставляется по его желанию и не является условием для получения кредита, а также выбирает предложенный вариант страхования. Банк не пользовался суммой страховой премии 84850,40 рублей, а перечислил её в страховую компанию на основании заявления заемщика. Таким образом, обязательства банка в соответствии с кредитным договором в части предоставления суммы кредита и перечисления страховой премии исполнены надлежащим образом. Просят отказать в удовлетворении требований истца в полном объеме. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом.

Частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Лица, участвующие в деле, извещены о дате, месте и времени проведения судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации о дате, месте и времени судебного заседания на сайте http://belokataisky.bkr@sudrf.ru Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд с учетом мнения лиц участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело при данной явке. 

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства, приходит к следующим выводам:

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу пункта 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии со ст. 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (ч. 1 ст. 12 Закона "О защите прав потребителей").

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" указанный закон вступил в силу с ДД.ММ.ГГГГ, в силу ч. 2 ст. 17 Закона, его положения применяются к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу, а потому указанный нормативный акт подлежит применению к спорным правоотношениям.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 3 Закона о потребительском кредите (займе) потребительский кредит (заем) представляет собой денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе с лимитом кредитования.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 5 Закона о потребительском кредите (займе) договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит закону. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с ч. 9 ст. 5 Закона, применяется ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Подключение к программе страхования не относятся к числу обязательных услуг банка (ст. 5, 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-I "О банках и банковской деятельности"), выполняемых при заключении кредитного договора, однако могут предоставляться клиенту по его волеизъявлению, являются самостоятельными услугами, за оказание которых условиями заключенного с клиентом договора предусмотрена согласованная с ним плата.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО2 и ПАО Банк «ВТБ24» был заключен кредитный договор № на сумму 505063 рубля под 20,3% годовых. Кредит предоставлен на срок 60 месяцев.

Отдельно ФИО2 подано заявление на включение в число участников Программы страхования в рамках страхового продукта "Финансовый резерв" в ВТБ 24 (ПАО), из содержания которого следует, что, подписывая данное заявление, ФИО2 был уведомлен, что Программа страхования предоставляется по желанию клиента и не является условием для заключения договора о предоставлении кредита. В заявлении содержится информация о сроке страхования с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. по 24 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ., о страховой сумме в размере 505063 рубля, размере платы за включение в число участников Программы страхования за весь срок страхования в сумме 106063 рубля, которая состоит из комиссии банка за подключение к Программе страхования в размере 21212,60 рублей и расходов банка на оплату страховой премии по договору страхования по страховому продукту "Финансовый резерв" в размере 84850,40 рублей.

Услуга по страхованию ФИО2 осуществлена банком на основании договора коллективного страхования от ДД.ММ.ГГГГ. №, заключенного между ООО Страховая компания "ВТБ Страхование" и Банком ВТБ24 (ПАО).

Указанные денежные средства перечислены в ООО СК "ВТБ Страхование" в соответствии с заявлением заемщика.

ФИО2 в анкете-заявлении подтвердил, что до него доведена информация об условиях страхового продукта "Финансовый резерв" и действующих в рамках него программах страхования; о том, что приобретение/отказ от приобретения дополнительных услуг банка по обеспечению страхования не влияет на решение банка о предоставлении вреда, на размер процентной ставки по кредитному договору и срок возврата кредита.

Стоимость услуг банка по обеспечению страхования, рассчитанная с учетом указанной в анкете-заявлении суммы кредита, размер страховой премии были доведены до сведения заемщика.

Таким образом, истцом собственноручно подписано заявление на подключение к Программе страхования, в котором отражены все существенные условия договора страхования, с которыми ФИО2 согласился, возражений не представил.

Сведений о том, что в результате действий (бездействия) ответчика истец не мог заключить договор личного страхования с иным страховщиком, не имеется. Препятствий для внимательного ознакомления с договором, а также отказа в предоставлении более подробной информации со стороны банка не установлено.

Доказательств того, что возможность получения заемных денежных средств по кредитному договору была поставлена в зависимость от заключения договора страхования не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 обратился к ответчику с заявлением об отказе от страховки при получении кредита и возврате страховой суммы, просил принять отказ от услуги страхования жизни, осуществить возврат страховой суммы списанной с его счета, которое было оставлено ответчиком без удовлетворения.

Пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

В соответствии с п. 2 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

При этом в силу п. 1 Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В соответствии с п. 5 Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 3854-У, страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Согласно п. 6 Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 3854-У, страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

В соответствии с Условиями страхования страховщиком выступает ООО СК "ВТБ Страхование", к которому истец никаких требований не предъявляет, страхователем - Банк и застрахованным – ФИО2

Поскольку по программе страхования в рамках страхового продукта "Финансовый резерв" Банк ВТБ 24 (ПАО) не является страховщиком, а ФИО2 страхователем, ссылка на Указание Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 3854-У, регламентирующего обязанности страховщика, несостоятельна.

ФИО2 с заявлением о возвращении страховой премии обратился к страхователю в течение 5 дней.

Согласно Условиям по страховому продукту "Финансовый резерв" ВТБ 24 (ПАО), договор страхования прекращает свое действие в отношении конкретного застрахованного, в случае заявления застрахованного на исключение из числа участников программы страхования.

Данная информация была доведена до ФИО2 на момент ее вступления в кредитные правоотношения с подключением к программе страхования, что подтверждается его подписью о том, что с условиями страхования он ознакомлен и согласен.

В данном случае заключение договора страхования являлось одним из способов обеспечения обязательств, при этом обеспечение исполнения обязательства в виде страхования жизни и здоровья является условием, не противоречащим действующему законодательству, включаемым в договор на основании достигнутого соглашения.

ФИО2 имел возможность ознакомления с условиями кредитного договора, был вправе потребовать дополнительную информацию в случае каких-либо неясностей в тексте договора, как и имел возможность отказаться от заключения договора либо полностью, либо в части участия в программе страхования.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истец добровольно выразил согласие на подключение к Программе страхования, при этом выдача кредита не была обусловлена обязательным заключением договора страхования.

Относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств того, что в момент заключения договора ФИО2 не были разъяснены условия подключения к Программе страхования, либо он был лишен возможности от данного страхования отказаться и заключить кредитный договор без договора страхования, стороной истца не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; следовательно, на ФИО2 возложена обязанность по доказыванию факта понуждения к присоединению к программе страхования заемщиков, на ПАО Банк ВТБ 24 - обоснованности возмездных услуг по организации страхования, в том числе в части соблюдения информирования потребителя об услугах, предоставляемых заемщику за дополнительную плату.

В данном деле факт понуждения ФИО2 к присоединению к программе страхования заемщиков в суде не доказан, в свою очередь добровольное присоединение истца к указанным условиям установлено. Доказательств, свидетельствующих о понуждении ПАО Банк ВТБ 24 на заключение договора страхования с конкретным страховщиком, равно как доказательств наличия каких-либо причин, препятствующих выбрать условия кредитования без страхования рисков, материалы дела не содержат и истцом, как того требует статья 56 ГПК РФ, суду не представлено. 

Таким образом, поскольку доказательств понуждения присоединения к программе коллективного страхования, а также доказательств, подтверждающих отказ ответчика в выдаче истцу кредита без подписания указанного выше заявления на включение в число участников Программы страхования, в материалах дела не имеется, присоединение ФИО2 к программе страхования не противоречит ст. ст. 927, 935 ГК РФ.

При таких обстоятельствах суд оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 о взыскании суммы платы за включение в число участников программы страхования в размере 84850 рублей 40 копеек, суммы комиссии списанной за вознаграждении в размере 21212 рублей 60 копеек не усматривает, поскольку списанные со счета денежные средства были перечислены на счет страховой компании. Обстоятельств свидетельствующих о том, что Банк ВТБ 24 (ПАО) пользовался денежными средствами, списанными в счет оплаты страховой премии по договору страхования в ходе рассмотрения дела не установлено. 

Требования о взыскании неустойки в размере 276824 рубля 43 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 993 рубля 80 копеек, компенсации морального вреда в размере 15000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей, расходов по оплате услуг нотариуса в размере 1300 рублей, штрафа являются производными от приведенных выше требований, в удовлетворении которых отказано.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Публичному акционерному обществу Банк ВТБ 24 о взыскании суммы платы за включение в число участников программы страхования в размере 84850 рублей 40 копеек, суммы комиссии списанной за вознаграждении в размере 21212 рублей 60 копеек, неустойки в размере 276824 рубля 43 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 993 рубля 80 копеек, компенсации морального вреда в размере 15000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей, расходов по оплате услуг нотариуса в размере 1300 рублей, штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Белокатайский межрайонный суд РБ в течение одного месяца.

Председательствующий судья Э.Д. Зиангирова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.